diff --git a/WP_2021_001/2021_001_digitales_publizieren_v1_0.pdf b/WP_2021_001/2021_001_digitales_publizieren_v1_0.pdf new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..c24aed6a67cb9185a0ffe3a46d24ef2d6b2c8ad4 Binary files /dev/null and b/WP_2021_001/2021_001_digitales_publizieren_v1_0.pdf differ diff --git a/WP_2021_001/2021_001_digitales_publizieren_v1_0.xml b/WP_2021_001/2021_001_digitales_publizieren_v1_0.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..95b2bf1271711429a34f49bdfd68d403ef6c13b9 --- /dev/null +++ b/WP_2021_001/2021_001_digitales_publizieren_v1_0.xml @@ -0,0 +1,3137 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<?xml-model href="http://www.zfdg.de/sites/default/files/schema/tei_zfdg.rnc" type="application/relax-ng-compact-syntax" + ?> +<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html" + xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" + xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title> + <biblStruct> + <analytic> + <title level="a">Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften: Begriffe, Standards, Empfehlungen</title> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>AG Digitales Publizieren</forename> + <surname></surname> + </name> + des Verbandes Digital Humanities im deutschsprachigen Raum + <email><ref + target="https://dig-hum.de/ag-digitales-publizieren">AG Digitales + Publizieren</ref></email> + + </persName> + </resp> + <orgName>Kontaktinformationen siehe <ref type="intern" target="#hd64">Ãœber dieses Dokument</ref></orgName> + </respStmt><respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Constanze</forename> + <surname>Baum</surname> + </name> + <email>constanze.baum@hu-berlin.de</email> + <idno type="gnd">132852896</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-7214-9504</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Humboldt-Universität Berlin, Sprach- und + literaturwissenschaftliche Fakultät, Institut für deutsche + Literatur</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Michael</forename> + <surname>Dahnke</surname> + </name> + <email>michael.dahnke@sub.uni-goettingen.de</email> + <idno type="gnd">1228351546</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek + Göttingen</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Patrick</forename> + <surname>Dinger</surname> + </name> + <email>patrick.dinger@uni-muenster.de</email> + <idno type="gnd">1228352003</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-2649-4737</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universitäts- und Landesbibliothek Münster</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Carsten</forename> + <surname>Elsner</surname> + </name> + <email>carsten.elsner@tu-braunschweig.de</email> + <idno type="gnd">1228289263</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-8204-8117</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universitätsbibliothek Braunschweig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Thomas</forename> + <surname>Ernst</surname> + </name> + <email>thomas.ernst@uantwerpen.be</email> + <idno type="gnd">130500763</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-3932-0293</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universität Antwerpen | Universität von Amsterdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Andreas</forename> + <surname>Ferus</surname> + </name> + <email>a.ferus@akbild.ac.at</email> + <idno type="gnd">1097245543</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-2509-0009</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Akademie der Bildenden Künste Wien, Universitätsbibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Julia</forename> + <surname>Heinig</surname> + </name> + <email>julia.heinig@rub.de</email> + <idno type="gnd">1122136684</idno> + <idno type="orcid">0000-0001-8690-0832</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Ruhr-Universität Bochum, Centrum für + Religionswissenschaftliche Studien (CERES)</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Christian</forename> + <surname>Kaier</surname> + </name> + <email>christian.kaier@uni-graz.at</email> + <idno type="gnd">1135196508</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-8750-6666</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universitätsbibliothek Graz</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Marie</forename> + <surname>von Lüneburg</surname> + </name> + <email>marie.lueneburg@posteo.de</email> + <idno type="gnd">1184516383</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-5340-8689</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Ensemble Modern GbR Frankfurt/Main</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Jana Madlen</forename> + <surname>Schütte</surname> + </name> + <email>schuette@blb-karlsruhe.de</email> + <idno type="gnd">1116092611</idno> + <idno type="orcid">0000-0001-8214-2421</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Badische Landesbibliothek Karlsruhe</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Thomas</forename> + <surname>Stäcker</surname> + </name> + <email>thomas.staecker@tu-darmstadt.de</email> + <idno type="gnd">141905573</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1509-6960</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt | + Fachhochschule Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Timo</forename> + <surname>Steyer</surname> + </name> + <email>t.steyer@tu-braunschweig.de</email> + <idno type="gnd">1053806175</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-0218-2269</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universitätsbibliothek Braunschweig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Andreas</forename> + <surname>Wagner</surname> + </name> + <email>wagner@rg.mpg.de</email> + <idno type="gnd">136680607</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-1835-1653</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Max-Planck-Institut für Rechtsgeschichte und Rechtstheorie + Frankfurt/Main</orgName> + </respStmt> + <idno type="doi">10.17175/wp_2021_001</idno> + <idno type="zfdg">wp_2021_001</idno> + <idno type="url">http://www.zfdg.de/node/317</idno> + <date when="2021-03-18">18.03.2021</date> + </analytic> + <monogr> + <title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title> + <respStmt> + <resp>Publiziert von</resp> + <orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp> + <persName/> + <name role="marc_trc"> + <surname>Baumgarten</surname> + <forename>Marcus</forename> + <idno type="gnd">1192832655</idno> + </name> + </respStmt> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="http://www.zfdg.de" + >http://www.zfdg.de</ref> + </p> + </availability> + <biblScope unit="year">2021</biblScope> + <biblScope unit="artikel">wp_001</biblScope> + </monogr> + </biblStruct> + </title> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <distributor> + <name> + <orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName> + </name> + </distributor> + <idno type="doi">10.17175/zfdg.01</idno> + <idno type="ppn">0819494402</idno> + <authority> + <name>Herzog August Bibliothek</name> + <address> + <addrLine>Lessingplatz 1</addrLine> + <addrLine>38304 Wolfenbüttel</addrLine> + </address> + </authority> + <authority> + <name>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</name> + <address> + <addrLine>Burgplatz 4</addrLine> + <addrLine>99423 Weimar </addrLine> + </address> + </authority> + <availability status="free"> + <p> Sofern nicht anders angegeben </p> + <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">CC BY SA + 4.0</licence> + </availability> + <availability status="free"> + <p> Available at <ref target="workID">http://www.zfdg.de; (c) Forschungsverbund + MWW</ref> + </p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p>Einreichung als Working Paper in der ZfdG durch die Autor*innen</p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + <editorialDecl> + <p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch TEI-Oxgarage und + XSLT-Skripte</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p xml:lang="de">Lektorat des Textes durch die Redaktion in Person von + <persName>Martin Wiegand</persName>.</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p>All links checked<date when="2021-03-16">16.03.2021</date> + </p> + </editorialDecl> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <creation>Einreichung als Working Paper der Zeitschrift für digitale + Geisteswissenschaften</creation> + <langUsage> + <language ident="de">Text in Deutsch</language> + <language ident="de">Abstract in Deutsch</language> + <language ident="en">Abstract in Englisch</language> + </langUsage> + <textClass> + <keywords scheme="gnd"> + <term>Elektronisches Publizieren<ref target="4014363-6"/> + </term> + <term>Digital Humanities<ref target="1038714850"/> + </term> + <term>Online-Publizieren<ref target="4411121-6"/></term> + <term>Wissenschaftskommunikation<ref target="1031114947"/> + </term> + </keywords> + </textClass> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change/> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <text> + <body> + <div> + <div type="abstract"> + <argument xml:lang="de"> + <p>Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften hat sich zu einem + etablierten und breit genutzten Bestandteil der + Wissenschaftskommunikation entwickelt. Neben eher konventionellen, an die + Printkultur angelehnten Verfahren entwickelt sich zunehmend eine eigene, + an festen Standards orientierte digitale Publikationskultur. Doch + längst sind nicht alle Fragen zum digitalen Publizieren geklärt und es + existieren noch viele experimentelle Ansätze. Das vorliegende Working + Paper der AG ›Digitales Publizieren‹ des Verbands Digital Humanities im + deutschsprachigen Raum (DHd) möchte daher nach einer ersten + Bestandsaufnahme 2016 das Feld des digitalen Publizierens erneut + vermessen und auf aktuelle Entwicklungen, Diskurse und + Best-Practice-Beispiele eingehen.</p> + </argument> + <argument xml:lang="en"> + <p>Digital publishing in the humanities has become an established and widely + used component of scholarly communication. A digital publishing culture + has become an integral part of scientific work. However, not all + questions about digital publishing have been answered and many + experimental approaches still exist. This working paper by the Digital + Publishing Working Group of the Digital Humanities Association in the + German-speaking countries (DHd) aims to re-examine digital publishing + and look at current developments, discourses and best practice + examples.</p> + </argument> + </div> + <div type="chapter"> + <head>Vorwort</head> + + <p>Seit ihrer Gründung im Jahr 2015 widmet sich die <hi rend="italic">AG Digitales + Publizieren</hi><note type="footnote"> DHd-Arbeitsgruppe ›<ref + target="https://dig-hum.de/ag-digitales-publizieren">Digitales + Publizieren</ref>‹.</note> des Verbandes <hi rend="italic">Digital + Humanities im deutschsprachigen Raum</hi> + <note type="footnote"> + <ref target="https://dig-hum.de/">Digital Humanities im + deutschsprachigen Raum</ref> (DHd).</note> Fragen und Diskussionen + rund um das Thema des digitalen Publizierens und der digitalen Publikation. + Ein zentraler Aspekt war stets die Frage, wie eine digitale + wissenschaftliche Publikation unter den gewandelten Medienbedingungen + aussehen sollte und welche Anforderungen sich daraus an Urheber*innen, + Intermediäre und Rezipient*innen ergeben. Aus diesem Anliegen heraus + entstand 2016 ein erstes <bibl> + <title type="desc">Working Paper</title> + </bibl> + <note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#dhd_wp_2016">DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales Publizieren‹ (Hg.) 2016</ref>, + <ref target="http://diglib.hab.de/ejournals/ed000008/startx.htm" + >Working Paper ›Digitales Publizieren‹</ref>.</note> + <term type="dh"> </term>zum Stand des digitalen Publizierens, welches von + Mitgliedern der AG kollaborativ verfasst und auf der <hi rend="italic">DHd + Jahrestagung in Leipzig</hi> + <note type="footnote"> + <ref target="https://dig-hum.de/jahrestagung-dhd-2016">DHd2016</ref>. + Tagung vom 07.–12.03.2016 an der Universität Leipzig unter dem Leitthema + ›Modellierung – Vernetzung – Visualisierung: Die Digital Humanities als + fächerübergreifendes Forschungsparadigma‹.</note> präsentiert wurde. + Diese erste Version war aus dem Wunsch heraus entstanden, der Community + grundlegende Informationen über den gegenwärtigen Stand des digitalen + Publizierens zu geben sowie gezielte Empfehlungen an Forschende, + Institutionen, Fördergeber und Politik auszusprechen, um das digitale + Publizieren im wissenschaftlichen Kontext zu fördern.</p> + <p>Aus neuen Entwicklungen und veränderten Rahmenbedingungen ergab sich ein + Bedarf, das Working Paper zu überarbeiten. Nicht zuletzt machte die + mittlerweile festzustellende Etablierung des digitalen Publizierens im + Wissenschaftsbetrieb es auch notwendig, andere Schwerpunkte zu setzen. In + der hier vorliegenden zweiten Version wird daher stärker auf aktuelle + Entwicklungen und Diskurse denn auf grundlegende Informationen und + Empfehlungen fokussiert. Daher wird bewusst nur am Rand auf die Formate und + Strukturen des traditionellen Publizierens Bezug genommen. Neu hinzugekommen + ist das Kapitel zu Publikationsinfrastrukturen. Alle anderen Kapitel wurden + grundlegend überarbeitet.<note type="footnote"> Wie die einzelnen Kapitel im + Einzelnen überarbeitet wurden, ist unter <ref + type="intern" target="#hd64">Ãœber dieses Dokument</ref> hinterlegt.</note> </p> + <p>Die Literatur zu dem Working Paper kann über eine <ref + target="https://www.zotero.org/groups/2519684/dhd_ag_digitales_publizieren" + >Zotero Library</ref> eingesehen werden.<note type="footnote"> Die + <ref + target="https://www.zotero.org/groups/2519684/dhd_ag_digitales_publizieren" + >Literaturliste</ref> Zotero Library zu dem <bibl> + <title type="desc">Working Paper</title> + </bibl> wird <hi rend="italic">nicht </hi>kontinuierlich gepflegt und + gibt lediglich den Stand zum Zeitpunkt der Publikation des Papers + wieder.</note> Informationen und Neuigkeiten zur AG werden über die <ref + target="https://dig-hum.de/dhd-mailingliste" + >Mailingliste der AG</ref> kommuniziert, auf die sich jede*r + Interessierte gerne eintragen kann. Das vorliegende Paper wird in einem + offenen Begutachtungsverfahren durch die Community begutachtet. Die + Begutachtung erfolgt über die Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaft + (ZfdG) unter Verwendung des Open-Source-Tools <ref + target="https://web.hypothes.is/">Hypothesis</ref>. Die im Rahmen des + Public-Review-Verfahrens angemerkten Verbesserungsvorschläge und + Diskussionspunkte werden in eine überarbeitete Version einfließen, die + Version mit den Kommentaren bleibt ebenso veröffentlicht.</p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>1. Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und welche + Möglichkeiten bieten sie?</head> + + <p>Digitale wissenschaftliche Publikationen zeichnen sich durch die + Möglichkeiten des Mediums, wie Maschinenlesbarkeit, Multimedialität, + Veränderbarkeit, leichte Kopierbarkeit, Vernetzbarkeit etc. aus und + erweitern methodisch die Verfahren wissenschaftlicher Ergebnissicherung. Die + neuen digitalen Möglichkeiten haben den Begriff der Publikation erweitert, + der die ehemals etablierten Publikationswege über das klassische + Verlagsmodell nur als eine von mehreren Optionen der Veröffentlichung + versteht. Der folgende Abriss geht daher von einem weiten + Publikationsbegriff aus. Dazu zählen ohne Anspruch auf Vollständigkeit:</p> + <list type="unordered"> + <item>Digitale Texte in traditionellen Formen (Monografien, Sammelbände, + Aufsätze, Rezensionen, Editionen, Kommentare)</item> + <item>Visualisierungen, Bilder, multimediale Inhalte</item> + <item>Forschungsdaten</item> + <item>Tools, Software und Algorithmen</item> + <item>Wissenschaftskommunikation in sozialen Medien (Blogposts, Tweets + u. ä.)</item> + </list> + <p>Der wissenschaftliche Qualitätsanspruch der digitalen Publikation ist + derselbe wie bei gedruckten Publikationen. Nachprüfbarkeit, logischer + Aufbau, klar formulierte Fragestellungen, kritische Auseinandersetzung mit + den bisherigen Forschungsergebnissen, Reflexion von Methoden, sprachliche + und strukturelle Exaktheit und schließlich die Erwähnung von den eigenen + Schlüssen zuwiderlaufenden Fakten sind selbstverständlich auch Basis + digitalen wissenschaftlichen Publizierens.</p> + <p>Bei der Publikation digitaler Ressourcen spielt die Möglichkeit zur + maschinellen Verarbeitung beziehungsweise <hi rend="bold" + >Prozessierbarkeit</hi> die entscheidende Rolle und kann als konstitutiv + auch für den Begriff einer idealtypischen digitalen Publikation angesehen + werden. Dabei müssen allerdings das Ziel, auf das hin die digitale + Aufbereitung erfolgen soll, sowie die Form der Prozessierung mitbedacht + werden. Digitale Ressourcen, wenn sie unter dem Gesichtspunkt ihrer + Maschinenlesbarkeit betrachtet werden, lassen sich auch als <hi rend="bold" + >Forschungsdaten</hi> bezeichnen und sind insofern auch nach Maßgabe der + bekannten FAIR-Prinzipien<note type="footnote"> <ref + target="https://www.force11.org/group/fairgroup/fairprinciples" + >FAIR-Prinzipien</ref>, <ref type="bibliography" target="#force11_data_2020">Force11 (Hg.) 2020</ref>.</note> zu beurteilen. Zu + Forschungsdaten zählen dementsprechend alle strukturierten oder + semistrukturierten Datenobjekte, wie z. B. Datenbanken, <term type="name" + >RDF</term>-Triples oder mit Markup ausgezeichnete Volltexte, aber auch + Images und andere multimediale Objekte, sofern sie Gegenstand eines + Algorithmus werden können. Zu den Forschungsdaten gehören auch Daten, die + die Hypertextualität des Objektes ermöglichen.</p> + <p>In diesem Sinne digital re-kodierte oder direkt erzeugte Ressourcen bieten + einen Mehrwert, weil sie vermittels geeigneter Algorithmen Gegenstand von + Forschungsfragen werden können, die sich digitaler Methoden bedienen. So + kann z. B. die zum Zweck der digitalen Verarbeitbarkeit modellierte + Textstruktur mit einem variablen Layout ausgestattet, dynamisch modifiziert, + in verschiedene Forschungskontexte eingebettet, im Hypertext referenziert + oder mit einem Interface versehen werden, das für die jeweiligen + Anforderungen passende spezifische Abfragen und Ansichten ermöglicht. Mit + <term type="dh">Textmining</term>-Techniken sind z. B. Aussagen über den + Urheber (<term type="dh">Stilometrie</term>) oder automatische + Identifikation von Themen (<term type="dh">Topic Modeling</term>) möglich. + Digitale Publikationen können auch selbst Gegenstand von Forschungsfragen + sein, funktional also zu Forschungsdaten werden. Ein solches + Publikationsdesign bzw. -modell erfordert konzeptionelle Arbeit, es ist + integraler Bestandteil und Ergebnis geisteswissenschaftlicher Forschung und + keine technisch-abstrakte Routine. </p> + <p>Bislang gibt es in den Geisteswissenschaften keine etablierten Verfahren, die + wie in der Printkultur, wo die Form des Titels, des Inhaltsverzeichnisses, + der Textgliederung, der Register, des Zitationssystems usw. weitgehend + festgelegt sind, verbindlich vorschreiben, wie eine Publikation von in + diesem Sinne verstandenen digitalen Dokumenten beziehungsweise + Forschungsdaten aussieht. Immerhin zeichnet sich ab, dass in technischer + Hinsicht mittlerweile gut eingeführte offene <hi rend="bold">Standards für + Daten und Metadaten</hi> insbesondere auf Grundlage der <term + type="name">XML</term>-Familie verwendet werden, um das digitale + Potenzial auszunutzen. Konkret kommen dabei die Schemata der <term + type="name">TEI</term>, <term type="name">MEI</term>, <term type="name" + >JATS</term> sowie <term type="name">BIBS</term> für die Strukturierung + von Volltexten zur Anwendung. Typische deskriptive Metadatenformate sind + u. a. <term type="name">DC</term>, <term type="name">MODS</term>, <term + type="name">EAD</term> und <term type="name">LIDO</term>. Für die + Beschreibung von Strukturen und Dateien ist <term type="name">METS</term> + populär, im Bereich der Bestandserhaltung <term type="name">PREMIS</term>. + Für Schnittstellen kann je nach Anwendungskontext auf <term type="name" + >REST</term>, <term type="name">SPARQL</term> o. ä. für + Abfragemöglichkeiten zurückgegriffen werden. Nicht-strukturierte + Dateiformate für Texte wie z. B. <term type="name">PDF</term> sind + demgegenüber möglichst als Masterfile zu vermeiden und allenfalls als + Derivate für Lesefassungen oder Simulacra für den Druck nützlich.</p> + <p>Auch wenn Kommunikationsmedien wie Blogs und soziale Netzwerke eine zunehmend + wichtigere Rolle spielen, ist der nach wie vor häufigste Fall digitalen + Publizierens im geisteswissenschaftlichen Feld die Publikationen eines + längeren Textes (Monografie, Artikel). Da die Transformation der jeweiligen + Ressource in eine maschinenlesbare und damit prozessierbare Form, d. h. die + Umwandlung einer Ressource zu Forschungsdaten, Voraussetzung für deren + Nutzung im Kontext der Digital Humanities ist, müssen auch Monografien oder + Artikel nach Maßgabe der jeweiligen Forschungsfrage so aufbereitet werden, + dass sie diesen neuen Nutzungszusammenhängen genügen. Texte werden nicht + mehr nur gelesen, sondern auch <quote>gerechnet</quote>, wie Gerhard Lauer + einmal pointiert formulierte.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#lauer_lektuere_2009">Lauer 2009</ref>.</note> + Hier muss es also darum gehen, die Struktur und Bedeutung des Textes so zu + modellieren, dass er Gegenstand algorithmischer Auswertungs- und + Visualisierungsprozesse werden kann. Typischerweise erfolgt dies mit + deskriptivem Markup (im Unterschied zu prozeduralem Markup)<note + type="footnote"> + <term type="dh">Descriptive Markup</term> steht hier als Bezeichnung für + eine von mehreren Varianten zur Bezeichnung der Kodierung von <hi + rend="italic">Bedeutung</hi>. Zum Unterschied von <term type="dh" + >deskriptiv </term>und <term type="dh">prozedural </term>siehe + <ref type="bibliography" target="#wikipedia_auszeichnungssprache_2021">Wikipedia 2021</ref>: <ref + target="https://de.wikipedia.org/wiki/Auszeichnungssprache#%E2%80%9EProzedurale%E2%80%9C_und_%E2%80%9Edeskriptive%E2%80%9C_Auszeichnungssprachen" + >Auszeichnungssprache</ref>.</note> in <term type="name">XML</term>, + auch wenn letzteres mit Blick auf überlappendes Markup in die Kritik geraten + ist. Allerdings liegt dem eine problematische Gleichsetzung des in vielen + Fällen tatsächlich inadäquaten <term type="name">OHCO</term>-Modells und + <term type="name">XML</term> zugrunde. <term type="name">XML</term> ist + als Syntax durchaus offen, auch nicht-hierarchische und vom <term + type="name">OHCO</term>-Modell abweichende Textmodelle darzustellen, wie + u. a. auch die <bibl> + <title type="desc">Guidelines der TEI</title> + </bibl> + <note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#tei_guidelines_2021">Guidelines for Electronic Text Encoding and + Interchange 2021</ref>, Kapitel 20 <ref + target="https://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc/en/html/NH.html" + >Non-hierarchical Structures</ref>.</note> verdeutlichen. Oft wird + bei der Kritik an <term type="name">XML</term> übersehen, dass die <term + type="name">XML</term>-Datei nur eine Komponente der digitalen + Publikation bildet, die erst durch eine Schemabeschreibung (<term + type="name">XSD</term>, <term type="name">RelaxNG</term>, <term + type="name">schematron</term>) und entsprechende Skripte vollständig in + ihrer Funktionalität beziehungsweise in ihrem Potential bestimmt wird. So + können Elemente per Schema als alternativ oder optional charakterisiert + werden, Skripte steuern die Anzeige oder den Output, der auf der Oberfläche + auch in ganz anderer Sequentialität auftreten kann, als er im <term + type="name">XML</term>-Dokument steht.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#staecker_edition_2020">Stäcker 2020</ref>. </note> Die <term type="name">XML</term>-Datei ist + insofern zwar menschenlesbar, allein ist sie jedoch erst einmal nur ein + Code, der vermittels eines Programmes beziehungsweise Skriptes zur Ansicht + gebracht werden muss. Typisch sind hier <term type="name">XSLT</term> und + <term type="name">XQuery</term>, abgeleitet aber auch <term type="name" + >CSS</term> oder <term type="name">Javascript</term>, die für das Layout + sorgen und die Semantik der Elemente über ästhetische Funktionen anreichern + beziehungsweise mit einer eigenen Bedeutungsdimension ergänzen. Für den + <term type="name">XML</term>-Code ist wichtig, dass er nicht nur auf der + Grundlage von Wörtern und Sätzen analysiert werden kann, sondern dass seine + <hi rend="italic">Bedeutung</hi> durch die Einbringung von inhaltlichem + (deskriptivem beziehungsweise semantischem) Markup explizit und damit + prozessierbar gemacht wird.</p> + <p>Wenn der kodierte Text sich je nach Kontext oder nach Wunsch des Nutzenden in + unterschiedlichen Viewport- oder Layoutformen präsentieren lässt, verwandelt + sich die sichtbare Oberfläche und ist nur noch ein dynamisches und volatiles + Produkt unsichtbarer, aber werkkonstitutiver Grundstrukturen, auf die + Algorithmen angewendet werden. Der Text ist damit prinzipiell anders zu + bewerten als die starre und unveränderbare Oberfläche zweidimensionaler + gedruckter Publikationen, die bedeutungstragendes Markup im Layout kodieren + (etwa: kleine Zahl unten ist eine Fußnote, kleine Zahl über dem Textblock + ist eine Seitenzahl etc.).</p> + <p>Einen Text unter solchen Bedingungen zu ›schreiben‹ heißt daher, seine + Nutzung in einem digitalen Kontext zu antizipieren und analytische + Auswertungs- sowie Darstellungsmöglichkeiten mit zu bedenken. Von besonderer + Wichtigkeit ist die Kodierung der <hi rend="italic">Bedeutung</hi> des + Textes durch sachgerechtes und standardkonformes Markup. Bedeutung heißt + hier nicht, dass der Text hermeneutisch vollständig durch Markup zu + beschreiben wäre, sondern dass vor allem generische Textstrukturen + (Einleitung, Haupttext, Fußnoten, Inhaltsverzeichnis, Register, + Bibliographie u. ä.) und typische Entitäten (Personen, Orte, Körperschaften, + Zeitbegriffe, Zitate etc.) kodiert werden. Disziplinen- und + gattungsspezifische Anpassungen sind durchaus sinnvoll (z. B. nach dem in + den Naturwissenschaften typischen <term type="dh">IMRAD</term>-Modell)<note + type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#wikipedia_imrad_2021">Wikipedia 2021</ref>: <ref + target="https://en.wikipedia.org/wiki/IMRAD">IMRAD</ref>.</note> und + müssen sich – ebenso wie früher im gedruckten Werk – als Standard + etablieren. Mit deskriptivem Markup versehene Texte müssen, um in vollem + Sinne für DH-Anwendungen nachnutzbar zu sein, nicht nur mit einem Schema + Auskunft über ihren Dokumenteninhalt und die Kodierungspraxis geben, sie + müssen auch maschinenlesbare bibliographische, strukturelle, administrative + und technische Metadaten enthalten. Dabei sollte es Ziel sein, diese + Metadaten nicht mehr getrennt vom Dokument vorzuhalten, wie dies in + Bibliothekskatalogen der Fall war, deren Datenbankeintrag – oder früher eine + Karte des Zettelkatalogs – einen Proxy des Originals bildete. Vielmehr sind + Metadaten möglichst in das Dokument zu integrieren oder vom Dokument aus auf + sie zu verweisen, um daraus jederzeit einen vollständigen Suchindex erzeugen + zu können.</p> + <p>Grundsätzlich ist es am besten, wenn die Wissenschaftlerin oder der + Wissenschaftler den von ihm oder ihr geschriebenen oder sonst erzeugten Text + selbst auszeichnet, weil er oder sie den Text sowie die zugrundeliegende + Fragestellung am besten kennt. Dafür stehen den Wissenschaftler*innen heute + technisch ausgereifte Werkzeuge zur Verfügung, die gleichwohl abhängig von + der technischen Affinität der Geisteswissenschaftler*innen als + unterschiedlich anspruchsvoll wahrgenommen und benutzt oder eben auch + ignoriert werden. Die Auszeichnung (<term type="dh">Markup</term>) durch + externe Dienstleister wie beispielsweise das jeweilige Publikationsorgan + wäre immer nur die zweitbeste Lösung. In jedem Fall ist es unverzichtbar, + dass die in den Text hineinkodierten Strukturen allen an der Textherstellung + beteiligten Personen bekannt sind, weil sie einen wesentlichen Teil des + digitalen Textes bilden und ihn ebenso charakterisieren wie die in ihm + enthaltenen Worte und Formulierungen. Die Auszeichnung (<term type="dh" + >Descriptive Markup</term>) beschränkt sich nicht nur auf Text (als + schriftlichen Ausdruck), sondern erstreckt sich auch auf nicht-textliche + Daten wie Abbildungen, Videos oder Programmcode.</p> + <p>Ein markantes Kennzeichen digitaler Texte ist ihre Veränderbarkeit und + prinzipielle Offenheit. Sie können nach der (Erst-)Publikation + fortgeschrieben werden. Vor diesem Hintergrund zeichnet sich ein Trend von + der Ergebnis- zur Prozesspublikation ab. Ob dies in allen Fällen klug und + geraten ist, kann hier nicht entschieden werden, wenn aber von dieser + Möglichkeit Gebrauch gemacht wird, sollte eine digitale Publikation Auskunft + über ihren Status geben, indem für sie entweder technisch <hi rend="bold" + >Versionierungsverfahren</hi> angeboten werden oder sie mit einer + Erklärung über ihren jeweiligen Zustand sowie mit einer Erläuterung zur + Nachvollziehbarkeit der Entwicklungsschritte ausgestattet wird. Gerade in + diesem Moment unterscheidet sich eine digitale Publikation deutlich von + ihrem gedruckten Pendant, das solche Prozesse nur in verschiedenen Auflagen + zu realisieren vermag.</p> + <p>Darüber hinaus sind digitale Texte vor allem auch Knoten in Netzwerken. Ein + Buch öffnet das andere, wie ein altes Sprichwort sagt. Die <hi rend="bold" + >Vernetzungsfähigkeit</hi>, also die medienintegrale Verknüpfung von + Dokumenten und Gegenständen, ist eines der wichtigsten Eigenschaften des + digitalen Textes (<term type="dh">Hypertextualität</term>). Genutzt wird + heute vor allem die Möglichkeit, Quellen beziehungsweise die Aussagen + belegende Dokumente und Literatur einzubinden, so dass implizit ein Netz + entsteht, das seinerseits Gegenstand der Analyse werden kann (<term + type="dh">Netzwerkforschung</term>, <term type="dh">Bibliometrie</term>, + <term type="dh">Relevanzanalyse</term>, <term type="dh">Citation + Index</term> etc.). Ãœber den klassischen Link hinaus gewinnt zunehmend + auch das <term type="dh">Semantic Web</term> an Bedeutung (siehe <ref + type="intern" target="#hd2">oben</ref> zur Dokumentstruktur von + Publikationen). Hier werden Verknüpfungsinformationen in Gestalt von <term + type="dh">Linked Open Data</term> (LOD) angeboten. Darin mitgedacht ist, + dass digitale Texte soziale Produkte sind, die als Anknüpfungs- und + Zielpunkt nicht nur der engeren wissenschaftlichen Interaktion und des + Diskurses, sondern auch der breiteren Öffentlichkeit sind. Deren Diskurs + schlägt sich wiederum in Texten nieder (Annotationen, Blogs, Büchern etc.) + und bringt neue Formen der Transparenz und Rückwirkung auf die + wissenschaftliche Praxis und des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses mit + sich. Es geht also nicht nur um einen engeren, vernetzten Dokumentenraum, + sondern ein offenes Netz, in dem sich kommunikative mit + literarisch-wissenschaftlichen Publikationsformen mischen.</p> + <p>Zur Nutzung im Netz gehört auch die weltweit eindeutige und verlässliche <hi + rend="bold">Referenzierbarkeit</hi> und <hi rend="bold" + >Langzeitverfügbarkeit</hi> von Dokumenten. Während Zitierformen für + elektronische Texte unterhalb der Dokumentebene noch ungenügend + standardisiert sind (der Wegfall der physikalischen Seitenreferenz erzwingt + neue Zitierformen), haben sich für die Dokumentebene eine Reihe von Services + etabliert, die ein persistentes Zitieren erlauben (<term type="name" + >DOI</term>, <term type="name">URN</term>, <term type="name" + >Handle</term> und <term type="name">PURL</term> sind die häufigsten). + Die Frage der dauerhaften Verfügbarkeit und Archivierung der Dokumente ist + auf der <term type="dh">Bitstream</term> + <hi rend="italic">-</hi>Ebene weitgehend gelöst, die komplexe Ebene der + <term type="dh">Information Representation</term> (nach der + OAIS-Formulierung [ISO<bibl> + <title type="desc"> 14721:2012</title> + </bibl>])<note type="footnote"> + <ref target="https://www.iso.org/standard/57284.html">ISO + 14721:2012</ref>, <ref type="bibliography" target="#iso_14721_2018">International Organization for Standardization (Hg.) + 2018</ref>.</note> harrt jedoch weiterhin geeigneter Sicherungsverfahren und + sollte Gegenstand intensivierter Forschung der dokumentenverwahrenden und + -sichernden Einrichtungen (Bibliotheken, Archive, Museen) werden. Die + Nutzung von bewährten und gut verstandenen <term type="name" + >XML</term>-Technologien kann dazu beitragen, indem Dokumente mit + deskriptivem Markup in <term type="name">XML</term> kodiert werden. Zudem + sollten Schemadateien zur Beschreibung des Funktionsumfanges des Dokumentes + genutzt und <term type="name">XSLT</term>- beziehungsweise <term type="name" + >XQuery</term>-Skripte in Verbindung mit standardisierten Skriptsprachen + wie <term type="name">CSS</term> und <term type="name">JavaScript</term> + verwendet werden, um alle Bedeutungsdimensionen transparent abzubilden. Dies + gelingt derzeit vor allem mit Textdokumenten gut. Audiovisuelle- oder + Objekt-Komponenten bedürfen einer gesonderten Betrachtung, jedoch gibt es + auch hier schon eine Reihe von gut etablierten Standards und + Metadatenformaten, die im Falle einer Langzeitarchivierung zu + berücksichtigen wären. </p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>2. Was kennzeichnet die digitale wissenschaftliche Autorschaft?</head> + + <div type="subchapter"> + <head>2.1 Kollaborative Autorschaft in den digitalen + Geisteswissenschaften</head> + + <p>Der Ãœbergang vom Wissen kompilierenden ›Gelehrten‹ zum + forschungsbasierten ›Wissenschaftler‹ um 1800 hatte auch zur Folge, dass + wissenschaftliche Erkenntnisprozesse fortan in abgeschlossene + Monografien und Aufsätze mündeten, die über die Zuschreibung einer + individuellen Autorschaft verifiziert wurden. Dieses Vorgehen ist + in digitalen wissenschaftlichen Veröffentlichungen weiterhin möglich, + wenn man beispielsweise die Monografie eine*r Autor*in + als <term type="name">PDF</term>, als E-Book oder als Hybridpublikation + (gedruckt und digital) veröffentlicht.</p> + <p>Die Potenziale des digitalen Medienwandels werden für eine bessere + geisteswissenschaftliche Praxis jedoch erst wirklich genutzt, wenn + Erkenntnisprozesse stärker <hi rend="bold">kollaborativ</hi> betrieben + und als <hi rend="bold">dynamisch</hi> verstanden und entsprechend + transparent abgebildet werden. Es ist gerade ein Vorzug digital + gestützter Erkenntnisprozesse, dass sich Wissenschaftler*innen auf + verfügbare Texte und Ressourcen beziehen und diese in einem andauernden + Prozess kommentieren, modifizieren und verbessern können. Hierzu bieten + sich <hi rend="bold">›flüssige‹ Formate</hi> wie beispielsweise Wikis, + Living Books, Open-Review-Plattformen oder Weblogs an.</p> + + <div type="subchapter"> + <head>2.1.1 Komplexe Autorschafts- und Beiträger*innenrollen und ihr + Impact</head> + + <p>Auf einer theoretischen Ebene folgt daraus eine Relativierung der + tradierten starken Autorschaftsmodelle, die bis heute in + akademischen Qualifikationsprozessen und Berufungsverfahren eine + bedeutende Rolle spielen. In digitalen akademischen Schreibprozessen + können in noch größerem Maße verschiedene Autorschafts- und + Beiträger*innenrollen zu verschiedenen Zeitpunkten der Produktion, + Distribution oder produktiven Nutzung einer Ressource ausgewiesen + werden. Dies setzt aber voraus, dass sie zunächst definiert werden. + Eine solche <hi rend="bold">Ausdifferenzierung der Rollen</hi> und + <hi rend="bold">Verantwortlichkeiten</hi> macht nur + offensichtlicher, dass auch gedruckte wissenschaftliche + Veröffentlichungen in verschiedenem Maße kollaborativ entstanden + sind.</p> + <p>Jenseits dieser kritischen historischen Begriffs- und Analysearbeit + bleiben jedoch auch pragmatische Autorschaftszuschreibungen + unabdingbar, die differenziert und flexibilisiert werden + müssen. Der bisherige reduktionistische Lösungsansatz, in + kollaborativen Schreibverfahren durch die Reihenfolge von Namen eine + eindeutige Hierarchie der Autor*innen zu suggerieren, bleibt der + Grundidee von klar bestimm- und hierarchisierbaren + Einzelautorschaften verhaftet. Die bloße alphabetische Listung von + Namen ist zwar egalitär, lässt die konkrete Beiträgerschaft + jedoch ebenfalls im Dunkeln. Demgegenüber wäre es sinnvoller, die + komplexen Autorschaftsrollen in den digitalen + Geisteswissenschaften unter Zuweisung konkreter Beitragsformen zu + differenzieren sowie eine entsprechende Zuschreibungskultur + institutionell zu etablieren.</p> + <p>Zu den möglichen nennenswerten <hi rend="bold">Rollen digitaler + wissenschaftlicher Autorschaft oder Beiträger*innenrollen</hi> + gehören:</p> + <list type="unordered"> + <item>Hauptherausgeber*in, Neben- / Mitherausgeber*in, Kurator*in, + Moderator*in</item> + <item>Programmierer*in, Datendesigner*in, Kodierer*in, + Datenanalyst*in, Datenaggregator*in, Datenmanager*in</item> + <item>Hauptautor*in, Nebenautor*in, Co-Autor*in,<note + type="footnote"> Es könnten natürlich auch mehrere + Autor*innen als Haupt-, Neben- oder Co-Autor*innen auf + derselben Ebene geführt werden.</note> Interviewer*in, + Panelist*in, Mitdiskutant*in, Archivar*in, Annotator*in, + Tagger*in</item> + <item>Lektor*in, Kommentator*in, Redakteur*in, + Textgestalter*in</item> + <item>Rechercheur*in, wissenschaftliche Hilfskraft</item> + <item>Lizensor*in, Rechtsberater*in</item> + <item>Subskribent*in, Crowdfunder*in, Sponsor*in, + Crowdsourcer*in.</item> + </list> + <p>Diese Rollen, die darüber hinaus nach verschiedenen Graden abgestuft + werden können, sollten im Kontext des jeweiligen wissenschaftlichen + Beitrags differenziert und zugeschrieben werden. Dynamische + Projekte sollten zudem in klar referenzierbare Versionen aufgeteilt + werden. Dies würde die persistente Markierung ermöglichen, auf + welche aktuelle oder frühere Version eines Textes oder einer + Datenbank sich die jeweilige Mitarbeit in einer entsprechenden Rolle + bezieht. Auf diese Weise kann zudem der Impact einer spezifischen + wissenschaftlichen Tätigkeit noch genauer bestimmt werden, wobei es + empfehlenswert ist, die aktuell zentrale Zitationsform ›<hi + rend="italic">Autor*in / Jahr</hi>‹ (z. B. <hi rend="italic" + >Schmidt 2010</hi>) bei dynamischen und sozialen + Veröffentlichungen auf ›<hi rend="italic">Kurztitel / Version</hi>‹ + (z. B. <hi rend="italic">DHd-Publ / 01</hi>) umzustellen. Eine + solchermaßen geänderte Zitationsweise wäre nicht nur + wissenschaftlich präziser, sie würde zugleich die Relativierung der + Autor*inneninstanz für die Verifikation des jeweiligen + Erkenntnisprozesses durch eine <hi rend="bold">stärkere + Konzentration auf die Dynamik und Kollaborativität der + Schreibverfahren</hi> selbst abbilden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.1.2 Schwärme in und außerhalb der Wissenschaft und die anonyme + beziehungsweise pseudonyme wissenschaftliche Autorschaft</head> + + <p>In der digitalen Wissensproduktion werden Begriffe wie <term + type="dh">Schwarm</term> oder <term type="dh">Crowd</term> für + eine große Masse genutzt, bei der die namentliche Differenzierung + und Individualisierung kaum noch möglich oder sinnvoll ist. Dies + gilt beispielsweise bei der Erstellung von großen Datenbanken, der + Arbeit an freier Software oder auf Dokumentationsplattformen. Auch + die neuen Partizipationsmöglichkeiten für Bürger*innen, die zwar + nicht in wissenschaftlichen Institutionen arbeiten, sich aber + konstruktiv am wissenschaftlichen Diskurs beteiligen (<term + type="dh">Citizen Science</term>), können fruchtbar gemacht + werden. Dies hilft der Wissenschaft doppelt: vor allem hilft diese + Entwicklung bei der Dissemination wissenschaftlicher Erkenntnisse in + die Gesellschaft, zugleich vergrößert sich die Zahl potenzieller + Beiträger*innen zum wissenschaftlichen Erkenntnisprozess.</p> + <p>Unter anderem kann es aus institutionellen Gründen mitunter sinnvoll + und im Sinne einer besseren wissenschaftlichen Praxis sein, wenn + Beiträger*innen im Wissenschaftsbereich <hi rend="bold">anonyme</hi> + oder <hi rend="bold">pseudonyme Autorschaften</hi> nutzen, die sich + beispielsweise auf ›digitale Identitäten‹ beziehen. Solche + Autorschaftsnamen oder die Kollektivautorschaft als Schwarm ist in + den digitalen Geisteswissenschaften jedoch nur produktiv, wenn sie + innerhalb einer Community genutzt werden, die ihren + Erkenntnisprozess durch klare Methoden, Kategorien und Regeln + definiert hat, und in Projektkontexten, die offen zugänglich und + inhaltlich nachprüfbar sind.<note type="footnote"> Der jeweilige + Impact wird zunächst einer anonymen oder pseudonymen Autorschaft + zugeschrieben, kann jedoch später auch auf einen anderen + Autor*innen- oder Beiträger*innennamen übertragen werden, wenn + diese Verbindung von Beginn an bei einer dritten Stelle + hinterlegt wurde und nachweisbar ist.</note> + </p> + </div> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2 Best-Practice-Beispiele</head> + + <div type="subchapter"> + <head>2.2.1 Living Books, Open-Review-Bücher / -Zeitschriften und Social + Reading / Commenting</head> + + <list type="unordered"> + <item>Kathleen Fitzpatrick: Planned Obsolescence. Publishing, + Technology, and the Future of the Academy. In: + mcpress.media-commons.org. Media Commons Press. Open Scholarship + in Open Formats. Hg. von NYU Press. New York, NY 2009. [<ref + target="http://mcpress.media-commons.org/plannedobsolescence/" + >online</ref>] </item> + <item>Matthew K. Gold: The Digital Humanities Moment. In: Debates in + the Digital Humanities. Minneapolis, MN 2012. (= Debates in the + Digital Humanities, 1) [<ref + target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/fcd2121c-0507-441b-8a01-dc35b8baeec6#intro" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="679683143"/></item> + <item>Handbuch Digital Humanities: Anwendungen, Forschungsdaten und + Projekte. Hg. von DARIAH-DE. Berlin u. a. 2015. Version 1.0 vom 12.08.2015. [<ref + target="https://osl.tib.eu/w/DH-Handbuch">online</ref>] + </item> + <item>Den Kalten Krieg vermessen. Ãœber Reichweite und Alternativen + einer binären Ordnungsvorstellung. Hg. von Frank Reichherzer / + Emmanuel Droti / Jan Hansen. Berlin u. a. 2018. <ptr type="gbv" cRef="882775499"/></item> + <item>Nick Montfort / Patsy Baudoin / John Bell / Ian Bogost / + Jeremy Douglass / Mark C. Marino / Michael Mateas / Casey Reas / + Mark Sample / Noah Vawter: 10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); : GOTO + 10. Cambridge u. a. 2013. [<ref + target="http://nickm.com/trope_tank/10_PRINT_121114.pdf" + >online</ref>]</item> + <item>Bücher / Weblogs / Zeitschriften, die die eingebaute + Peer-Reviewing / Annotationsoption <hi rend="italic" + >hypothes.is</hi> [<ref target="https://hypothes.is/" + >online</ref>] nach den Prinzipien der Open Annotation [<ref + target="http://openannotation.org/">online</ref>] nutzen, + z. B. LIBREAS. Library Ideas [<ref target="https://libreas.eu/" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2.2 Kollaborative Datenbanken und virtuelle + Forschungsumgebungen</head> + + <list type="unordered"> + <item>TextGrid. Virtuelle Forschungsumgebung für die + Geisteswissenschaften [<ref target="https://textgrid.de/" + >online</ref>]</item> + <item>CENDARI [<ref target="http://www.cendari.eu/" + >online</ref>]</item> + <item>Kollaborative Transkriptionsplattformen: Transcribe Bentham + [<ref target="http://blogs.ucl.ac.uk/transcribe-bentham/" + >online</ref>], Old Weather: Whaling Logbooks [<ref + target="http://whaling.oldweather.org/#/mark">online</ref>], + AnnoTate [<ref target="https://anno.tate.org.uk/#/" + >online</ref>], Shakespeare’s World [<ref + target="https://www.shakespearesworld.org/#/" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2.3 Wikis und kollaborative Dokumentationsplattformen</head> + + <list type="unordered"> + <item>GuttenPlag Wiki. [<ref + target="http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/GuttenPlag_Wiki" + >online</ref>]</item> + <item>VroniPlag Wiki. [<ref + target="http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home" + >online</ref>]</item> + <item>Wikipedia: Digital Humanities (Versionsgeschichte). [<ref + target="https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Humanities&action=history" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2.4 Soziale Medien</head> + + <list type="unordered"> + <item>Twitter-Hashtag <hi rend="italic">#dhd2020</hi>. [<ref + target="https://twitter.com/hashtag/DHd2020?src=hashtag_click" + >online</ref>]</item> + <item>Humanities Commons. [<ref target="https://hcommons.org/" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2.5 Weblogs</head> + + <list type="unordered"> + <item>de.hypotheses.org. Wissenschaftliche Blogs: Redaktion. [<ref + target="https://de.hypotheses.org/" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.3 Empfehlungen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>2.3.1 Empfehlungen an die DH-Community</head> + + <p>Die Potenziale der kollaborativen Zusammenarbeit sollten in + Forschung, Lehre und Veröffentlichungen der DH-Community intensiv + genutzt werden. Daher ist es für die digitalen Geisteswissenschaften + unerlässlich, dass starke Autorschaftsmodelle problematisiert + werden, dass sich ein bewusster Umgang mit kollaborativen + Autorschaften und Beiträger*innenrollen etabliert und – aus + pragmatischen Gründen – die jeweiligen Rollen differenziert, klar + und persistent zugewiesen werden.</p> + <p>Daneben ist es eine wissenschaftspolitische Aufgabe der + DH-Organisationen und ihrer Vertreter*innen, auch in der politischen + Öffentlichkeit und in den akademischen Institutionen diese Formen + einer kollaborativen (und ggf. auch anonymen oder pseudonymen) + Autorschaft als Teil einer besseren wissenschaftlichen Praxis zu + legitimieren und zu etablieren. Dies bedeutet zum einen eine + kompetente Hilfestellung bei der Aufbereitung der zu + berücksichtigenden Rollen, Kompetenzen und Zuweisungen und zum + anderen die Einrichtung von wissenschaftlichen Organen zur + selbständigen Evaluierung solcher Rollen im Kontext der + einschlägigen Online-Ressourcen.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.3.2 Empfehlungen für die Förderinstitutionen und akademischen + Institutionen</head> + + <p>Wissenschaftliche Förderinstitutionen entscheiden sich bei der + Vergabe von Forschungsmitteln im Regelfall auch für die Förderung + eines spezifischen Autor*innenprofils. Feste Stellen an + Universitäten werden gerade auch auf Basis individueller + Schriftenverzeichnisse (Monografien und Aufsätze mit + Einzelautorschaft) vergeben. Für die Stellenprofile in den + (nicht nur digitalen) Geisteswissenschaften ist allerdings eine + Vielzahl von methodologischen, analytischen, informationellen und + gestalterischen Fertigkeiten wichtig, die im Regelfall in + kollaborativen Projektzusammenhängen erworben werden. Daher sollten + geisteswissenschaftliche Institutionen Verfahren entwickeln, wie sie + differenzierte Autorschafts- und Beiträger*innenrollen als Teil + ihrer Vergabepraxen nutzen können.</p> + <p>Zudem ist es wichtig, dass in den Digital Humanities noch stärker + interdisziplinär, historisch und kritisch zu Fragen des + geisteswissenschaftlichen Autorschaftsbegriffs, zur Geschichte des + kollaborativen Schreibens und Arbeitens sowie zur + Wissenschaftlichkeit verschiedener Textformate geforscht wird.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.3.3 Empfehlungen an die Öffentlichkeit und die Politik</head> + + <p>Digitale wissenschaftliche Publikationen spielen weit mehr als ihre + analogen Vorbilder auch in die nicht-wissenschaftliche + Öffentlichkeit hinein und können gerade durch ihre Transparenz und + soziale Medialität in einen offenen Diskurs mit anderen + gesellschaftlichen Gruppen treten. Die Bedeutung einer solchen + Popularisierung des wissenschaftlichen Wissens für seine + gesellschaftliche Verbreitung und Nutzung sollte innerhalb der + akademischen Institutionen aufgewertet werden, zumal die Digital + Humanities auf diese Weise besser zur kritischen Reflektion der + digitalen Gesellschaft beitragen können. Auch spezifisch digitale + Veröffentlichungsformen wie Blogpostings und die intensive Nutzung + sozialer Medien zur Wissenschaftskommunikation oder die Mitarbeit an + Datenbanken und virtuellen Forschungsumgebungen sollten als + wichtiger und innovativer Teil des wissenschaftlichen Publizierens + berücksichtigt und angemessen kreditiert werden.</p> + <p>Medien, Politik, Universitäten und Schulen sollten eine Kultur + vertreten, in der die mediale Konstellation einer Interaktion + zwischen wissenschaftlichen Autor*innen und sogenannten ›Laien‹ + produktiver gemacht werden kann. Die in solchen digitalen + Öffentlichkeiten notwendigen Medienkompetenzen sollten deshalb + wesentlich stärker in der akademischen und schulischen Lehre + verbreitet werden.</p> + </div> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>3. Publikationsinfrastrukturen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>3.1 Welche Publikationsinfrastrukturen stehen Autor*innen zur + Verfügung?</head> + + <p>Bei der Veröffentlichung digitaler wissenschaftlicher Publikationen im + deutschsprachigen Raum können Autor*innen auf verschiedene + Infrastrukturen zurückgreifen. Neben wissenschaftlichen Bibliotheken + bieten zunehmend auch unabhängige Verlage oder Plattformen mit + niedrigschwelligen Angeboten eine Alternative zu den etablierten + Modellen der Veröffentlichung an. Im Folgenden sollen die diese + Publikationsinfrastrukturen skizziert werden.</p> + + <div type="subchapter"> + <head>3.1.1 Wissenschaftliche Bibliotheken und + Forschungseinrichtungen</head> + + <p>Vor dem Hintergrund schnell wachsender Bestände haben Bibliotheken + früh die elektronische Publikation als Alternative zum gedruckten + Werk in Betracht gezogen.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#kohle_publizieren_2017">Kohle 2017</ref>, S. + 200f.</note> Entsprechend wurden in den letzten Jahren + vorwiegend an Universitätsbibliotheken Kompetenzzentren und + Dienstleistungen entwickelt, die es Studierenden und Forschenden + erlauben, ihre Forschungsergebnisse zu publizieren. Eine im + universitären Kontext entstandene Arbeit kann über einen + hochschuleigenen, in der Regel frei zugänglichen Publikationsserver + veröffentlicht und im jeweiligen Bibliothekskatalog nachgewiesen + werden. Zumeist geht mit dieser Veröffentlichung eine Vergabe eines + <term type="dh">Persistent Identifiers</term> (PI), wie z. B. + <term type="name">DOI</term> auf Publikationsebene, einher, wie + auch die Zuordnung zu einem <term type="name">PID</term> des*der + Autor*in wie auch die Langzeitarchivierung des digitalen Objekts. + Die Veröffentlichung von digitalen Dokumenten auf einem + hochschuleigenen Publikationsserver ist nicht ausschließlich auf + Dissertationen und Habilitationen oder andere wissenschaftliche + Publikationen (Artikel, Monographien usw.) beschränkt, sondern sie + umfasst darüber hinaus auch Forschungsdaten oder andere mit dem + wissenschaftlichen Erkenntnisprozess verbundene digitale + Informationsressourcen.</p> + <p>Im Bereich der Open-Access-Publikationen (OA-Publikationen) bieten + Bibliotheken und Forschungseinrichtungen beratende Dienstleistungen und + Schulungen an, die es ermöglichen, komplexere Publikationsverfahren für einen + größeren Kreis an Nutzer*innen zugänglich zu machen. Trotz Variationen bei den + angebotenen Dienstleistungen wird sowohl der Prozess zur Erstellung und Veröffentlichung + eines digitalen Objekts unterstützt als auch die Publikation von wissenschaftlichen Artikeln, + E-Journals und Monografien über die Bereitstellung einer entsprechenden Infrastruktur. + Mit aktuellen Infrastrukturprojekten wie dem Netzwerk <hi rend="italic">OJS-de</hi> + <note type="footnote">Vgl. <ref target="https://ojs-de.net/start">OJS-de</ref>.</note> richtet sich der Fokus der + Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und der teilnehmenden Einrichtungen zunehmend + auf eine engere Koordination von digitalen Publikationsprozessen für neu gegründete oder zur + Online-Publikation wechselnde Journale. Damit soll besonders der Aufbau von + Publikationsinfrastrukturen für ganze Buch- oder Schriftenreihen über die bibliothekseigenen + Plattformen hinaus gefördert und die Vernetzung vorangetrieben werden.<note type="footnote">Die + Strukturbildung für die Open-Access-Transformation wird von der DFG beispielsweise mit + der Förderlinie <ref target="https://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/lis/lis_foerderangebote/infrastrukturen_publizieren/"> + Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren</ref> unterstützt, <ref type="bibliography" target="#dfg_foerderprogramm_2021">DFG 2021</ref>.</note> + Vergleichbare Ziele werden auch von der <hi rend="italic">AG Universitätsverlage</hi> + <note type="footnote">Vgl. <ref target="https://blog.bibliothek.kit.edu/ag_univerlage/">Arbeitsgemeinschaft + der Universitätsverlage</ref>.</note> + oder den europäischen Initiativen <hi rend="italic">Association of European University Presses</hi> + <note type="footnote">Vgl. <ref target="https://www.aeup.eu/">Association of European University Presses</ref>.</note> + (AEUP) und <hi rend="italic">OPERAS</hi><note type="footnote">Vgl. + <ref target="https://operas.hypotheses.org/">OPERAS</ref>.</note> verfolgt.</p> + <p>Speziell bezogen auf die Gründung eines Journals verfügen viele + Bibliotheken mit dem Zeitschriften-Redaktionssystem <hi + rend="italic">Open Journal Systems</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref target="https://pkp.sfu.ca/ojs/">Open Journal Systems</ref>.</note> (OJS) über eine Open-Source-Software und das + notwendige Fachwissen, um Studierende und Forschende im Prozess des + Publizierens wissenschaftlicher Zeitschriften zu unterstützen. Mit + Hilfe von OJS können vom Redaktionsprozess bis zur Publikation der + Zeitschrift alle Arbeitsschritte an die Bedürfnisse der + Herausgeber*innen angepasst werden. Neben der Veröffentlichung von + digitalen Publikationen auf universitätseigenen Servern und der + Beratung zur Platzierung von Artikeln bei einem digitalen Verlag + oder einer (kommerziellen) Plattform wie <hi rend="italic" + >JSTOR</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref target="https://www.jstor.org/" + >JSTOR</ref>.</note> wird demnach die Veröffentlichung + eigener E-Journals auf struktureller Ebene unterstützt.</p> + <p>Kritisch ist jedoch anzumerken, das OJS zwar eine technische + Plattform zur Verfügung stellt, die redaktionelle Betreuung der + Plattform und der Autor*innen jedoch von der jeweiligen Institution + getragen und damit in personelle Strukturen überführt werden + muss.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.1.2 Unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen</head> + + <p>Neben wissenschaftlichen Bibliotheken und Forschungseinrichtungen + haben sich im Rahmen der Open-Access-Bewegung andere, unabhängig + agierende Publikationsinfrastrukturen wie die Open Library of + Humanities<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://www.openlibhums.org/">Open Library of + Humanities</ref>.</note> (OLH) etabliert. Als eine + Non-Profit-Organisation setzt sich die OLH für die kostenneutrale + Veröffentlichung wissenschaftlicher Artikel ein, mit dem Ziel, + insbesondere OA-Publikationen in den Geistes- und + Sozialwissenschaften zu fördern. Ein umfassendes Angebot an + Dienstleistungen bietet auch das akademische Publikationsportal <hi + rend="italic">OpenEdition</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://www.openedition.org/" + >OpenEdition</ref>.</note> an, das mit Calenda, Hypotheses, + OpenEdition Books und OpenEdition Journals die community- und + länderübergreifende Veröffentlichung von Veranstaltungen, Blogs, + Büchern und Journalen für Geistes- und Sozialwissenschaften + ermöglicht.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.1.3 Zukünftige Entwicklungen</head> + + <p>Das <hi rend="italic">Projekt DEAL</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://www.projekt-deal.de">Projekt + DEAL</ref>.</note> zeigt exemplarisch den Wandel, in dem sich + das wissenschaftliche Verlagssystem befindet. Vorangetrieben werden + Initiativen zur Veränderung einerseits über die Finanzierung von + Open-Access-Publikationen, wie sie die Deutsche + Forschungsgemeinschaft (DFG) maßgeblich unterstützt. Andererseits + bilden nationale Kontaktpunkte wie OA2020-DE<note type="footnote"> Vgl. <ref target="https://oa2020-de.org/" + >OA2020-DE</ref>.</note> einen strategischen Ansatz mit dem + Ziel, Voraussetzungen und Strukturen für eine großflächige + Open-Access-Transformation zu schaffen. Diese Veränderungen im + Verlagswesen wird auch weitreichende Folgen für die + Publikationsinfrastrukturen haben. So wäre eine engere Kooperation + zwischen Verlagen und den bereits existierenden Strukturen der + Fachinformationsdienste (FID) denkbar.</p> + <p>In dem Pilotprojekt <hi rend="italic">OPEN Library + Politikwissenschaft</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://oa2020-de.org/pages/transcriptopenlibrarypowi/" + >OPEN Library Politikwissenschaft</ref>.</note> werden in + Kooperation mit dem Verlag transcript, dem FID Politikwissenschaft + und der Staats- und Universitätsbibliothek Bremen sowie Knowledge + Unlatched neue Modelle der Veröffentlichung erarbeitet.<note + type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#vogel_rechtswissenschaft_2019">Vogel 2019</ref>, S. 195. Siehe darüber hinaus <ref + target="https://www.wbv.de/openaccess/wbv-openlibrary.html" + >wbv Open Library</ref> sowie weitere Modell z. B. der <ref + target="https://www.nomos.de/open-access/">Nomos + Verlagsgesellschaft</ref>.</note> Ãœber diese Art der + Zusammenarbeit könnten zukünftig neue Strukturen der Finanzierung + wie z. B. die Integration von <term type="dh">Crowdfunding</term> + geschaffen und damit die digitalen Publikationen als Alternative zu + herkömmlichen Veröffentlichungswegen fest im deutschen + Wissenschaftssystem verankert werden – eine Entwicklung, die je nach + Fachdisziplin bereits unterschiedlich weit vorangeschritten ist. + Zugleich könnte auch die Verfügbarkeit beziehungsweise die Abdeckung + mit wissenschaftlicher Literatur über die Konsortien-Bildung + gesteigert werden, sodass Forschende und Lehrende ortsunabhängig auf + die benötigten Titel zugreifen könnten.</p> + <p>Der Aufbau von dauerhaften und vor allem verlässlichen + Finanzierungsstrukturen ist aktuell noch in Diskussion. Die DFG + unterstützt Hochschulen bei der Einrichtung von Publikationsfonds, + die sich derzeit aus einem Eigenanteil und Bezuschussung + zusammensetzen. Das gilt bisher allerdings nur für OA-Journale und + nicht für Monografien. Zu diesem Punkt siehe ausführlich das <ref + type="intern" target="#hd49">Kapitel 6</ref> + Open-Access-Publizieren.</p> + </div> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2 Welche Qualitätskriterien sind für eine Veröffentlichung + anzulegen?</head> + + <p>Um die Qualität der Veröffentlichungen im Bereich des digitalen + Publizierens zu gewährleisten, werden im Folgenden verschiedene + Kriterien für eine digitale Veröffentlichung vorgestellt. Die Auflistung + soll hierfür Anregungen geben, ein Anspruch auf Vollständigkeit wird + hingegen nicht erhoben.</p> + <p>Bei einer digitalen wissenschaftlichen Publikation sind folgende Punkte + zu beachten:</p> + <list type="unordered"> + <item>Die Leitlinien guter wissenschaftlicher Praxis werden + beachtet.</item> + <item>Nutzungsbedingungen der Publikation sind geklärt (z. B. durch <hi + rend="italic">Creative-Commons-Lizenzen</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://creativecommons.org/" + >Creative-Commons-Lizenzen</ref>.</note>)</item> + <item>Open-Access-Empfehlungen wissenschaftlicher Institutionen oder des + Open-Access-Netzwerks<note + type="footnote"> Vgl. <ref target="https://open-access.net/">Open Access-Netzwerk</ref>.</note> werden beachtet.</item> + </list> + <p>Die Dateien-Erstellung sollte nach internationalen Standards erfolgen + (vgl.<ref type="intern" target="#hd2"> Kapitel 1</ref>). Nicht jedes + Dateiformat eignet sich für die Online-Veröffentlichung sowie die + langfristige Archivierung. Für die Veröffentlichung auf einem + Publikationsserver werden daher von vielen Hochschulen Dateien im <term + type="name">PDF/A</term>-Format (ISO 19005-1:2005)<note + type="footnote"> + <ref target="https://www.iso.org/standard/38920.html">ISO + 19005-1:2005</ref>, <ref type="bibliography" target="#iso_19005_2020">International Organization for + Standardization (Hg.) 2020</ref>.</note> vorausgesetzt.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#wikipedia_pdfa_2020">Wikipedia 2020</ref>: <ref + target="https://de.wikipedia.org/wiki/PDF/A">PDF/A</ref>. Die + Verwendung von PDF/A für die Langzeitarchivierung ist aus Sicht der + AG kritisch zu sehen, da es nicht die semantischen + Dokumentinformationen, sondern lediglich die visuelle Oberfläche des + Dokuments sichert.</note> + </p> + <list type="unordered"> + <item>Digitale Objekte sollten mit einem Persistent Identifier versehen + werden (<term type="name">DOI</term>, <term type="name">URN</term>). + Autor*innen sollten ebenfalls über Persistent Identifier wie z. B. + ORCID in den Werken aufgeführt und damit referenzierbar in + Erscheinung treten.</item> + <item>Für die Erschließung, Speicherung und Archivierung der digitalen + Objekte werden internationale Standards wie z. B. <term type="name" + >METS</term> / <term type="name">MODS</term>, <term type="name" + >EDM</term> oder <term type="name">Dublin Core</term> + verwenden.</item> + <item>Das <bibl> + <title type="desc">DINI-Zertifikat für + Open-Access-Publikationsdienste</title> + </bibl>, insbesondere der entwickelte Kriterienkatalog, sollte + beachtet werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/handle/18452/21274/zertifikat-v6.pdf?sequence=4&isAllowed=y" + >DINI-Zertifikat für Open-Access-Publikationsdienste</ref>, + <ref type="bibliography" target="#dini_zertifikat_2019">Deutsche Initiative für Netzwerk e.V. (Hg.) 2019</ref>.</note> </item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.3 Best-Practice-Beispiele</head> + + <div type="subchapter"> + <head>3.3.1 Bibliothekarische Informations- und + Publikationsangebote</head> + + <p>Das Thema des Open-Access-Publizierens wird in Deutschland zwar von + vielen Hochschul- und Institutsbibliotheken aufgegriffen, die + entwickelten Dienstleistungen sind jedoch unterschiedlich weit + ausgereift. Die folgende Liste zeigt daher eine Auswahl an + Standorten mit OA-Dienstleistungen als Orientierungshilfe auf:</p> + <list type="unordered"> + <item>Center für Digitale Systeme (CeDiS) der Freien Universität + Berlin [<ref target="https://www.cedis.fu-berlin.de/" + >online</ref>]</item> + <item>Universitäts- und Landesbibliothek Münster [<ref + target="https://www.ulb.uni-muenster.de/service/publizieren/" + >online</ref>]</item> + <item>Universitätsbibliothek Heidelberg [<ref + target="https://www.ub.uni-heidelberg.de/service/openaccess/Welcome.html" + >online</ref>]</item> + <item>Technische Universität Braunschweig [<ref + target="https://www.tu-braunschweig.de/forschung/daten/transparenz" + >online</ref>]</item> + <item>Universität Bielefeld [<ref + target="https://www.ub.uni-bielefeld.de/digital/" + >online</ref>]</item> + <item>Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM), + Universität Konstanz [<ref + target="https://www.kim.uni-konstanz.de/openscience/publizieren-und-open-access/" + >online</ref>]</item> + <item>Heidelberg University Publishing [<ref + target="http://heiup.uni-heidelberg.de/" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.3.2 Plattformen / Ãœbergreifende Angebote</head> + + <list type="unordered"> + <item>perspectivia.net – Die Publikationsplattform der Max Weber + Stiftung [<ref target="http://www.perspectivia.net/" + >online</ref>]</item> + <item>Open Library of Humanities [<ref + target="https://olh.openlibhums.org/">online</ref>]</item> + <item>Platform for Open Access Publication (PoP) – Forschungsverbund + Marbach Weimar Wolfenbüttel (MWW) [<ref + target="http://www.mww-forschung.de/platform-open-access-publication" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.4 Empfehlungen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>3.4.1 Wissenschaftliche Bibliotheken</head> + + <p>Der Ausbau der Dienstleistungen im Open-Access-Publizieren zur + Unterstützung der Wissenschaftler*innen ist für zukunftsfähige + Bibliotheken unabdingbar. Dafür sollte die Vermittlung von + Informationskompetenzen<note type="footnote"> Zum Begriff + Informationskompetenz vgl. <ref type="bibliography" target="#homann_informationsvermittlung_2002">Homann 2002</ref>, S. 625-638.</note> im + Bereich des digitalen Publizierens im Studium verankert werden. Das + betrifft auch die Ausbildung von Kompetenz im Umgang mit den + Publikationssystemen wie <hi rend="italic">Open Journal Systems</hi> + (OJS), da auf die Einbindung externer Dienstleister verzichtet + werden kann. Die Vernetzung und verstärkte Verknüpfung von + hochschuleigenen Servern für digitale Publikationen mit anderen + Hochschulen und offenen Nachweissystemen (z. B. <hi rend="italic" + >BASE</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://www.base-search.net/">BASE</ref>.</note>) + sollte ausgebaut werden. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.4.2 Ãœbergreifende Publikationsstrukturen</head> + + <p>Die Nutzung bestehender Strukturen wie beispielsweise der + Fachinformationsdienste oder nationaler und internationaler + Hostingdienste sollte vor dem Aufsetzen von ›Insellösungen‹ geprüft + werden. Bestehende Softwarelösungen zum Aufbau und Betrieb eines + institutionellen Repositories, wie z. B. <hi rend="italic" + >DSpace</hi>, <hi rend="italic">MyCoRe</hi> oder <hi + rend="italic">EPrints</hi> + <note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://duraspace.org/dspace/">DSpace</ref>, <ref + target="https://www.mycore.de/">MyCoRe</ref> oder <ref + target="https://www.eprints.org/uk/">EPrints</ref>.</note> + bieten für unterschiedliche Anforderungen skalierbare Werkzeuge an. + Mit dem Aufbau kollaborativer Strukturen, wie z. B. + Forschungsverbünden oder Universitätskooperationen können + beispielsweise Hosting-Kosten oder redaktionelle Workflows geteilt + werden. Auch können entsprechende Kompetenzen über Fort- und + Weiterbildungsangebote in den Institutionen erlangt oder Stellen für + neue Berufsgruppen wie digitale Redakteur*innen geschaffen + werden.</p> + </div> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>4. Peer-Review-Verfahren und ihre Rahmenbedingungen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>4.1 Digitale Begutachtungskulturen</head> + + <p> Formale Begutachtungsverfahren, in den <term type="dh">MINT</term> + -Fächern schon lange als Formen der Qualitätssicherung etabliert, werden + auch zunehmend als relevant für das wissenschaftliche Publizieren in den + Geisteswissenschaften eingestuft. Für das digitale Publizieren gelten + <hi rend="bold">Peer-Review-Verfahren</hi> deshalb in gesondertem + Maß als Garant für eine umfassende Qualitätskontrolle. Denn diese belegt + nicht nur die Seriosität des wissenschaftlichen Werks, das bewertet + wird, sondern stärkt zugleich auch die Legitimität der digitalen + wissenschaftlichen Plattform, auf der publiziert wird. Beides dient + nicht zuletzt auch einer Sicherung des Vertrauens in die Wissenschaft. + Auch Fördermittel vergebende Institutionen setzen zunehmend voraus, dass + Forschungsergebnisse in digitalen Publikationsumgebungen mit einem + nachgewiesenen Review-Verfahren veröffentlicht werden. Etabliert ist + durch die Printmedien das sogenannte <term type="dh" + >Peer-Reviewing</term>, das als eine Form von Bewertung durch + anerkannte Autoritäten im Fach verstanden wird. Gängige + Begutachtungskriterien sind z. B. die wissenschaftliche Relevanz oder + der Innovationsgehalt eines Werkes, methodische Genauigkeit, korrekter + Umgang mit Quellen und Zitaten oder Stringenz der Argumentation. </p> + <p> Dies birgt jedoch bereits Setzungen, die vom Wissenschaftsbetrieb nicht + unkritisch gesehen werden. Denn viele Faktoren beeinflussen den + Begutachtungsprozess und prägen die Begutachtungskultur, angefangen von + der Auswahl der Begutachtenden bis hin zu Verfahren der Kommunikation + über die Entscheidungsfindung. Zudem ist aus dem einstigen Kampf um den + begrenzten Raum in einer Printpublikation, die eine Begutachtung und + Vorauswahl eingereichter Texte notwendig machte, in der potentiell + unbegrenzten digitalen Umgebung ein Kampf um die Veröffentlichung in + möglichst etablierten Publikationsumgebungen (mit einer entsprechend + hohen Ablehnungsrate) geworden.<note type="footnote"> Vgl. hierzu <ref type="bibliography" target="#eve_review_2021">Eve + et al. 2021</ref>, S. 10; <ref type="bibliography" target="#tennant_perspective_2017">Tennant et al. 2017</ref>, S. 4. </note> Je nach + Betrachtungsweise lassen sich Begutachtungsverfahren hinsichtlich ihrer + inhaltlichen Filterfunktion demnach zwischen einer Unkultur von + etablierten Machtkonstellationen einerseits und der Vorstellung einer + angenommenen Idealität wissenschaftlicher Fairness mit dem Ziel einer + objektiven Beurteilung andererseits verorten. Faktoren, die den + Begutachtungsprozess bestimmend lenken, betreffen darüber hinaus Fragen + der Ökonomisierung, die mit einer Werkvermarktung einhergehen (z. B. <term + type="dh">Author Pays</term>-Debatte), dabei aber von der + unbezahlten Arbeit der Begutachtenden ausgehen. Es stellt sich zudem die + Frage, ob die angestrebte Anonymität bei Review-Verfahren dem Prozess + einer Öffnung von Wissenschaftskulturen im Sinne von Open Science / Open + Scholarship entgegensteht (<hi rend="italic">Blind-</hi> vs. <hi + rend="italic">Open-Review</hi> -Verfahren) und welches Ausmaß an + Offenheit im Einzelfall wünschenswert und / oder notwendig ist. </p> + <p> Diese kurze Bestandsaufnahme zeigt bereits, dass ein einheitliches Bild + einer Begutachtungskultur nicht zu erhalten ist. Begutachtungskulturen + spiegeln vielmehr ein Verständnis der Wissenskultur wider, aus der sie + stammen, die sie begleiten und bewerten. Für das digitale Publizieren + können die (Print-)Konventionen des Peer-Reviews grundsätzlich überdacht + werden, da es im digitalen Raum andere Möglichkeiten und noch keine + etablierten oder normierten Verfahren gibt, Begutachtungsprozesse als + Bestandteil eines Werks abzubilden, um Transparenz einerseits, aber auch + die Anerkennung der Leistung von Gutachter*innen andererseits zu fördern. + Automatisierungen ermöglichen auch neue Optionen für die + Blind-Review-Verfahren, so dass sich hier anders gelagerte + Begutachtungskulturen ausprägen können. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2 Mögliche Review-Verfahren</head> + + <p> Digitale Begutachtungen lassen sich grundsätzlich zu zwei + unterschiedlichen Zeitpunkten im Veröffentlichungsprozess ansetzen.<note type="footnote"> In Printmedien ist dies formal getrennt in + ein internes Peer Review und die von außen ansetzende Begutachtung, + die der Publikation nachgeordnet ist.</note> Es ist sowohl möglich, + die Begutachtung vor der Veröffentlichung eines Werks durchzuführen und + diese ggf. sogar zu verhindern (<hi rend="bold" + >Pre-Publication-Review</hi>), als auch eine Begutachtung nach der + Veröffentlichung eines Werkes anzusetzen, was ggf. zur Revision eines + Werkes führt (<hi rend="bold">Post-Publication-Review</hi>). In + Zusammenhang mit einer Post-Publication-Begutachtung wird mitunter + kritisiert, dass hierbei vorläufige Versionen und nicht + qualitätsgesicherte Inhalte veröffentlicht werden können.<note + type="footnote"> Der praktischen Herausforderung, dass sich + möglicherweise nicht ausreichend Gutachter*innen finden, kann + insbesondere durch entsprechende Anreize im Rahmen des Research + Assessment begegnet werden, siehe z. B. <ref type="bibliography" target="#agate_power_2020">Agate et al. 2020</ref>. + Beweggründe, die trotzdem für Post Publication Peer Review sprechen, + nennen etwa <ref type="bibliography" target="#kirkham_reseachers_2017">Kirkham / Moher 2017</ref>. Kritisch dazu hingegen z. B. + <ref type="bibliography" target="#teixeira_nature_2017">Teixeira da Silva et al. 2017</ref>. </note> + </p> + <p> Pre- wie Post-Publication-Review haben in ihren möglichen Ausformungen + große Schnittmengen. <hi rend="bold">Blind-Review-Verfahren</hi> stehen + dabei solchen gegenüber, die eine maximale Offenlegung und Transparenz + im Sinne eines <hi rend="bold">Open-Reviews</hi> anstreben. Es ergibt + sich jedoch auch eine Vielzahl an Mischformen, in denen z. B. nur + Gutachten, nicht aber die Gutachter*innen selbst intern (Pre-) oder + extern (Post-) bekannt gemacht werden. Im Folgenden geben wir einen + Ãœberblick über die Grundsatzverfahren. Unterschiedliche Spielarten und + Varianten sind je nach Publikationsprojekt und -umgebung denkbar. </p> + + <div type="subchapter"> + <head>4.2.1 Editorial Pre Review</head> + + <p> Ein redaktionsinternes Vorab-Review (<hi rend="bold">Editorial Pre + Review</hi>), etwa durch Reihenherausgeber*innen oder + Zeitschriftenredakteur*innen, das die formalen Eigenschaften prüft, + reguliert und ggf. zur Nachbesserung auffordert, unter Umständen + aber auch schon eine inhaltliche Vorsortierung vornimmt, wird + traditionell in den meisten Fällen eingesetzt. Bei + Post-Publication-Review-Verfahren ist dieser Prozess die + Voraussetzung für eine formale Qualitätssicherung, denn kein + Publikationsformat kann eine Veröffentlichung von unsauberen Texten + befürworten, die den Regelstandards der Grammatik und Orthografie + sowie den Styleguide-Vorgaben oder dem Profil des + Publikationsmediums nicht entsprechen. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2.2 Single Blind Peer Review</head> + + <p> Peer-Review ist als Form der Qualitätssicherung wissenschaftlicher + Texte – ausgehend von den Naturwissenschaften – das inzwischen am + weitesten verbreitete Verfahren und hat sich auch in den + Geisteswissenschaften zunehmend etabliert. <hi rend="bold" + >Single-Blind</hi> bedeutet hier, dass der*die Autor*in des + Textes zwar dem*der Gutachter*in bekannt ist, umgekehrt der*die + Autor*in aber nicht weiß, wer den Text begutachtet. Diese + Intransparenz gibt häufig Anlass zu Kritik, da sie Verzerrungen im + Prozess der Begutachtung aus persönlichen Motiven heraus begünstigt.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#eve_review_2021">Eve et al. 2021</ref>, S. 8. Für eine + gelungene Ãœbersicht über die größten Kritikpunkte zum Peer + Review Verfahren, siehe auch <ref type="bibliography" target="#tennant_perspective_2017">Tennant et al. 2017</ref>. </note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2.3 Double Blind Peer Review</head> + + <p> Bei dem in Printmedien bereits seit langem anerkannten und weit + verbreiteten <hi rend="bold">Double Blind</hi> -Verfahren sind + sowohl Begutachtende als auch Beitragende anonymisiert. Moderiert + wird das Verfahren von einer dritten Instanz, in der Regel der + Redaktion oder dem*der Herausgeber*in. Double-Blind-Reviews sind in + aller Regel transparent für die Redaktion, die die Anonymisierung + durchführt und den Begutachtungsprozess begleitet, wobei diese vor + allem in kleinen oder sehr spezifischen Fachgebieten oder innerhalb + eines kleineren Sprachraums kaum gewahrt werden kann. Dies stellt + auch im Redaktionsalltag ein großes Problem dar, da in kleinen + Forschungsfeldern viele Personen aufgrund von Befangenheit bereits + als potentielle Begutachtende wegfallen. Darüber hinaus stehen auch + die Double-Blind-Verfahren wegen der Intransparenz der + Entscheidungsprozesse häufig in der Kritik. Sowohl beim Single- als + auch beim Double-Blind-Verfahren kommt es (dies zeigen Vergleiche + mit den Ergebnissen aus Triple-Blind-Verfahren) zur Bevorzugung + anerkannter Thesen und Wissenschaftler*innen.<note type="footnote"> + Vgl. <ref type="bibliography" target="#eve_review_2021">Eve et al. 2021</ref>, S. 2; + <ref type="bibliography" target="#tennant_perspective_2017">Tennant et al. 2017</ref>, S. 18. </note> + Eine Möglichkeit, die Transparenz in diesem Verfahren gegenüber + Außenstehenden zu steigern, liegt in der nachträglichen + Veröffentlichung der Gutachten. Auf diese Weise finden die + Gutachten, die in der Regel mit viel Zeit und Mühe erstellt werden, + Eingang in den Prozess der wissenschaftlichen Wertschöpfung, und die + Veröffentlichung beugt zudem den oben erwähnten Mechanismen der + Verzerrung vor. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2.4 Triple Blind Peer Review</head> + + <p> In <hi rend="bold">Triple-Blind</hi> -Verfahren sind nicht nur + Gutachter*innen und Autor*innen einander unbekannt, auch der + Redaktion gegenüber erscheint der*die Autor*in nur anonymisiert. + Dieses Verfahren kommt bisher wenig zum Einsatz, digitale + Publikationsmedien bieten hier das Potential, dies sinnvoll zu + nutzen: In digitalen Umgebungen kann das Review-Verfahren soweit + automatisiert werden, dass Beiträge in einem Portal eingereicht, + ohne personellen Zugriff anonymisiert und qua selektierter + Schlagwörter wiederum automatisiert Gutachter*innen zugewiesen + werden, deren Klarnamen der Redaktion nicht bekannt sind. So ließe + sich eine relativ sichere, in dieser Form nur in digitalen + Umgebungen umsetzbare Anonymität im Begutachtungsprozess erreichen.<note type="footnote"> Anonymität von Einreichungen kann von + Seite der Begutachtenden mittels einfacher, auch digitaler + Verfahren allerdings unterlaufen werden, da spezifische Themen + oft mit einer relativ leicht einschränkenden Forschergruppe + identifiziert werden können. Die Tilgung von Namen reicht oft + nicht aus, um eine Identifizierung von Autor*innen oder -gruppen + auszuschließen. Eine vollständige, ideal angenommene Anonymität + kann es deshalb nicht geben. Eine Verpflichtung der + Gutachterinnen und Gutachter zu wissenschaftlicher Fairness + sollte deshalb jeden Review-Prozess begleiten.</note> Der + Vorteil von Anonymität auf allen Seiten liegt vor allem darin, dass + sie sozialen Verzerrungen im Begutachtungsprozess durch mögliche + Voreingenommenheiten auf redaktioneller Seite vorbeugt und weniger + renommierten Wissenschaftler*innen die Chance bietet, sich mit ihrer + Veröffentlichung durchzusetzen. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2.5 Open (Peer) Review</head> + + <p> Open-(Peer-)Review-Verfahren können ebenfalls Pre- oder + Post-Publication durchgeführt werden und gelten als Alternative zu + den oben beschriebenen, etablierten Blind-Peer-Review-Verfahren. Im + Vergleich zu Letzteren sind sie noch wenig standardisiert und + umfassen verschiedenste Verfahren offener Begutachtung.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#ross_review_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>. </note> Die + weitestgehende Öffnung liegt bei dieser Variante vor, wenn sowohl + Autor*innen- wie auch Gutachter*innen- und Gutachtentransparenz + besteht. Offene Review-Verfahren schließen ferner die Option einer + nachträglichen Veröffentlichung der Gutachten als <hi rend="bold" + >Begleittexte</hi> einer Publikation mit ein. Attraktiv kann es + aber auch sein, Texte zunächst als eine Art <hi rend="bold" + >Preprint</hi> zu veröffentlichen, um diese dann offen von der + entsprechenden Fachcommunity begutachten zu lassen, bevor + Autor*innen den Text ggf. erneut überarbeiten und die korrigierte + Fassung zur Veröffentlichung freigegeben wird. Zur Begutachtung kann + entweder jede*r oder auch nur eine vordefinierte Peer-Group + zugelassen werden. Ãœber interaktive Elemente ist es darüber hinaus + möglich, dass Autor*innen und Begutachtende in einen Dialog + miteinander treten. In offenen digitalen Verfahren besteht die + Möglichkeit, zeilen- oder absatzpräzise zu kommentieren und dies + entsprechend zu visualisieren. Ein großer Vorteil dieser + Arbeitsweise ist neben der angestrebten Transparenz, dass + wissenschaftliche Ergebnisse schnell und direkt in der Fachcommunity + verbreitet und diskutiert werden können sowie ein ebenso schnelles + Feedback erhalten werden kann. Dies sollte allerdings moderiert + werden, um sicherzustellen, dass die Regeln guter wissenschaftlicher + Praxis beachtet werden. Erfahrungen in dem Bereich zeigen, dass es + mitunter schwer ist, eine stabile und vielstimmige Community für + eine solche offene Kommentierung zu gewinnen. In der + geisteswissenschaftlichen Praxis wird das Verfahren bislang + unterschiedlich gut angenommen, was auf eine fehlende + Innovationsbereitschaft in den verschiedenen Fachdisziplinen + einerseits, aber auch auf eine große Unsicherheit in der Umsetzung + andererseits schließen lässt. Digitale Publikationsumgebungen bieten + in Hinblick auf offene Review-Verfahren viel Spielraum in der + Ausgestaltung und können von Programmierseite auch auf eine + sukzessive Offenlegung hin angelegt sein. Ebenso können sie + schrittweise angepasst werden oder für Beitragende wie Begutachtende + Optionen bereithalten, selbst über den Status der Offenlegung zu + entscheiden (Gutachter*in möchte öffentlich genannt werden oder + nicht, Gutachten können öffentlich eingesehen werden oder nicht). + Grundlage hierfür ist eine sehr transparente und konsistente + Versionierung(shistorie) (z. B. mit <term type="dh">CrossMark</term>-Referenzen), + damit User*innen und Leser*innen wissen, in welcher + Fassung sie sich bewegen oder damit man zwischen verschiedenen + Lesemodi wählen kann. </p> + <p> Beispiele für Open-Peer-Review-Ansätze: </p> + <list type="unordered"> + <item>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG) [<ref + target="http://www.zfdg.de/">online</ref>]</item> + <item>Language Science Press [<ref + target="https://langsci-press.org/">online</ref>]</item> + <item>Kunstgeschichte [<ref + target="http://www.kunstgeschichte-ejournal.net/" + >online</ref>]</item> + <item>Informationspraxis [<ref + target="http://informationspraxis.de/">online</ref>]</item> + <item>ScienceOpen [<ref target="https://www.scienceopen.com/home" + >online</ref>]</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.3 Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler + Publikationen</head> + + <p> Mit der steigenden Nutzung digitaler Publikationsformen + (beispielsweise digitaler Editionen oder Wörterbücher) verändern + sich zunehmend die Anforderungen an Gutachter*innen, da sich die + Begutachtung nicht mehr nur auf Inhalte, sondern auch auf die + technische Umsetzung beziehen kann. Eine nach der Veröffentlichung + durchzuführende, technische Begutachtung könnte beispielsweise die + Präsentationsformen, Usability sowie die verwendeten Standards im + Umgang mit den Datengrundlagen (siehe <ref type="intern" + target="#hd30">Kapitel 4.1</ref>) und die Nachnutzbarkeit einer + digitalen Publikation einschließen. Bei Fachwissenschaftler*innen + fehlt hierfür gegebenenfalls die Expertise, sodass unter Umständen + eine Trennung von formaler, inhaltlicher und technischer + Begutachtung in Erwägung gezogen werden könnte. Klar definierte und + auf die Zielgruppe zugeschnittene Bewertungskriterien sind des + Weiteren bei der technischen Begutachtung sinnvoll. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.4 Empfehlungen</head> + + <p> Der grundsätzliche Einsatz von Review-Verfahren in digitalen + Publikationsumgebungen erscheint sinnvoll, da dadurch die Qualität + digitaler Publikationen moderiert gestärkt wird und dies zur + Konsolidierung des WWW als verlässlichem Publikationsort und + vertrauenswürdiges ›Archiv‹ wissenschaftlicher Arbeiten insgesamt + beitragen kann. Die vielfältigen operativen Optionen im + Review-Verfahren zeigen, dass es eine breite Palette an + Gestaltungsmöglichkeiten gibt, die es im jeweiligen Einzelfall zu + prüfen sowie für den jeweiligen Einsatz abzuwägen gilt und die in + digitalen Umgebungen an das Profil und die Bedingungen der + spezifischen Form der Publikation angepasst werden können. Der DHd + empfiehlt, dabei solche Verfahren umzusetzen, die einer Öffnung von + Wissens- und Wissenschaftsdiskursen Rechnung tragen: + Begutachtungsverfahren, die die Transparenz von Ideen fördern, sind + daher exklusiven Verfahren vorzuziehen. Abzuwägen bleibt, inwiefern + Blind-Verfahren hermetisch organisiert sein müssen, denn auch hier + bieten sich Möglichkeiten der Offenlegung. DHd befürwortet digitale + Publikationen, die ihr Peer-Review-Verfahren klar benennen und deren + Bedingungen und Richtlinien transparent und offen darlegen. </p> + </div> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>5. Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von digitalen + Publikationen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>5.1 Zitationsprozesse</head> + + <p>Das Rückgrat jeder digitalen Publikation im wissenschaftlichen Kontext + bilden die <hi rend="bold">Zitierfähigkeit</hi> und die <hi rend="bold" + >Stabilität</hi> des Textes. Ohne die Möglichkeit von zuverlässigen + und beständigen Identifizierungen sind wissenschaftliche Texte in + digitaler Form nur eingeschränkt nutzbar und Potentiale des digitalen + Publizierens bleiben ungenutzt. Während im modernen Druck der Buchtitel + in Verbindung mit Seitenzahlen oder Zeilenzählungen die Grundlage für + wissenschaftliches Arbeiten dadurch schuf, dass Aussagen durch Zitate + verlässlich überprüft werden konnten, müssen für elektronische Medien + Mechanismen geschaffen werden, die Ähnliches leisten. Anders als im + Druck können aber nicht mehr physische, materialgebundene Einheiten wie + Seitenzahlen verwendet werden, sondern es bedarf spezieller Identifier, + die idealerweise weltweit eindeutig sind und die so verlässliche + Zugriffsmöglichkeiten auf die Dokumente bieten. Die <term type="name" + >URL</term> als das bekannteste Adressierungsverfahren im WWW ist + zwar weltweit eindeutig, bietet aber weder eine Garantie für die + dauerhafte Bereitstellung des Dokumentes noch für dessen + Unveränderlichkeit. Des Weiteren identifiziert die <term type="name" + >URL</term> nur den auf dem Ausgabegerät beim Aufruf dargestellten + Inhalt, möchte man aber eine vom Verlauf der Browsersession abhängige + Ansicht oder nur einen Teil des gezeigten Inhalts, wie z. B. den vierten + Eintrag in einer Trefferliste oder eine Einheit eines längeren Textes + zitieren, so ist die <term type="name">URL</term> dafür nicht ohne + Weiteres geeignet. Aus dem Wechsel eines Servers, der Neustrukturierung + von Internetangeboten oder durch das Ändern der Inhalte können verwaiste + Links resultieren.<note type="footnote"> Tim Berners-Lee hat in seinem + Aufsatz <ref target="https://www.w3.org/Provider/Style/URI">Cool + URIs don’t change</ref> auf diese Probleme hingewiesen und die + Anbieter von Webseiten zur Einhaltung von Best Practices + aufgefordert, die solche Schwierigkeiten einhegen sollten. Die Idee + von Persistent Identifiers unterscheidet sich weniger in technischer + als in institutioneller Hinsicht von diesem Ansatz, da sich hier + Institutionen dezidiert für die Kontrolle der Persistenz + verantwortlich zeigen, vgl. <ref type="bibliography" target="#berners_uris_1998">Berners-Lee 1998</ref>.</note> Hierdurch wird + der für das wissenschaftliche Arbeiten obligatorische Faktor der + Nachvollziehbarkeit der belegten beziehungsweise zitierten Quellen + erschwert und das grundsätzliche Vertrauen der Wissenschaftler*innen in + das Format digitaler Publikationen beschädigt. Die Lösung des + skizzierten Problems besteht in der Referenzierung von Dokumenten + mittels Persistent Identifier, die durch institutionell-organisatorische + Gewährleistungen die Eindeutigkeit, Stabilität und Persistenz der + Dokumente absichern, und sie zugleich mit einer technischen + Infrastruktur verkoppeln, die es durch Internet-Techniken erlaubt, die + referenzierten Dokumente auch aufzufinden.<note type="footnote"> Es wird + im Folgenden auf digitale Publikationen in textueller Form + fokussiert, die getroffenen Ãœberlegungen sind aber weitestgehend + auch auf bildliche Formate oder Forschungsdaten übertragbar.</note> + </p> + <p>Auch besteht bei digitalen Publikationen die Möglichkeit, eine feinere + Granularität bei den Referenzierungen zu erreichen. In digitalen + Volltexten ist theoretisch jeder Buchstabe gesondert zitierbar und neben + den technischen Möglichkeiten, die sogenannte <term type="dh">Fragment + Identifier</term> oder <term type="dh">Web Annotations</term> zu + verwenden, können durch die Einschaltung einer solchen institutionellen + Ebene Policies definiert und kontrolliert werden. Dadurch können, je + nach Identifier-Bestandteilen oder sonstigen Parametern, Anfragen + differenziert weiter aufgelöst, parallele Sichten (Text / Digitalisat) + oder alternative Repräsentationen desselben Textes (<term type="name" + >XML</term> / <term type="name">PDF</term> / <term type="name" + >HTML</term>) angeboten und zugleich auf der Governance-Ebene die + Permanenz dieser weiteren Differenzierungen gewährleistet werden. + Während bei Digitalisaten nach Vorgabe der DFG-Praxisregeln + üblicherweise eine Identifizierung auf der Seitenebene (Image) + stattfindet, hat sich für digitale Volltexte noch kein Standard wirklich + durchgesetzt. Aktuelle Bemühungen und technische wie organisatorische + Entwicklungen deuten allerdings darauf hin, dass auch hier die + Möglichkeiten präziserer und transparenterer Adressierungen zunehmend in + Anspruch genommen werden.<note type="footnote"> Vgl. die <ref + target="https://distributed-text-services.github.io">Distributed + Texts Services Initiative</ref> oder die <ref + target="http://idpf.org/epub/linking/cfi/epub-cfi.html">EPUB + Canonical Fragment Identifier</ref>.</note> + </p> + <p>Ein weiteres Motiv, das in der Entwicklung digitaler Zitationen eine + Rolle spielt, ist die Möglichkeit, die Zitationen selbst als Daten zu + behandeln. Durch die Verwendung eindeutiger Identifier lassen sich über + verschiedene Zitierstile hinweg Referenzen identifizieren und es gibt + Repositorien solcher Zitationsdaten, die zu verschiedensten Zwecken + ausgewertet werden.<note type="footnote"> Zum Teil sind diese + Repositorien geschlossen und dienen großen Verlagen als Grundlage + für weitere Produkt-Angebote, zum Teil sind sie offen und werden + selbst wissenschaftlich erforscht, vgl. <ref type="bibliography" target="#tay_understanding_2018">Tay 2018</ref>.</note> Um die + soeben skizzierten Potenziale auszubauen beziehungsweise Ziele zu + erreichen, sollten die Vorteile und die Notwendigkeit einer persistenten + Adressierung stärker in den Fokus der digitalen Infrastrukturmaßnahmen + rücken und auch als Best Practice beim wissenschaftlichen Arbeiten + angesehen werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.2 Persistente Identifikation und Adressierung</head> + <p>Persistente Identifikatoren liefern folgende Vorteile, mit denen sie die + Qualität des wissenschaftlichen Diskurses steigern und das Vertrauen der + Wissenschaft in digitale Publikation fördern:</p> + <list type="unordered"> + <item> + <hi rend="bold">Dauerhafte Identifikation</hi> der publizierten + Ressourcen </item> + <item>gewährleistete <hi rend="bold">Nachhaltigkeit</hi> der + Texte</item> + <item>Das Verlinken der Texte wird gefördert, was sich positiv auf die + wissenschaftliche Reputation auswirkt, indem es die Reichweite + erhöht</item> + <item>Verfügbarkeit, Sichtbarkeit und Nachnutzbarkeit der Texte werden + erhöht</item> + <item>einfache Zitation, bessere Nachvollziehbarkeit für die + Forschung</item> + <item>Nachweismöglichkeit von Zitationsraten</item> + <item>erhöhte <hi rend="bold">semantische Interoperabilität</hi> der + Publikation durch die Metadaten, die bei der Erhebung von + persistenten Adressierungen anfallen. Informationen über miteinander + in Beziehung stehende Texte können so festgehalten werden. + Entscheidend ist dabei die Qualität der Metadaten, die sich nicht + zuletzt auch in der Verwendung von Normdaten (z. B. GND, ORCID) + manifestiert</item> + </list> + <p>Das Verfahren der persistenten Identifikation wird über sogenannte Persistent Identifier + realisiert. Persistent Identifier trennen anders als die <term type="name">URL</term> die Identifikation der Objekte von + ihrem Standort.<note type="footnote">Für eine grundlegende Einführung in das Thema <hi rend="italic">Persistent + Identifier</hi> vgl. <ref type="bibliography" target="#richards_guide_2017">Richards et al. 2017</ref>.</note> Für die Referenzierung wird dabei eine eindeutige Zeichenkette verwendet, + die allein der Identifikation dient. Anders als die Identifikation und Referenzierung eines Dokuments, + ist dessen Auffinden und Herunterladen damit noch nicht gewährleistet, insofern diese Zeichenkette + (z. B. ein <term type="name">DOI</term> wie <hi rend="italic">10.5281/ZENODO.31780</hi>) nicht durch das HTTP-Protokoll aufgelöst werden kann, + sondern eines dazwischenliegenden Mechanismus bedarf, um auf die zum Objekt gehörende Adresse + beziehungsweise <term type="name">URL</term> aufgelöst zu werden. Der als Resolving bezeichnete Mechanismus benötigt somit + eine digitale Infrastruktur (z. B. den unter <hi rend="italic">https://doi.org/…</hi> erreichbaren Dienst), sodass für die + Verwendung von Persistent Identifiern auch aufgrund ihrer Langfristigkeit eine institutionelle Unterstützung + notwendig ist. Da diese Infrastruktur in vielen Fällen nicht die Ressource selbst speichert, sondern nur + eine stabile und zuverlässig aktualisierte Assoziation eines eindeutigen und langfristig reservierten + Identifiers mit einer ›beweglichen‹, anderweitig gespeicherten Ressource darstellt, ist die Gefahr, die + Ressource möglicherweise nicht mehr auffinden und herunterladen zu können, noch nicht + gebannt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#klein_context_2014">Klein et al. 2014</ref>; + <ref type="bibliography" target="#klein_persistance_2020">Klein / Balakireva 2020</ref>.</note> + Anders als im Falle der URL-Adresse bei verschwundenen Webseiten erhält man aber in so einem + Fall mindestens noch Metadaten über die ursprünglich erreichbare Ressource und nicht bloß einen + Fehlercode, der auf vielfältige Ursachen zurückgehen könnte. Es existieren unterschiedliche Konsortien, + die als Registrierungs-, Kontroll- und Infrastrukturinstanz-PI-Systeme anbieten, u. a. das <term type="dh">Handle-System</term> + oder <term type="dh">Persistent URL</term> (<term type="name">PURL</term>).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#schroeder_identifier_2009">Schroeder 2009</ref>.</note> Im Kontext der wissenschaftlichen Veröffentlichungen werden aktuell die + Systeme <term type="dh">Digital Object Identifier</term> (<term type="name">DOI</term>) und <term type="dh">Uniform Ressource Name</term> (<term type="name">URN</term>) am meisten verwendet. + Jeder DOI-Name muss mit einem Metadatensatz verknüpft sein, der bibliographische und inhaltliche + Informationen zu dem registrierten Datensatz beinhaltet.<note type="footnote">Für eine Anleitung, wie eine DOI-Registrierung + vorgenommen werden kann, siehe die Ausführungen auf der Webseite von <ref target="https://www.da-ra.de/de/fuer-datenzentren/daten-registrieren/was-ist-ein-doi/"> + da|ra</ref>.</note> Somit dient der DOI-Name auch dem + Datenaustausch und dem Nachweis des Datensatzes. <term type="name">URN</term>s werden vor allem im bibliothekarischen + Bereich verwendet und bilden einen Bestandteil für die Katalogaufnahmen. Sie setzen sich aus mehreren + hierarchischen Teilbereichen zusammen. Die Deutsche Nationalbibliothek stellt ein zentrales + URN-Schema für den Namensraum ›urn:nbn.de‹ zur Verfügung und stellt einen Resolving-Dienst zur + Verfügung.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#schoening_identifier_2008">Schöning-Walter 2008</ref>, S. 32–38.</note></p> + <p>Besonderes Augenmerk sollte aber auf das Zusammenspiel von PI-Mechanismus + und dem <hi rend="bold">Repositorium</hi> gelegt werden, wo die + publizierte Ressource langfristig archiviert werden soll: Oft übernehmen + mit langfristiger Datenhaltung betraute Institutionen wie Bibliotheken + sowohl die Speicherung als auch die Vergabe von Identifiern und betreuen + ›ihre‹ Identifier bei den Resolving-Diensten, d. h. sie aktualisieren + die entsprechenden Verweise, wenn die Adresse des Archivals sich doch + einmal ändern sollte.<note type="footnote"> Andere Beispiele für dieses + Zusammenspiel von Persistent Identifier und Repositorium sind das + Zenodo Datenrepositorium, das <term type="name">DOI</term>s vergibt, + oder die Verschaltung des perma.cc-Dienstes mit dem Internet + Archive, vgl. <ref type="bibliography" target="#dulin_perma_2017">Dulin / Ziegler 2017</ref>.</note> </p> + <p>Welche Technik das jeweilige (trusted) Repository für die <hi rend="bold" + >persistente Identifikation</hi> verwendet, ist zwar grundsätzlich + abhängig vom vorliegenden Material und dem Verwendungszweck. Daher – und + weil verschiedene Disziplinen und Publikationsformen je anderen + Gepflogenheiten unterliegen und verschiedene Autor*innen auf je andere + institutionelle Angebote zurückgreifen können – kann in diesem Rahmen + keine eindeutige Empfehlung ausgesprochen werden. Als ein wesentlicher + Vorteil von Digital Objekt Identifier (<term type="name">DOI</term>) sei + aber die Vergabe und Kontrolle durch eine Registrierungsagentur sowie + die zusätzlich stattfindende Qualitätsprüfung vergebener <term + type="name">DOI</term>s durch die DOI-Foundation genannt. Zwar + werden auch Uniform Resource Names (<term type="name">URN</term>) + qualitätsgeprüft, allerdings können sie im Gegensatz zu DOIs nur auf + Seiten der Vergabeeinrichtung aufgelöst werden. Handles sind dagegen + eher für große Datenmengen (<term type="dh">Big Data</term>) geeignet, + da sie aber durch keine übergeordnete Einrichtung geprüft werden, sind + sie für wissenschaftliches Zitieren von Texten weniger geeignet. Zudem + haben sich in den Entwicklungen des Forschungsdatenmanagements und der + Empfehlungen zur Zitation wissenschaftlicher Software in der Praxis + Dienste etabliert, die <term type="name">DOI</term>s verwenden und + diesen auch in wissenschaftlichen Feldern zu einiger Verbreitung + verhelfen.<note type="footnote"> Am wichtigsten ist hier erneut die + <ref target="https://zenodo.org/">Zenodo-Plattform</ref> zu + nennen. Bei <term type="name">DOI</term>s gibt es verschiedene + Registrierungsagenturen, so dass mit der Entscheidung einer Daten + publizierenden Institution für <term type="name">DOI</term> noch + weiter gefragt werden muss, welchen Anbieter man als + Registrierungsagentur in Anspruch nehmen will. In der Praxis hat + sich, zumindest bei den beiden großen Konsortien CrossRef und + DataCite, eine Art Arbeitsteilung (für wissenschaftliche + Publikationen bzw. Forschungsdaten) ergeben. In <ref + target="https://commons.datacite.org/">DataCite Commons</ref> + sollen wiederum die Metadaten aller Registrierungsagenturen + gemeinsam zugänglich gemacht werden; vgl. <ref type="bibliography" target="#fenner_power_2020">Fenner 2020</ref>. Für die + Zitation von Forschungsdaten vgl. <ref type="bibliography" target="#data_declaration_2014">Data Citation Synthesis Group + 2014</ref>. Weitere Informationen sind auf der Webseite von <ref + target="https://www.forschungsdaten.info/themen/finden-und-nachnutzen/zitieren-von-daten/" + >forschungsdaten.info</ref> (vgl. <ref type="bibliography" target="#boeker_zitieren_2021">Böker 2021</ref>) zu finden. Für die + Zitation von Software vgl. <ref type="bibliography" target="#smith_software_2016">Smith et al. 2016</ref> und die + Informationen bei <ref type="bibliography" target="#druskat_format_2017">Druskat et al. 2017</ref>.</note> + </p> + <p>Für die Durchsetzung einer persistenten Identifikation sollte der Vorgang + der Registrierung einer digitalen Publikation entweder für den*die + Autor*in intuitiv und mit wenig Aufwand möglich sein und / oder als + Dienstleistung von Forschungseinrichtungen angeboten werden. Die + Verpflichtung einer dauerhaften verbindlichen <term type="name" + >DOI</term>-Registrierung sollte von den Anbieter*innen durch + Absichts- und Garantieerklärungen deutlich gemacht werden, zu denen + ergänzend auch eine Exit-Strategie gehört (beispielsweise <bibl> + <title type="desc">Bodleian Libraries digital policies: DOI + assignment</title> + </bibl> + <note type="footnote"> + <ref target="https://www.bodleian.ox.ac.uk/about/policies/doi" + >Bodleian Libraries digital policies: DOI assignment</ref>, <ref type="bibliography" target="#bodeleian_policies_2021">Bodleian Libraries + of the University of Oxford (Hg.) 2021</ref>. </note> + oder die <bibl> + <title type="desc">Institutionelle Muster-Policy für die Registrierung von Digital + Object Identifier (DOI)</title></bibl><note type="footnote"> + <ref target="https://doi.org/10.25651/1.2019.0001">Institutionelle + Muster-Policy für die Registrierung von Digital Object + Identifiers (DOI)</ref>, <ref type="bibliography" target="#einfrastructure_policy_2019">e-Infrastructures Austria Plus (Hg.) + 2019</ref>.</note>).</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.3 Versionierung</head> + <p>Da eine der wesentlichen Eigenschaften digitaler Texte ihre Veränderbarkeit ist, + ist eine persistente Identifikation alleine jedoch nicht ausreichend, um eine + wissenschaftliche Zitierfähigkeit zu gewährleisten. Zusätzlich bedarf es einer + <hi rend="bold">Versionierung</hi> des Textes mit der Angabe der Versionsunterschiede. Denn es + soll ja in der Regel möglich sein, eine Ressource im Zuge weiterer wissenschaftlicher + Arbeiten und Erkenntnisse zu aktualisieren, oder umgekehrt, zu erkennen, ob für ein + gegebenes – etwa über einen Persistent Identifier aufgefundenes – Dokument die + aktuellste oder eine veraltete / historische Fassung vorliegt. Die verschiedenen + Fassungen des Dokuments müssen dabei jederzeit wiederherstellbar sein, was eine + verlässliche Archivierung erfordert. Durch ein Versionierungssystem werden die + Faktoren der Textstabilität und der Modifizierbarkeit von Texten verein- und abbildbar. + Ähnlich wie bei Wikipedia ließen sich so frühere Zustände leicht rekonstruieren. Um + Möglichkeiten zu schaffen, Texte auch nach deren verbindlicher Veröffentlichung zu + bearbeiten, sollten Anbieter*innen von Publikationsumgebungen daher ein + Versionierungssystem (z. B. <hi rend="italic">git</hi><note type="footnote">Vgl. + <ref target="https://git-scm.com/">git</ref>.</note>) anbieten. Grundvoraussetzung für die Wahl eines + geeigneten Versionssystems ist wiederum die öffentliche Zugänglichkeit der Texte + und die Vergabe von freien Lizenzen.</p> + <p>Vor dem Hintergrund erprobter Web-Technologien und aus technischer Sicht + erscheint Memento bedenkenswert, eine erweiterte Variante dieser Praxis: Ein + Repositorium hält überholte Versionen von Dokumenten vor und beim Aufruf des + Dokuments kann über ein standardisiertes Protokoll auf die Verfügbarkeit einer + aktualisierten Version hingewiesen beziehungsweise eine historische Version des + Dokuments ausgeliefert werden. Diese Technologie liegt dem Portal <hi rend="italic">archive.org</hi> + <note type="footnote">Vgl. <ref target="https://archive.org/">archive.org</ref>.</note> + und vielen anderen Web-Archiven zugrunde und wird für Wiki und Spezifikationen + des <hi rend="italic">W3C</hi><note type="footnote">Vgl. <ref target="https://www.w3.org/">W3C</ref>.</note> + eingesetzt. Da dieses Verfahren einigen Aufwand mit sich bringt, wird es + sich wohl nur schwer in der Wissenschaft etablieren lassen.<note type="footnote">Als veröffentlichende + Stelle müsste man selbst ein Versionskontrollsystem betreiben und benutzen, das eng mit dem + Webserver verkoppelt ist, den man ebenfalls selbst betreibt, oder man muss dafür sorgen, + dass von jeder historischen Version der Veröffentlichung eine Kopie in einem Repositorium + wie archive.org abgelegt wird, und für Anfragen nach solchen Versionen von Dokumenten + in geeigneter Weise auf dieses verweisen.</note> Jedoch ist diese Methode + sehr flexibel und kann gerade im Bereich des Zitierens von komplexen Webansichten + oder von Forschungsergebnissen, die über Tools generiert worden sind, eine + bedenkenswerte Alternative darstellen, z. B. über sogenannte <term type="dh">Robust Links</term>.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#research_robust_2020">Robust Links 2020</ref>.</note></p> + <p>Das Verhältnis solcher Strategien zu Persistent Identifiern ist im Ãœbrigen noch + klärungsbedürftig, sind doch die im Memento-Protokoll verhandelten Dokument-Adressen + in der Regel keine persistenten Adressen, und umgekehrt stellen das DOI-System und + andere PI-Mechanismen den einzelnen Registrierungsagenturen frei, wie sie mit Versionierung + verfahren.<note type="footnote">Während etwa Zenodo für verschiedene Versionen eines Dokuments + unterschiedliche <term type="name">DOI</term>s vergibt und durch eine <term type="name">DOI</term> ergänzt, die das Dokument als abstrakte, + über mehrere Versionen hinweg identische Entität behandelt, gibt es durchaus Stellen, + die neue <term type="name">DOI</term>s wenn überhaupt dann nur bei den aller-substanziellsten Änderungen des Inhalts der + Dokumente vorsehen.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.4 Textkombinationen und Textoberflächen</head> + + <p>In den hier vorliegenden Diskussionen liegt der Schwerpunkt auf dem + Zitieren der Texte ›an sich‹, ihrer Passagen und Fragmente sowie ihrer + Ãœberarbeitungsstadien. Im digitalen wissenschaftlichen Arbeiten werden + Einsichten allerdings zunehmend auch aus gleichsam ›ephemeren‹ + Konstellationen gewonnen, die auf der Grundlage von solchen Texten oder + Datenbanken und von Benutzer*innen-Interaktionen dynamisch erzeugt + werden: Textfragmente werden durch Filter neu zusammengestellt,<note + type="footnote"> Als Beispiel sei auf die vielfältigen Möglichkeiten + hingewiesen, in denen Fernando Pessoas <bibl><title type="desc">Livro do Desassossego</title></bibl> sich im + <ref target="https://ldod.uc.pt/">Ldod Archive</ref> + umarrangieren lässt – oder sich ›von alleine‹ durch die + kontinuierliche Auswertung von Zitationen auf Twitter umarrangiert; + vgl. <ref type="bibliography" target="#ldod_archive">Portela / Silva 2017</ref>.</note> Ansichten werden je nach Spezifika + der Anzeigegeräte oder eingegebener Suchbegriffe angepasst und durch + visuelle Hervorhebungen verändert usw. Die wissenschaftlich + aufschlussreichen – und deshalb wünschenswerterweise zu zitierenden – + Textphänomene sind weder in den Ursprungstexten ›an sich‹ noch in den + Tools eingeschrieben, noch sind sie je annähernd erschöpfend von + Autor*innen und Publizist*innen antizipierbar. Zwar betreffen sie + vorrangig die ›Oberfläche‹ der Texte, aber auch Oberflächenphänomene + sollten wohl zitierbar sein. Im Grunde bedarf es einer Zitation nicht + nur der Texte, sondern auch der Regeln, nach denen diese (zum Zeitpunkt + der Zitation) zusammengestellt werden sowie der nur zur Laufzeit + bekannten Variablen, die in diesen Regeln auf die Texte angewandt + werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#staecker_edition_2020">Stäcker 2020</ref>, §§ 29–40.</note> + Hierfür gibt es jedoch noch kaum Erfahrungen und Empfehlungen. Am + ehesten lässt sich an das vergleichsweise junge <term type="name" + >TEI</term>-Processing-Modell und das <term type="name" + >ODD</term>-Datenformat (One Document Does it all) denken, mit denen + Datenschema und Aufbereitungsregeln gekapselt und neben dem Text selbst + zitiert werden können (wobei hier die Parameter für die konkret zu + zitierende Konstellation nicht erfasst werden), oder an Workflows und + Formate der Webarchivierung denken (die aber <hi rend="italic">nur + </hi>die Oberfläche und nicht ohne Weiteres die zugrundeliegenden Daten + erfassen). Diese Fragen werden sicherlich in der zukünftigen AG-Arbeit + eine wichtige Rolle einnehmen.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.5 Zitierstile</head> + <p>Bei der Verwendung von <hi rend="bold">Persistent Identifiern</hi> sind zwei Anwendungsszenarien zu + unterscheiden: Während für die maschinelle Weiterverarbeitung die Angabe des Persistent Identifiers + vollkommen ausreichend ist, benötigen Forscher*innen zusätzlich weiterhin die gewohnten + bibliographischen Angaben. In diesem Bereich existieren eine Reihe von etablierten <hi rend="bold">Zitierrichtlinien</hi>, + die sich bei den einzelnen Fachdisziplinen unterschiedlicher Beliebtheit erfreuen. Eine Festlegung + auf einen Standard erscheint aufgrund der diversen Zitiertraditionen als nicht aussichtsreich. Als + gemeinsamer Standard würde jedoch die <bibl><title type="desc">ISO-Norm 690:2010</title></bibl><note type="footnote"><ref target="https://www.iso.org/standard/43320.html">ISO-Norm 690:2010</ref>, + <ref type="bibliography" target="#iso_690_2010">International Organization for Standardization (Hg.) 2010</ref>.</note> am ehesten in Frage kommen. Die + Arbeit mit den unterschiedlichen Zitierstilen kann im Bereich des digitalen Publizierens durch die + automatische Generierung und Formatierung von Zitationen und Bibliographien sowohl auf Seiten + der Autor*innen wie auch redaktioneller Seite erleichtert werden. Zur Beschreibung von Formaten + für bibliografische Angaben und Zitierstile steht mit der <hi rend="italic">Citation Style Language</hi><note + type="footnote">Vgl. <ref target="https://citationstyles.org/">Citation Style Language</ref>.</note> + (<term type="name">CSL</term>) eine XML-Sprache + zur Verfügung, die sich zunehmender Beliebtheit erfreut und u. a. auch von Literaturverwaltungsprogrammen + wie Zotero und Publikationsplattformen wie OJS, Islandora oder Drupal unterstützt wird.<note + type="footnote">Im <ref target="https://github.com/citation-style-language/styles">CSL-Repository</ref> + sind aktuell über 9000 Zitierstile und über 40 Softwareprogramme verzeichnet.</note></p> + <p>Unabhängig von der gewählten Zitierrichtlinie sollte beachtet werden, + dass die verwendete Zitierweise obligatorische Angaben für digitale + Ressourcen standardisiert berücksichtigt:</p> + <list type="unordered"> + <item>Persistent Identifier</item> + <item>Versionsnummer oder ID</item> + <item>Medien- / Objekttyp verbunden mit einem kontrollierten Vokabular + (z. B. text / <term type="name">html</term>, <term type="name" + >XML</term> / <term type="name">TEI-P5</term> usw.)</item> + <item>Moderne Publikationsformate (z. B. Tweets, Blogs, + Forschungsdaten) </item> + </list> + <p>Ein Beispiel dafür wäre folgende Zitation: </p> + <p> + <hi rend="italic">Katja Kwastek: Vom Bild zum Bild – Digital Humanities + jenseits des Textes. In: Grenzen und Möglichkeiten der Digital + Humanities. Hg. von Constanze Baum / Thomas Stäcker. 2015 (= + Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 1). + text / html Format. DOI: 10.17175/sb001_002</hi> + </p> + <p>Durch diese Angabe würden die bisher üblichen Angaben der URL und des + Zugriffszeitpunktes obsolet werden. Denn diese Praxis ist derart + unsicher, dass sie nur als temporär befristetes Phänomen gelten + kann. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.6 Empfehlungen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>5.6.1 Empfehlungen an Forscher*innen</head> + + <p>Forscher*innen sollten bei der Zitierung von wissenschaftlichen + Texten auf die Angabe der <term type="name">PID</term> achten und + bei eigenen Publikationsvorhaben Umgebungen bevorzugen, welche die + Vergabe von <term type="name">PID</term> anbieten. Bei der + Publikation von Texten sind Formate und Aufbereitungsmethoden + vorzuziehen, die sich in nachvollziehbarer, möglichst von + Ausführungsumgebung und -zeitpunkt unabhängiger Weise beschreiben + lassen, denn wenn möglich sollte so eine Beschreibung der Prozesse + in den Nachweis der Texte beziehungsweise in die Zitation mit + eingehen. Im Falle von in <term type="name">XML/TEI</term> kodierten + Texten bedeutet dies, dass Validierungsschema und + Prozessierungsmodell anhand der Zitation leicht aufgefunden werden + können, entweder weil sie bereits mit genannt werden, oder weil sie + in der zitierten <term type="name">XML/TEI</term>-Ressource + prominent, persistent und – was die verschiedenen Ãœberarbeitungs- + und Entwicklungsstadien der Prozesse angeht – präzise verlinkt + sind.</p> + <p>Für das Zitieren von anderen Datensichten oder für die besonders auf + die Oberflächen (<term type="name">HTML</term>-Ansichten) von Texten + und von textbasierten Arbeitsergebnissen abhebende Zitation, die je + nach Thema und Fachkultur wichtig sein kann, bietet sich Folgendes + an: Die <term type="dh">Wayback Machine</term> des Internet Archive + sichert kontinuierlich Webseiten; einzelne Seiten zur sofortigen + Sicherung anzumelden, ist auf der <code>archive.org</code>-Seite<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="https://archive.org/">Internet Archive</ref>.</note> + unter <code>›Save Page Now‹</code> möglich, was nach erfolgreicher Archivierung + eine persistente URL nach dem Schema <code>https://web.archive.org/web/20200814074420/https://dig-hum.de/</code> + (mit Datum und Original-URL) zur Verfügung stellt. Diese Adresse + sollte – natürlich mit weiteren Angaben zur zitierten Ressource + sowie mit der Original-Web-Adresse – in Zitationen angegeben werden. + Bei der Publikation von Web-Ressourcen sollte darauf geachtet + werden, dass alle relevanten Informationen zum Erzeugen einer jeden + Ansicht als Parameter in der Adresse enthalten sind, so dass die + Kopie des Webarchivs unter der angegebenen Adresse auch tatsächlich + die gewünschte Ansicht speichert.<note type="footnote"> Das + REST-Programmierparadigma für verteilte Systeme bringt das mit + dem Prinzip der Zustandslosigkeit zum Ausdruck, d. h. der Server + bezieht alle Laufzeit-Informationen zum Erstellen einer Ansicht + aus der angefragten Web-Adresse.</note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.6.2 Empfehlungen an Anbieter*innen von + Publikationsplattformen</head> + + <p>Wie am Beispiel des Internet Archive deutlich wird, ist die + Voraussetzung für eine solche nachhaltige Publikations- und + Zitationspraxis, dass die Anbieter*innen von Publikationsplattformen + neben der Vergabe von <term type="name">PID</term> auch die + langfristige Sicherung und die Versionierung der Texte unterstützen. + Des Weiteren sollten sie über die Nutzungsbedingungen der + Publikationsumgebung ausreichend informieren. Darüber hinaus sollten + die Betreiber*innen der Publikationsplattformen auf eine schnelle + und nutzer*innenfreundliche Auffindbarkeit der Texte und ihrer + Versionen achten. Die Mechanismen der Versionierung und + Identifikation von digitalen Publikationen können nur dann ihre + Wirkung entfalten, wenn die entsprechenden Veröffentlichungen im + Nachweissystem recherchierbar und somit leicht auffindbar sind. + Anstatt Texte also in geschlossenen Systemen zu publizieren, sollten + wissenschaftliche Arbeiten in Open-Access-Repositorien und + -Publikationsdiensten, die standardisierte Publikationsformate + unterstützen, veröffentlicht werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.6.3 Empfehlungen an Förderorganisationen</head> + + <p>Diese Punkte sollten bei Projektanträgen auch von den <hi + rend="italic">Förderorganisationen </hi>als fester Bestandteil + gefordert werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#shotton_funders_2018">Shotton 2018</ref>, S. + 129.</note> Gleichzeitig sollte in Rechnung gestellt werden, + dass in einigen der oben diskutierten Bereichen noch keine + etablierten Standards existieren. Zusätzlich sollten + Fördereinrichtungen Publikationsinfrastrukturen honorieren, wenn sie + hier innovative Lösungsmöglichkeiten entwickeln, etwa eine + Verschränkung von Versionierung, langfristiger Archivierung, + persistenter Identifikation und transparenter Adressierung + bewerkstelligen. Die Qualität von Publikationsinfrastrukturen sollte + durch die Vergabe von Zertifikaten und durch das Werben für + Open-Access-Repositorien und -Publikationsdienste gefördert werden. + Pflege und Wartung der Publikationssysteme verbunden mit der Vergabe + von <term type="name">PID</term> erzeugen erhöhte Betriebskosten, so + dass die Publikationsumgebungen auf eine beständige Mittelzuweisung + angewiesen sind. Die Fördereinrichtungen sollten daher schließlich + bedenken, dass eine zuverlässige wissenschaftliche Publikation auch + im Open-Access-Bereich Kosten verursacht.</p> + </div> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>6. Open-Access-Publizieren</head> + + <div type="subchapter"> + <head>6.1 Das Prinzip der Offenheit</head> + + <p>Open Access, <quote>der freie Zugang zu wissenschaftlicher + Information</quote>,<note type="footnote"> Siehe <ref + target="http://open-access.net/startseite/." + >open-access.net</ref>.</note> verfolgt + das Ziel, dass <quote>allen Menschen Wissen ohne finanzielle, technische + und rechtliche Barrieren im Internet zur Verfügung</quote> + steht.<note type="footnote"> + <ref target="http://www.open-access-berlin.de/home/index.html" + >Open-Access-Büro Berlin</ref>; siehe auch <ref type="bibliography" target="#agoa_strategien_2012">Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz der + deutschen Wissenschaftsorganisationen (Hg.) 2012</ref>. + Einen umfassenden Einstieg bietet das Praxishandbuch Open Access: + <ref type="bibliography" target="#soellner_praxishandbuch_2017">Söllner / Mittermaier 2017</ref>.</note> In den letzten Jahren hat im Zuge + der Open-Access-Transformation der Anteil dieser Veröffentlichungen + immer weiter zugenommen. Bedeutendster Meilenstein war die <bibl> + <title type="desc">Berliner Erklärung über offenen Zugang zu + wissenschaftlichem Wissen</title> + </bibl> + <note type="footnote"> + <ref target="https://openaccess.mpg.de/Berliner-Erklaerung">Berliner + Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem + Wissen</ref>, <ref type="bibliography" target="#mpg_erklaerung_2003">Max Planck Gesellschaft (Hg.) 2003</ref>.</note>, zu der + sich seit der Erstunterzeichnung 2003 immer mehr Vertreter*innen und + Institutionen der internationalen Wissenschaft zu Open Access bekennen. + Die Anzahl der Unterzeichner*innen ist inzwischen auf 658 angestiegen, + laufend kommen neue Institutionen hinzu.<note type="footnote"> Aktuelle + <ref target="https://openaccess.mpg.de/319790">Auflistung der + Unterzeichner*innen</ref> der <bibl> + <title type="desc">Berliner Erklärung über offenen Zugang zu + wissenschaftlichem Wissen</title> + </bibl>.</note> + </p> + <p> + In der <bibl><title type="desc">Satzung des DHd</title></bibl> heißt es, dass der Verband danach strebt, + <quote>den freien Zugang und die freie Nutzung von Wissensbeständen und + Verfahren (Open Access, Open Source) zu fördern.</quote> + <note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#dhd_satzung_2014">DHd-Satzung, + DHd (Hg.) 2014</ref>, § 2.</note> Mit diesem Bekenntnis zum + Open-Access-Gedanken wird das Prinzip der Offenheit in einem weiten Sinne verstanden, + wie es die wissenschaftspolitische Forderung nach einer <term type="dh">Offenen Wissenschaft</term> + (<term type="dh">Open Science</term> beziehungsweise <term type="dh">Open Scholarship</term>) + ausdrückt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#bartling_science_2014">Bartling / Friesike 2014</ref>. Vgl. ebenso die Informationen + auf folgenden Webseiten: <ref target="http://book.openingscience.org/">OpenscienceASAP</ref> und + <ref target="http://okfn.de/">Open Knowledge Foundation</ref>.</note> Dies meint nicht nur + den freien Zugang, sondern auch das Recht auf Vervielfältigung, Nachnutzung und + Weiterverarbeitung von Inhalten. Dabei sollen diese Rechte nicht auf publizierte + Forschungsergebnisse beschränkt bleiben, sondern prinzipiell auch für die zugrundeliegenden + Forschungsdaten (<term type="dh">Open Research Data</term>), Zusatzmaterialien (<term type="dh">Open Supplementary Material</term>), + Softwareanwendungen (<term type="dh">Open Source</term>) sowie für in der Lehre eingesetzte Bildungsressourcen + (<term type="dh">Open Educational Resources</term>) gelten. Darüber hinaus sollen Offenheit und Transparenz auch + für Begutachtungsverfahren (<term type="dh">Open Peer Review</term>) sowie Indikatoren, die ihre Anwendung im + Zusammenhang mit Evaluations- und Kreditierungsverfahren finden (<term type="dh">Open Metrics</term>), gefördert werden.</p> + <p>Das Prinzip der Offenheit dient vor allem zwei Hauptanliegen der + Wissenschaft und damit auch der Digital Humanities.<note type="footnote" + > Vgl. <ref type="bibliography" target="#romary_guidelines_2019">Romary / Tóth-Czifra 2019</ref>.</note> Einerseits soll die + Nachvollziehbarkeit von Forschungsergebnissen gewährleistet werden, + weshalb nicht nur die entstandenen Resultate, sondern auch die im Zuge + ihrer Entstehung durchlaufenen Prozesse transparent sein sollten, + einschließlich der Forschungsdaten (z. B. Textkorpora) und + Softwareanwendungen (z. B. Algorithmen für Textmining) sowie + entsprechender Qualitätssicherungsverfahren. Andererseits soll eine + möglichst umfassende (Nach-)Nutzung von Wissensbeständen und Verfahren + sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wissenschaft ermöglicht werden. + Mit Open Access wird nicht zuletzt auch die Auffindbarkeit von + Forschungsergebnissen wesentlich verbessert.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#lewis_oacitation_2018">Lewis 2018</ref>, S. 50–65 und + <ref type="bibliography" target="#snijder_deliverance_2019">Snijder 2019</ref>.</note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.2 Open-Access-Wege</head> + <p>Man unterscheidet für Open-Access-Veröffentlichungen zwei grundlegende Publikationsstrategien: + <note type="footnote">Eine Ãœbersicht zu Open-Access-Strategien bietet die Informationsplattform + <ref target="https://open-access.net/informationen-zu-open-access/openaccessstrategien/">Open Access</ref>, + vgl. <ref type="bibliography" target="#agoa_strategien_2012">Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information der Allianz der + deutschen Wissenschaftsorganisationen 2012</ref>.</note> + Erstens den <hi rend="bold">goldenen Weg</hi> im Sinne einer Erstveröffentlichung beispielsweise als Artikel in einer + Open-Access-Zeitschrift, als Open-Access-Monografie oder als Beitrag in einem Open-Access-Sammelwerk + und zweitens den <hi rend="bold">grünen Weg</hi> im Sinne einer Zweit- beziehungsweise Parallelveröffentlichung + (Preprint, Author Accepted Manuscript / Postprint). Diese kann vor, zeitgleich mit oder nach der final + publizierten Fassung (Version of Record / Publisher Version) erfolgen, oftmals jedoch erst nach Ablauf + einer Embargofrist.<note type="footnote">§ 38 Abs. 4 des deutschen + <ref target="http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/">Gesetzes über Urheberrecht und verwandte + Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz)</ref> gewährt Urheber*innen wissenschaftlicher Beiträge ein gesetzliches + Zweitveröffentlichungsrecht, das allerdings an verschiedene Bedingungen geknüpft ist, darunter eine + Embargofrist von 12 Monaten. § 37a des österreichischen <ref target="https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10001848"> + Bundesgesetzes über das Urheberrecht an + Werken der Literatur und der Kunst und über verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz)</ref> enthält eine + vergleichbare Regelung.</note> + Diese Form der <hi rend="italic">Selbstarchivierung</hi> findet zumeist auf einem institutionellen oder + disziplinären Open-Access-Repositorium statt, mitunter werden wissenschaftliche Werke jedoch auch + auf der eigenen Homepage, der Projektwebsite oder in sozialen Wissenschaftsnetzwerken zugänglich + gemacht. Vielfach wird zudem von einem sogenannten <hi rend="bold">grauen Weg</hi> gesprochen, bei dem + verlagsunabhängig und in der Regel ohne ein Qualitätssicherungsverfahren auf einem + Open-Access-Repositorium erstveröffentlicht wird, wobei der Status als Veröffentlichung analog zu dem + der so genannten grauen Literatur umstritten bleibt. Außerdem verfolgen einige Initiativen die Strategie, + den goldenen Weg unabhängig von kommerziellen Verlagen gewissermaßen in Eigenregie (z. B. durch + Verlagsgründung) beziehungsweise mittels Dienstleistungen von Drittanbietern (z. B. alternative + Publikationsplattformen) umzusetzen, wie zum Beispiel die <hi rend="italic">Open Library of Humanities</hi>.<note + type="footnote">Vgl. <ref target="https://www.openlibhums.org/">Open Library of Humanities</ref>.</note> + Während beim goldenen Weg die Nutzungs- beziehungsweise Verwertungsrechte zumeist durch einen + Verlagsvertrag geregelt sind und gegebenenfalls durch die Autor*innen mit Hilfe expliziter + Lizenzierungsformen (z. B. Creative Commons, Open Data Commons) spezifiziert werden + können, bleibt beim grünen Weg eine Zweitveröffentlichung vom Einverständnis des Verlages + abhängig, sofern nicht vorab ein entsprechender Vertragszusatz vereinbart wurde.<note + type="footnote">Ein Verzeichnis von Open-Access-Policies einschlägiger Zeitschriftenverlage + bietet <ref target="https://v2.sherpa.ac.uk/romeo/">SHERPA/RoMEO</ref>.</note> + Bei Forschungsdaten und Zusatzmaterialien, die auch unabhängig von der eigentlichen Ergebnis- + oder Schlusspublikationen veröffentlicht werden können, bieten sich vor allem spezielle + Open-Access-Forschungsdatenrepositorien an, die eigenständige persistente Identifikatoren + (z. B. <term type="name">DOI</term>, <term type="name">URN</term>, <term type="name">Handle</term>) vergeben sowie die Möglichkeit bieten, entsprechende Lizenzierungen + zu spezifizieren.<note type="footnote">Ein Verzeichnis von Repositorien generell bietet + das <ref target="http://v2.sherpa.ac.uk/opendoar/">Directory of Open Access Repositories</ref>, hinsichtlich Forschungsdatenrepositorien + empfiehlt sich ein Blick in das <ref target="https://www.re3data.org/">Registry of Research Data Repositories</ref> (Re3Data).</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.3 Haltung der Förderorganisationen zu Open Access</head> + + <p>Zu den Unterzeichner*innen der <bibl> + <title type="desc">Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu + wissenschaftlichem Wissen</title> + </bibl> von 2003 gehören u. a. die Deutsche Forschungsgemeinschaft + (DFG), der Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung in + Österreich (FWF) und der Schweizerische Nationalfonds (SNF).<note + type="footnote"> Aktuelle <ref + target="https://openaccess.mpg.de/319790">Auflistung der + Unterzeichner*innen</ref> der <bibl> + <title type="desc">Berliner Erklärung über offenen Zugang zu + wissenschaftlichem Wissen</title> + </bibl>.</note> + </p> + <p>Die DFG verpflichtet ihre Bewilligungsempfänger*innen nicht zur Veröffentlichung der + Projektergebnisse in Open Access, spricht aber eine Empfehlung dazu aus. Als + Wege der Publikation werden sowohl der grüne als auch der goldene Weg genannt + und für Zweitveröffentlichungen besonders auf Repositorien + verwiesen.<note type="footnote"><ref target="https://www.dfg.de/formulare/2_00/v/dfg_2_00_de_v0121.pdf"> + Verwendungsrichtlinien</ref>, <ref type="bibliography" target="#dfg_verwendungsrichtlinien_2020">DFG (Hg.) 2020a</ref> und + <ref target="http://www.dfg.de/foerderung/faq/open_access_faq/index.html">FAQ: Open Access</ref>, <ref type="bibliography" target="#dfg_faq_2020">DFG (Hg.) 2020b</ref>.</note> Weiter geht + das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), das die Publikation von + Zeitschriftenaufsätzen für geförderte Projekte in Open Access als verpflichtend erklärt + und für Monografien als begrüßenswert.<note + type="footnote"><ref target="https://www.bmbf.de/foerderungen/bekanntmachung-1791.html">Richtlinie zur Förderung von Forschungsvorhaben</ref>, + <ref type="bibliography" target="#bmbf_richtlinie_2018">BMBF (Hg.) 2018</ref>.</note></p> + <p>Die Fördernehmer*innen des FWF sind zur Open-Access-Publikation verpflichtet.<note + type="footnote"><ref target="https://www.fwf.ac.at/de/forschungsfoerderung/entscheidung-evaluation/foerderungsrichtlinien/open-access-policy"> + FWF Open-Access-Policy</ref> und <ref target="https://www.fwf.ac.at/de/forschungsfoerderung/open-access-policy/open-access-fuer-referierte-publikationen/"> + FWF Open Access für Referierte Publikationen</ref>.</note> + Als Wege der Publikation werden auch hier sowohl der grüne als auch der goldene + Weg angesprochen. Die Embargofrist darf dabei nicht mehr als 12 Monate betragen. + Zusätzlich werden die Autor*innen zur Archivierung ihrer Publikationen auf einem fachlichen + und / oder institutionellen Repositorium verpflichtet. Und auch <quote>[f]ür Forschungsdaten, die den + wissenschaftlichen Publikationen des Projekts zugrunde liegen, ist der offene Zugang verpflichtend.</quote> + <note type="footnote"><ref target="https://www.fwf.ac.at/de/forschungsfoerderung/open-access-policy/open-access-fuer-forschungsdaten/">FWF Open Access für Forschungsdaten</ref>.</note></p> + <p>Der SNF verpflichtet seine Beitragsempfänger*innen ebenfalls grundsätzlich dazu ihre + Forschungsergebnisse in Open Access zu veröffentlichen. Dabei gilt die Open-Access-Verpflichtung + sowohl bei einer Publikation über den goldenen als auch über den grünen Weg als erfüllt, + wenn die Bücher oder Aufsätze spätestens 12 Monate nach der Verlagspublikation frei zugänglich sind.<note + type="footnote"><ref target="http://www.snf.ch/de/derSnf/forschungspolitische_positionen/open_access/Seiten/default.aspx">SNF Open Access to Publications</ref> und + <ref target="https://oa100.snf.ch/de/kontext/was-will-der-snf/oa-verpflichtung-und-monitoring/">SNF, Open-Access-Verpflichtung und Monitoring</ref>.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.4 Finanzierungs- beziehungsweise Geschäftsmodelle</head> + + <p>Da Open-Access-Publikationen zwar nicht auf der Rezeptionsseite, aber + sehr wohl auf der Produktions- und Angebotsseite mit Kosten verbunden + sind, werden verschiedene Finanzierungs- beziehungsweise + Geschäftsmodelle unterschieden. Beispielsweise werden beim <term + type="dh">Author-Pays</term>-Modell die Kosten von den Autor*innen + beziehungsweise mittelbar von ihren jeweiligen Institutionen oder + Forschungsförderungsorganisationen durch die Bezahlung einer + Publikationsgebühr (<term type="dh">Article Processing Charges</term> + (APCs) oder <term type="dh">Book Processing Charges</term> (BPCs)) + getragen, analog zu den traditionellen Druckkostenzuschüssen. Ãœber + Open-Access-Publikationsfonds, bei denen die Autor*innen die Beteiligung + an Publikationskosten beantragen können, sowie über + Open-Access-Verlagsabkommen werden APCs / BPCs zunehmend von + Forschungsinstitutionen oder Konsortien übernommen. Ein umstrittenes + Finanzierungsmodell stellt das so genannte <term type="dh" + >Hybrid-Open-Access</term> dar, bei dem ein einzelner Artikel einer + Closed-Access-Zeitschrift durch Entrichtung einer Gebühr ›freigekauft‹ + wird. Kritiker*innen weisen darauf hin, dass in diesem Fall unter + Umständen eine Mehrfachfinanzierung (<term type="dh">Double + Dipping</term>) durch die öffentliche Hand droht, da einerseits die + Open-Access-Gebühr anfällt und andererseits die ohnehin zumeist von + Bibliotheken getragene Subskription der Zeitschrift, die in der Regel in + sogenannten Paketen erfolgt, so dass eine selektive Abbestellung + entsprechender Titel nicht möglich ist. <hi rend="italic" + >›Transformative‹ Open-Access-Abkommen</hi> sollen sicherstellen, + dass Zeitschriften vom Subskriptionsmodell dauerhaft auf Open Access + umgestellt werden. Weitere Varianten sind etwa das sogenannte <hi + rend="italic">Freemium</hi>-Modell, bei dem die Grundversion einer + Publikation Open Access erscheint und bei Bedarf eine kostenpflichtige + Version mit Zusatzfunktionen beziehungsweise -material zur Verfügung + steht, sowie <hi rend="italic">Crowdfunding</hi>-Modelle und <hi + rend="italic">Open-Access-Konsortien</hi>.<note type="footnote"> + Siehe hierzu auch <ref type="bibliography" target="#kaendler_finanzierung_2020">Kändler 2020</ref>, + S. 181–202; <ref type="bibliography" target="#speicher_operas_2018">Speicher et al. 2018</ref>, + sowie die entsprechenden Einträge im Open Access Directory + <ref + target="http://oad.simmons.edu/oadwiki/OA_book_business_models" + >OA book business models</ref> und <ref + target="http://oad.simmons.edu/oadwiki/OA_journal_business_models" + >OA journal business models</ref>.</note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.5 Rechtliche Rahmenbedingungen</head> + <p>Open-Access-Publikationen sind an rechtliche Rahmenbedingungen gebunden, + die im deutschsprachigen Raum vor allem durch das jeweils geltende Urheberrechtsgesetz + vorgegeben werden.<note type="footnote">Eine Ãœbersicht zu Rechtsfragen bietet die Informationsplattform <ref target="https://open-access.net/informationen-zu-open-access/rechtsfragen/rechtsfragen-in-deutschland">Open Access</ref>.</note> Während das Urheberrecht selbst – im kontinentaleuropäischen Raum + – unveräußerlich ist, können einfache oder ausschließliche Nutzungsrechte übertragen werden. + Ãœblicherweise werden bei <hi rend="italic">Verlagsverträgen</hi> Rechte exklusiv übertragen, was die Möglichkeiten + für eine zusätzliche Open-Access-Publikation im Sinne des grünen Weges wesentlich einschränkt.<note + type="footnote">Vorlagen für Verlagszusätze bietet das <ref target="https://sparcopen.org/our-work/author-rights/sparc-author-addendum-text/"> + SPARC Author's Addendum</ref>.</note> + Daher empfiehlt es sich, bei Verlagsverhandlungen einen entsprechenden Zusatz auszuhandeln, + der weitere <hi rend="italic">Verwertungsoptionen</hi> sowie etwaige Sperr- beziehungsweise + Embargofristen regelt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#spielkamp_zweitveroeffentlichungsrecht_2015">Spielkamp 2015</ref>.</note> + Weitere Optionen für Urheber*innen ergeben sich unter Umständen durch das Zitatrecht, das + Zweitveröffentlichungsrecht (in Österreich: Zweitverwertungsrecht) sowie die im Zusammenhang + mit der deutschen Urheberrechtsreform diskutierte Bildungs- und Wissenschaftsschranke. + Allerdings gelten diese Regelungen eher als restriktiv. So ist zum Beispiel das Zitatrecht bei + Texten auf einen geringen prozentualen Anteil limitiert und bei Bildern (Lichtbilder + beziehungsweise Lichtbildwerke) ebenfalls stark eingeschränkt, insbesondere für eine mögliche + Weiterverarbeitung, Vervielfältigung und (Online-)Zurverfügungstellung im Sinne von + Open-Access-Publikationen. Das mittlerweile gesetzlich verankerte Zweitveröffentlichungsrecht, + das als ein Instrument zur Förderung des grünen Weges von Open-Access-Publikationen + angesehen werden kann, wird durch mehrere Vorbedingungen eingeschränkt und ist somit + für zahlreiche Publikationen nicht anwendbar.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.6 Lizenzierungsformen</head> + + <p>Für Open-Access-Publikationen kann eine Spezifizierung der Nutzungs- + beziehungsweise Verwertungsrechte mit Hilfe von <term type="dh" + >Open-Content-Lizenzen</term> vorgenommen werden, wie beispielsweise + der <hi rend="italic">Creative-Commons-Lizenzen</hi> (CC), der <hi + rend="italic">Free-Documentation-Lizenz</hi> der <hi rend="italic" + >GNU-Initiative</hi> (GFDL), den <hi rend="italic" + >Digital-Peer-Publishing-Lizenzen</hi> oder der <hi rend="italic" + >Open-Data-Commons-Lizenz</hi>.<note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#kreutzer_lizenzen_2011">Kreutzer + 2011</ref>.</note> Die Rechteinhaber*innen sind damit in der Lage, die + komplizierten und international nicht einheitlichen Regelungen des + Urheberrechtes beziehungsweise Copyright Laws durch eine leicht + handhabbare, transparente und allgemein verständliche Vergabe von + Rechten und Pflichten zu ersetzen. Ein Beispiel für + Open-Content-Lizenzierungsformen bieten die weit verbreiteten + Creative-Commons-Lizenzen<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#kimpel_cc_2021">Kimpel / + Kreutzer 2021</ref>.</note>:</p> + <list type="unordered"> + <item>BY: Namensnennung</item> + <item>BY-SA: Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen</item> + <item>BY-NC: Namensnennung-Nicht Kommerziell</item> + <item>BY-NC-SA: Namensnennung-Nicht Kommerziell-Weitergabe unter + gleichen Bedingungen</item> + <item>BY-ND: Namensnennung-Keine Bearbeitung</item> + <item>BY-NC-ND: Namensnennung-Nicht Kommerziell-Keine Bearbeitung</item> + </list> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.7 Publikationsplattformen</head> + <p>Für die Open-Access-Veröffentlichung ihrer Forschungsergebnisse + können Autor*innen mittlerweile aus einer großen Anzahl von + Publikationsplattformen und Infrastrukturen wählen.<note type="footnote"> + Siehe dazu auch die <ref type="intern" target="#hd20">Kapitel 3.1.2</ref> <bibl><title type="desc">Unabhängig agierende Publikationsinfrastrukturen</title></bibl> + sowie <ref type="intern" target="#hd23">Kapitel 3.3</ref> <bibl><title type="desc">Best-Practice-Beispiele</title></bibl>. + </note> Dabei kann + grundsätzlich zwischen gewinnorientierten und nicht gewinnorientierten + Anbietern unterschieden werden. Zu ersteren werden insbesondere + traditionelle kommerzielle Verlage gezählt, während institutionell getragene + oder von Wissenschaftler*innen geführte (<term type="dh">academic-led</term>) Verlage, + Zeitschriften und Publikationsplattformen (darunter auch Repositorien) + zumeist nicht gewinnorientiert operieren. Im Folgenden werden die + wichtigsten einschlägigen Verzeichnisse kurz vorgestellt.</p> + <p>Einen Ãœberblick darüber, welche Verlage Open-Access-Publikationsmöglichkeiten + bieten, gibt das Mitgliederverzeichnis der Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), wobei Open-Access-Monografien und + -Sammelwerken beispielsweise im Directory of Open Access Books und + Open-Access-Editionen im Catalogue of Digital Editions recherchiert + werden kann.<note type="footnote"> <ref target="https://oaspa.org/membership/members/"> + Association</ref>, <ref target="https://www.doabooks.org/">Directory of Open Access Books</ref> + und <ref target="https://dig-ed-cat.acdh.oeaw.ac.at/">Catalogue of Digital Editions</ref>.</note> + Reine Open-Access-Journals (d. h. keine Hybrid- Open-Access-Zeitschriften) + finden sich im Directory of Open Access Journals, Forschungsdatenrepositorien im re3data – Registry of Research Data Repositories verzeichnet.<note + type="footnote"><ref target="https://doaj.org/">Directory of Open Access Journals</ref> und <ref target="https://www.re3data.org/">re3data – Registry of Research Data Repositories</ref>.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.8 Empfehlungen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>6.8.1 Autor*innen / DH-Community</head> + + <p>Autor*innen sollten sich der Bandbreite der möglichen + Publikationsstrategien sowie ihrer Spielräume bei der Aushandlung + von Verlagsverträgen (z. B. Vertragszusätze) bewusst sein und + Verlagen die <hi rend="bold">Verwertungsrechte</hi> an ihren + Publikationen nicht exklusiv übertragen.</p> + <p>Wenn Autor*innen die entsprechenden Verwertungsrechte an den Verlag + übertragen haben, sollten sie jedenfalls von ihrem + Zweitveröffentlichungsrecht / Zweitverwertungsrecht Gebrauch machen + und die jeweils erlaubte Fassung ihrer Verlagspublikationen als + Open-Access-Publikation zur Verfügung stellen.</p> + <p>Es wird ein aktives Open-Access-Publizieren einschließlich offener + Forschungsdaten etc. empfohlen. Die Entscheidung für / gegen den + grünen oder goldenen Weg sowie Open-(Research-)Data etc. sollten + die Autor*innen allerdings immer abhängig von den jeweiligen + ethischen, rechtlichen und finanziellen Rahmenbedingungen in jedem + <hi rend="italic>">Einzelfall</hi> treffen.</p> + <p>Die Möglichkeiten der (Nach-)Nutzung von Publikationen, + Forschungsdaten etc. sollten über urheberrechtliche Regelungen + hinaus durch <hi rend="bold">Open-Content-Lizenzen</hi> explizit + gemacht werden. Die Spezifizierung von Open-Content-Lizenzen sollten + möglichst wenig restriktiv sein, sondern so frei und offen wie + möglich (z. B. CC BY).</p> + <p>Wissenschaftler*innen sollten ihrerseits <hi rend="bold" + >Open-Content-Angebote</hi> (z. B. Open Research Data, Open + Supplementary Material, Open Source) nachnutzen.</p> + <p>Autor*innen sollten insbesondere bei Open-Access-Veröffentlichungen + prüfen, ob der in Frage stehende <hi rend="bold">Verlag</hi> als + vertrauenswürdig angesehen werden kann, da einige betrügerische + Anbieter Open-Access-Geschäftsmodelle (aus-)nutzen.<note + type="footnote"> Zur Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit + können beispielsweise die <ref + target="https://blog.bibliothek.kit.edu/ag_univerlage/wp-content/uploads/2018/09/Anforderungen-an-OA-Monografien_ag_universitaetsverlage_20180904.pdf" + >Qualitätsstandards für Open-Access-Monografien und + -Sammelbände</ref> der <ref type="bibliography" target="#aguv_qualitaetsstandards_2018">AG Universitätsverlage 2018</ref> oder <ref + target="https://thinkchecksubmit.org/">Think. Check. + Submit.</ref> konsultiert werden.</note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.8.2 Politik</head> + + <p>Der Standardfall bei der <hi rend="bold">Rechteübertragung</hi> an + Verlage sollte nicht mehr in einer automatischen Ãœbertragung von + ausschließlichen, sondern lediglich in einer von einfachen + Nutzungsrechten bestehen.</p> + <p>Mit der Einführung einer <hi rend="bold">Bildungs- und + Wissenschaftsschranke</hi> (in Deutschland), beziehungsweise <hi + rend="bold">freien Werknutzung</hi> (in Österreich) im Rahmen + des Urheberrechts sollten auch Möglichkeiten für einen freien Zugang + zu möglichst allen unterschiedlichen Publikationsformen und zu deren + Nachnutzung – vergleichbar der Fair-Use-Regelung des US Copyright + Law – entwickelt werden.</p> + <p>Das bestehende <hi rend="bold">Zitatrecht</hi> insbesondere für + Lichtbilder beziehungsweise Lichtbildwerke sowie Ton- + beziehungsweise Filmaufnahmen sollte wissenschaftsfreundlich + erweitert werden.</p> + <p>Das bestehende <hi rend="bold">Zweitveröffentlichungsrecht </hi>/<hi + rend="bold"> Zweitverwertungsrecht</hi> sollte im Sinne der + Autor*innen weiter liberalisiert werden, sodass zukünftig + beispielsweise auch Buchkapitel und Beiträge in Sammelbänden oder + ganze Bücher im Zuge einer Zweitveröffentlichung rechtssicher Open + Access verfügbar gemacht werden können. </p> + <p>Die Grundausrichtung einer offenen Wissenschaft (Open Science / + Open Scholarship) sollte über den Beschluss entsprechender + Positionspapiere und Absichtserklärungen hinaus nachhaltig gefördert werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.8.3 Förderorganisationen und Forschungseinrichtungen</head> + + <p>Die wissenschaftspolitischen Vorgaben und Empfehlungen hinsichtlich + einer offenen Wissenschaft (Open Science / Open Scholarship) sollten + konsequenter gefördert und umgesetzt werden.</p> + <p>Open-Access-Publikationen (einschließlich offener Forschungsdaten + etc.) von Autor*innen sollten in der <hi rend="bold" + >Forschungsbewertung</hi> besonders honoriert werden.</p> + <p>Für Bibliotheken sollte eine sukzessive anteilige Umwidmung von + Erwerbungsmitteln zur <hi rend="bold">Finanzierung</hi> offener + digitaler Publikationen, Infrastrukturen und Services vorgesehen + sein.<note type="footnote"> Vgl. hierzu <ref type="bibliography" target="#lewis_community_2018">Lewis et al. 2018</ref>, S. + 133.</note> + </p> + <p>Institutionelle Publikationsfonds zur Finanzierung der Gebühren von + Open-Access-Publikationen sollten langfristig abgesichert + werden.</p> + <p>Die Förderung von Geschäftsmodellen, die auf Mehrfachfinanzierungen + (<term type="dh">Double Dipping</term>) durch die öffentliche + Hand abzielen, sollte zukünftig zunehmend unterbunden werden.</p> + <p>Es sollten fachspezifische Kriterien und Anreizsysteme für den Aufbau + und die <hi rend="bold">Förderung von Open-Science-Infrastrukturen + und -Services</hi> entwickelt werden, insbesondere Prozesse zur + Standardisierung beziehungsweise Interoperabilität.</p> + <p> + <hi rend="bold">Infrastrukturleistungen</hi> (z. B. Aufbau, Betrieb + und Weiterentwicklung von Open-Science-Infrastrukturen, + Programmieren von Softwareanwendungen) sollten mehr Anerkennung + finden und bei der Kreditierung entsprechend berücksichtigt + werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.8.4 Verlage</head> + + <p>Verlage sollten zeitgemäße und möglichst modularisierte + Dienstleistungen für digitale Publikationen entwickeln und + anbieten.</p> + <p>Open-Access-Angebote von Verlagen sollten nicht nur auf den Zugang + (Leserecht) beschränkt bleiben, sondern möglichst offene Lizenzen + bieten, die auch das Recht auf Vervielfältigung, Weiterbearbeitung + und Langzeitarchivierung einschließen.</p> + </div> + </div> + </div> + </div> + <div> + <div type="bibliography"> + <head>Bibliographische Angaben</head> + <listBibl> + <bibl xml:id="agate_power_2020">Nicky Agate / Rebecca Kennison / Stacy + Konkiel / Christopher P. Long / Jason Rhody, Simone Sacchi / Penelope + Weber: The Transformative Power of Values-Enacted Scholarship. In: + Humanities and Social Sciences Communications 7 (2020), H. 1. Artikel + 165 vom 07.12.2020. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1057/s41599-020-00647-z" + >10.1057/s41599-020-00647-z</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="aguv_qualitaetsstandards_2018">Qualitätsstandards für + Open-Access-Monografien und -Sammelbände. der AG Universitätsverlage. + Stand vom 04.09.2018. PDF. [<ref + target="https://blog.bibliothek.kit.edu/ag_univerlage/wp-content/uploads/2018/09/Anforderungen-an-OA-Monografien_ag_universitaetsverlage_20180904.pdf" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="wikipedia_auszeichnungssprache_2021">Auszeichnungssprache. In: + Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 31.01.2021. [<ref + target="https://de.wikipedia.org/wiki/Auszeichnungssprache#%E2%80%9EProzedurale%E2%80%9C_und_%E2%80%9Edeskriptive%E2%80%9C_Auszeichnungssprachen" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="bartling_science_2014">Opening Science: The Evolving Guide on + How the Internet Is Changing Research, Collaboration and Scholarly + Publishing. Hg. von Sönke Bartling / Sascha Friesike. Cham u. a. 2014. + DOI: <ref target="https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8" + >10.1007/978-3-319-00026-8</ref> + <ptr type="gbv" cRef="766595684"/></bibl> + <bibl xml:id="berners_uris_1998">Tim Berners-Lee: Cool URIs don’t change. + In: Style Guide for online hypertext. 1998. [<ref + target="https://www.w3.org/Provider/Style/URI">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="bodeleian_policies_2021">Bodleian Libraries digital policies: + DOI assignment. Hg. von Bodleian Libraries of the University of Oxford. + Oxford 2021. [<ref + target="https://www.bodleian.ox.ac.uk/about/policies/doi" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="boeker_zitieren_2021">Elisabeth Böker: Das Zitieren von + Daten. Prinzipien und Varianten. In: Forschungsdaten.info. Hg. von + Universität Konstanz. Version vom 17.02.2021. [<ref + target="https://www.forschungsdaten.info/themen/finden-und-nachnutzen/zitieren-von-daten/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="bmbf_richtlinie_2018">Richtlinie zur Förderung von + Forschungsvorhaben. Hg. von Bundesministerium für Bildung und Forschung + (BMBF). 13.06.2018. [<ref + target="https://www.bmbf.de/foerderungen/bekanntmachung-1791.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dariah_handbuch_2015">Handbuch Digital Humanities: + Anwendungen, Forschungsdaten und Projekte. Hg. von DARIAH-DE. Berlin u. + a. 2015. Version 1.0 vom 12.08.2015. [<ref + target="https://osl.tib.eu/w/DH-Handbuch">online</ref>] <ptr + type="gbv" cRef="840862261"/></bibl> + <bibl xml:id="data_declaration_2014">Data Citation Synthesis Group: Joint + Declaration of Data Citation Principles. Hg. von Maryann Martone. In: + force11.org/datacitationprinciples. Hg. von Force11. San Diego, CA 2014. + DOI: <ref target="https://doi.org/10.25490/A97F-EGYK" + >10.25490/A97F-EGYK</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="dfg_foerderprogramm_2021">Förderprogramm ›Infrastrukturen für + wissenschaftliches Publizieren‹. Hg. von Deutschen + Forschungsgemeinschaft (DFG). In: dfg.de. Bonn 2021. Version von + 15.01.2021. [<ref + target="https://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/lis/lis_foerderangebote/infrastrukturen_publizieren/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dfg_verwendungsrichtlinien_2020">Verwendungsrichtlinien - + Allgemeine Bedingungen für Förderverträge mit der Deutschen + Forschungsgemeinschaft e.V. (DFG). Hg. von Deutsche + Forschungsgemeinschaft (DFG). DFG-Vordruck 2.00 – Version 1/20. Bonn + 2020. PDF. [<ref + target="https://www.dfg.de/formulare/2_00/v/dfg_2_00_de_v0120.pdf" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dfg_faq_2020">FAQ: Open Access. Hg. von Deutsche + Forschungsgemeinschaft (DFG). In: dfg.de. Bonn 2020. Version vom + 29.10.2020. [<ref + target="https://www.dfg.de/formulare/2_00/v/dfg_2_00_de_v0120.pdf" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dhd_satzung_2014">DHd-Satzung. Hg. von DHd. Hamburg 2014. + [<ref target="https://dig-hum.de/dhd-satzung">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dhd_wp_2016">Working Paper ›Digitales Publizieren‹. Hg. von + DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales Publizieren‹. 2016. [<ref + target="http://diglib.hab.de/ejournals/ed000008/startx.htm" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dini_zertifikat_2019">DINI-Zertifikat für + Open-Access-Publikationsdienste. Hg. von Deutsche Initiative für + Netzwerk e. V., Arbeitsgruppe Elektronisches Publizieren (E-Pub). + Version 6.0. Göttingen 2019. (= DINI Schriften, 3) DOI:<ref + target="https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/handle/18452/21274/zertifikat-v6.pdf?sequence=4&isAllowed=y"> </ref> + <ref target="https://doi.org/10.18452/20545">10.18452/20545</ref> + <ptr type="gbv" cRef="1742170668"/></bibl> + <bibl xml:id="druskat_format_2017">Stephan Druskat / Radovan Bast / Neil + Chue Hong / Alexander Konovalov / Andrew Rowley / Raniere Silva: A + standard format for CITATION files. In: Software and research. The + Software Sustainability Institute’s Blog. Blogpost vom 12.12.2017. [<ref + target="https://www.software.ac.uk/blog/2017-12-12-standard-format-citation-files" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="dulin_perma_2017">Kim Dulin / Adam Ziegler: Scaling Up + Perma.cc: Ensuring the Integrity of the Digital Scholarly Record. In: + D-Lib Magazine 23 (2017), H. 5/6. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1045/may2017-dulin" + >10.1045/may2017-dulin</ref> </bibl> + <bibl xml:id="einfrastructure_policy_2019">Institutionelle Muster-Policy für + die Registrierung von Digital Object Identifiers (DOI). Hg. von + e-Infrastructures Austria Plus. Innsbruck 2019. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.25651/1.2019.0001" + >10.25651/1.2019.0001</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="eve_review_2021">Martin Paul Eve / Cameron Neylon / Daniel + Paul O’Donnell / Samuel Moore / Robert Gadie / Victoria Odeniyi / + Shahina Parvin: Reading Peer Review. Cambridge 2021. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1017/9781108783521"> + 10.1017/9781108783521</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="fenner_power_2020">Martin Fenner: DataCite Commons - + Exploiting the Power of PIDs and the PID Graph. In: blog.datacite.org. + Hg. von International Data Citation Initiative e.V. Blogbeitrag vom + 27.08.2020. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5438/f4df-4817" + >10.5438/f4df-4817</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="fritzpatrick_obsolence_2009">Kathleen Fitzpatrick: Planned + Obsolescence. Publishing, Technology, and the Future of the Academy. In: + mcpress.media-commons.org. Media Commons Press. Open Scholarship in Open + Formats. Hg. von NYU Press. New York, NY 2009. [<ref + target="http://mcpress.media-commons.org/plannedobsolescence/" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="663714656"/></bibl> + <bibl xml:id="force11_data_2020">The FAIR Data Principles. Hg. von Force11. + In: force11.org. Davis, CA 2020. [<ref + target="https://www.force11.org/group/fairgroup/fairprinciples" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="agoa_strategien_2012">Open-Access-Strategien für + wissenschaftliche Einrichtungen: Bausteine und Beispiele. Hg. von + Arbeitsgruppe Open Access der Schwerpunktinitiative Digitale Information + der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen. Potsdam 2012. + DOI: <ref target="https://doi.org/10.2312/allianzoa.005" + >10.2312/allianzoa.005</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="gold_humanities_2012">Matthew K. Gold: The Digital Humanities + Moment. In: Debates in the Digital Humanities. Minneapolis, MN 2012. (= + Debates in the Digital Humanities, 1) [<ref + target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/fcd2121c-0507-441b-8a01-dc35b8baeec6#intro" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="679683143"/></bibl> + <bibl xml:id="homann_informationsvermittlung_2002">Benno Homann: Informationsvermittlung. Standards + der Informationskompetenz. In: Bibliotheksdienst 36 (2002), H. 5, S. + 625–638. <ptr type="gbv" cRef="129065544"/> DOI: + 10.1515/bd.2002.36.5.625 [kein freier Zugriff]</bibl> + <bibl xml:id="wikipedia_imrad_2021">IMRAD. In: Wikipedia. Die freie + Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 27.01.2021. [<ref + target="https://en.wikipedia.org/wiki/IMRAD">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="iso_690_2010">ISO 690:2010: Information and documentation – + Guidelines for bibliographic references and citations to information + resources. Hg. von International Organization for Standardization. 2010. + [<ref target="https://www.iso.org/standard/43320.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="iso_14721_2018">ISO 14721:2012: Space data and information + transfer systems – Open archival information system (OAIS) – Reference + model International Organization for Standardization. Hg. von + International Organization for Standardization. 2018 (2012). [<ref + target="https://www.iso.org/standard/57284.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="iso_19005_2020">ISO 19005-1:2005: Document management – + Electronic document file format for long-term preservation – Part 1: Use + of PDF 1.4 (PDF/A-1). Hg. von International Organization for + Standardization. 2020 (2005). [<ref + target="https://www.iso.org/standard/38920.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="kaendler_finanzierung_2020">Ulrike Kändler: + Open-Access-Finanzierung. In: Publikationsberatung an Universitäten. Hg. + von Karin Lackner / Lisa Schilhan / Christian Kaier. Bielefeld 2020, S. + 181–202. DOI: <ref target="https://doi.org/10.14361/9783839450727-010" + >10.14361/9783839450727-010</ref> + <ptr type="gbv" cRef="168377941X"/></bibl> + <bibl xml:id="kirkham_reseachers_2017">Jamie Kirkham / David Moher: Who and + Why Do Researchers Opt to Publish in Post-Publication Peer Review + Platforms? – Findings from a Review and Survey of F1000 Research. In: + F1000Research 7 (2017), Nr. 920. Version 1 vom 27.06.2018. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.12688/f1000research.15436.1" + >10.12688/f1000research.15436.1</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="klein_context_2014">Martin Klein / Herbert van de Sompel / + Robert Sanderson / Harihar Shankar / Lyudmila Balakireva / Ke Zhou / + Richard Tobin: Scholarly Context Not Found: One in Five Articles Suffers + from Reference Rot. In: PLoS ONE 9 (2014), Nr. 12, e115253. Artikel vom + 26.12.2014. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1371/journal.pone.0115253" + >10.1371/journal.pone.0115253</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="klein_persistance_2020">Martin Klein / Lyudmila Balakireva: On + the Persistence of Persistent Identifiers of the Scholarly Web. In: + Digital Libraries for Open Knowledge. 24th International Conference on + Theory and Practice of Digital Libraries. Hg. von Mark Hall / Tanja + MerÄun / Thomas Risse / Fabien Duchateau. (TPDL: 24, Lyon, + 25.–27.08.2020) Cham 2020, S. 102–115. (= Lecture Notes in Computer + Science) <ptr type="gbv" cRef="173775262X"/></bibl> + <bibl xml:id="kimpel_cc_2021">Paul Kimpel / Till Kreutzer: + creativecommons.net. 25.02.2021. [<ref + target="http://de.creativecommons.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="kohle_publizieren_2017">Hubertus Kohle: Digitales Publizieren. + In: Digital Humanities: eine Einführung. Hg. von Fotis Jannidis / + Hubertus Kohle / Malte Rehbein. Stuttgart 2017, S. 199–205. <ptr + type="gbv" cRef="876170386"/> DOI: 10.1007/978-3-476-05446-3 [kein + freier Zugriff]</bibl> + <bibl xml:id="kreutzer_lizenzen_2011">Till Kreutzer: Open Content Lizenzen: + ein Leitfaden für die Praxis. Bildung, Wissenschaft, Kultur, + Kommunikation. Hg. von Deutsche UNESCO-Kommission e. V. / hbz / + Wikimedia Deutschland. Bonn u. a. 2011. [<ref + target="https://meta.wikimedia.org/wiki/Open_Content_-_A_Practical_Guide_to_Using_Creative_Commons_Licences/de" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="840795505"/></bibl> + <bibl xml:id="lauer_lektuere_2009">Gerhard Lauer: Lektüre im + Computerzeitalter. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. Artikel vom + 26.08.2009. Frankfurt/Main 2009. [<ref + target="https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/geisteswissenschaften/literatur-rechnen-lektuere-im-computerzeitalter-1840973.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="ldod_archive">LdoD Archive: Collaborative Digital Archive of + the Book of Disquiet. Hg. von Manuel Portela / António Rito Silva. + Coimbra. [<ref target="https://ldod.uc.pt/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="lewis_oacitation_2018">Colby Lil Lewis: The Open Access + Citation Advantage: Does It Exist and What Does It Mean for Libraries? + In: Information Technology and Libraries 37 (2018), H. 3, S. 50–65. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.6017/ital.v37i3.10604" + >10.6017/ital.v37i3.10604</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="lewis_community_2018">David W. Lewis / Lori Goetsch / Diane + Graves / Mike Roy: Funding community controlled open infrastructure for + scholarly communication: The 2.5 % commitment initiative. In: College + & Research Libraries News 79 (2018), H. 3, S. 133–136. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.5860/crln.79.3.133" + >10.5860/crln.79.3.133</ref> + <ptr type="gbv" cRef="129312746"/></bibl> + <bibl xml:id="mpg_erklaerung_2003">Berliner Erklärung über den offenen + Zugang zu wissenschaftlichem Wissen. Hg. von Max Planck Gesellschaft. + München 2003. [<ref + target="https://openaccess.mpg.de/Berliner-Erklaerung" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="montfort_print_2013">Nick Montfort / Patsy Baudoin / John Bell + / Ian Bogost / Jeremy Douglass / Mark C. Marino / Michael Mateas / Casey + Reas / Mark Sample / Noah Vawter: 10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); : GOTO + 10. Cambridge u. a. 2013. [<ref + target="http://nickm.com/trope_tank/10_PRINT_121114.pdf" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="wikipedia_pdfa_2020">PDF/A. In: Wikipedia. Die freie + Enzyklopädie. Lexikonartikel vom 14.12.2020. [<ref + target="https://de.wikipedia.org/wiki/Auszeichnungssprache#%E2%80%9EProzedurale%E2%80%9C_und_%E2%80%9Edeskriptive%E2%80%9C_Auszeichnungssprachen" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="reichherzer_krieg_2018">Den Kalten Krieg vermessen. Ãœber + Reichweite und Alternativen einer binären Ordnungsvorstellung. Hg. von + Frank Reichherzer / Emmanuel Droti / Jan Hansen. Berlin u. a. 2018. <ptr type="gbv" cRef="882775499"/></bibl> + <bibl xml:id="richards_guide_2017">Kevin Richards / Richard White / Nicola + Nicolson / Richard Pyle: A Beginner’s Guide to Persistent Identifiers. + In: gbif.org. Hg. von GBIF Secretariat. Kopenhagen 2017. Dokument vom + 16.08.2017. DOI: <ref target="https://doi.org/10.35035/mjgq-d052" + >10.35035/mjgq-d052</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="research_robust_2020">Robust Links - Motivation. In: + robustlinks.mementoweb.org. Hg. von Research Library of the Los Alamos + National Laboratory und Computer Science Department of Old Dominion + University. 29.06.2020. [<ref + target="https://robustlinks.mementoweb.org/about/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="romary_guidelines_2019">Laurent Romary / Erzsébet Tóth-Czifra: + Open Access guidelines for the arts and humanities: Recommendations by + the DARIAH European research infrastructure consortium. In: + halshs.archives-ouvertes.fr. Hg. von HAL Sciences de l'Homme et de la + Société. Version 1, halshs-02106332 vom 18.08.2019. [<ref + target="https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02106332" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="ross_review_2017">Tony Ross-Hellauer: What Is Open Peer + Review? A Systematic Review. In: F1000Research 6 (2017), Nr. 588. + Version 2 vom 31.08.2017. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2" + >10.12688/f1000research.11369.2</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="schoening_identifier_2008">Christa Schöning-Walter: Persistent + Identifier für Netzpublikationen. In: Dialog mit Bibliotheken 20 (2008), + H. 1, S. 32–38. PDF. [<ref target="https://d-nb.info/994312075/34" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="130758531"/></bibl> + <bibl xml:id="schroeder_identifier_2009">Kathrin Schroeder: Persistent + Identifier (PI) – ein Ãœberblick. In: nestor-Handbuch: Eine kleine + Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung. Hg. von Heike Neuroth / + Achim Oßwald / Regine Scheffel / Stefan Strathmann / Karsten Huth. + Version 2.3. Göttingen 2009. URN: <ref + target="http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:0008-2010071949" + >urn:nbn:de:0008-2010071949</ref> Siehe auch <ptr type="gbv" + cRef="600223507"/></bibl> + <bibl xml:id="shotton_funders_2018">David Shotton: Funders Should Mandate + Open Citations. In: Nature 553 (2018), S. 129. Artikel vom 09.01.2018. + DOI: <ref target="https://doi.org/10.1038/d41586-018-00104-7" + >10.1038/d41586-018-00104-7</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="smith_software_2016">Arfon M. Smith / Daniel S. Katz / Kyle E. + Niemeyer / FORCE11 Software Citation Working Group: Software Citation + Principles. In: PeerJ Computer Science 2 (2016), Nr. e86. Artikel vom + 19.09.2016. DOI: <ref target="https://doi.org/10.7717/peerj-cs.86" + >10.7717/peerj-cs.86</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="snijder_deliverance_2019">Ronald Snijder: The deliverance of + open access books – examining usage and dissemination. Leiden u. a. + 2019. DOI: <ref target="https://doi.org/10.26530/OAPEN_1004809" + >10.26530/OAPEN_1004809</ref> + <ptr type="gbv" cRef="1667851446"/></bibl> + <bibl xml:id="soellner_praxishandbuch_2017">Praxishandbuch Open Access. Hg. + von Konstanze Söllner / Bernhard Mittermaier. Berlin u. a. 2017. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.1515/9783110494068" + >10.1515/9783110494068</ref> + <ptr type="gbv" cRef="866238166"/></bibl> + <bibl xml:id="speicher_operas_2018">Lara Speicher / Lorenzo Armando / Margo + Bargheer / Martin Paul Eve / Sven Fund / Delfim Leão / Max Mosterd / + Frances Pinter / Irakleitos Souyioultzoglou: OPERAS Open Access Business + Models White Paper. In: zenodo.org. Version 1 vom 30.07.2018. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.5281/zenodo.1323708" + >10.5281/zenodo.1323708</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="spielkamp_zweitveroeffentlichungsrecht_2015">Matthias + Spielkamp: Zweitveröffentlichungsrecht für Wissenschaftler. Geltende + Rechtslage und Handlungsempfehlungen. Berlin 2015. Version vom + 28.04.2015. (= iRights. Lab Policy Paper Series, 1) PDF. [<ref + target="https://irights.info/wp-content/uploads/2017/09/zweitveroeffentlichungsrecht-20150425.pdf" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="staecker_edition_2020">Thomas Stäcker: ›A digital edition is + not visible‹ – some thoughts on the nature and persistence of digital + editions. In: Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. + Wolfenbüttel 5 (2020). Artikel 5 vom 30.09.2020. DOI: <ref + target="http://dx.doi.org/10.17175/2020_005" + >10.17175/2020_005</ref></bibl> + <bibl xml:id="tay_understanding_2018">Aaron Tay: Understanding the + implications of Open Citations — how far along are we? In: Academic + librarians on open access. Blogbeitrag vom 30.04.2018. Version vom + 26.05.2018. [<ref + target="https://medium.com/a-academic-librarians-thoughts-on-open-access/understanding-open-citations-f31b2f3a2533" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="tei_guidelines_2021">TEI Guidelines. P5: Guidelines for + Electronic Text Encoding and Interchange. Version 4.2.0. Revision + 736c0acf0 vom 25.02.2021. [<ref + target="https://tei-c.org/guidelines/P5/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="tennant_perspective_2017">Jonathan P. Tennant / Jonathan M. + Dugan / Daniel Graziotin / Damien C. Jacques / François Waldner / Daniel + Mietchen / Yehia Elkhatib et al.: A Multi-Disciplinary Perspective on + Emergent and Future Innovations in Peer Review. In: F1000Research 6 + (2017), Nr. 1151. Version 3 vom 29.11.2017. DOI:<ref + target="https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.3"> + 10.12688/f1000research.12037.3</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="teixeira_nature_2017">Jaime A. Teixeira da Silva / Aceil + Al-Khatib / Judit Dobránszk: Fortifying the Corrective Nature of + Post-Publication Peer Review: Identifying Weaknesses, Use of Journal + Clubs, and Rewarding Conscientious Behavior. In: Science and Engineering + Ethics 23 (2017), H. 4, S. 1213–1226. Artikel vom 01.12.2016. <ptr + type="gbv" cRef="19230397X"/></bibl> + <bibl xml:id="vogel_rechtswissenschaft_2019">Ivo Vogel: Open Access für die + Rechtswissenschaft: Pflicht oder Privatsache? – Perspektiven aus der + akademischen Infrastruktur. In: Open Access in der Rechtswissenschaft: + Sonderheft ›Rechtswissenschaft‹. Hg. von Hanjo Hamann / Daniel + Hürlimann. Baden-Baden 2019, S. 192–202. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.5771/9783748903659" + >10.5771/9783748903659</ref> + <ptr type="gbv" cRef="1681209462"/></bibl> + </listBibl> + </div> + <div type="bibliography2"> + <head>Webseitenverzeichnis</head> + <listBibl> + <bibl>AnnoTate. Archived Zooniverse Project [<ref + target="https://anno.tate.org.uk/#/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Arbeitsgemeinschaft der Universitätsverlage [<ref + target="https://blog.bibliothek.kit.edu/ag_univerlage/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Association of European University + Presses (AEUP) [<ref target="https://www.aeup.eu/aeup/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>archive.org [<ref target="https://archive.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl>BASE [<ref + target="https://www.base-search.net/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Bundesgesetzes über das Urheberrecht an Werken der Literatur und der + Kunst und über verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) [<ref + target="https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10001848" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Catalogue of Digital Editions [<ref + target="https://dig-ed-cat.acdh.oeaw.ac.at/">online</ref>]</bibl> + <bibl>CENDARI [<ref target="http://www.cendari.eu/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Center für Digitale Systeme (CeDiS) der Freien Universität Berlin + [<ref target="https://www.cedis.fu-berlin.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Citation Style Language + [<ref target="https://citationstyles.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Creative-Commons-Lizenzen [<ref target="https://creativecommons.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>CSL-Repository [<ref + target="https://github.com/citation-style-language/styles" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>da|ra [<ref target="https://www.da-ra.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl>DataCite Commons [<ref target="https://commons.datacite.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>DHd2016 [<ref target="https://dig-hum.de/jahrestagung-dhd-2016" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>DHd-Arbeitsgruppe ›Digitales Publizieren‹ [<ref + target="https://dig-hum.de/ag-digitales-publizieren" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Digital Humanities im deutschsprachigen Raum (DHd) [<ref + target="https://dig-hum.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Directory of Open Access Books [<ref + target="https://www.doabooks.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Directory of Open Access Journals [<ref target="https://doaj.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Directory of Open Access Repositories [<ref + target="http://v2.sherpa.ac.uk/opendoar/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Distributed Texts Services Initiative [<ref + target="https://distributed-text-services.github.io/">online</ref>] </bibl> + <bibl>DSpace [<ref target="https://duraspace.org/dspace/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>EPrints [<ref target="https://www.eprints.org/uk/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>EPUB Canonical Fragment Identifier [<ref + target="http://idpf.org/epub/linking/cfi/epub-cfi.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Förderlinie Infrastrukturen für wissenschaftliches Publizieren. Hg. + von DFG [<ref + target="https://www.dfg.de/foerderung/programme/infrastruktur/lis/lis_foerderangebote/infrastrukturen_publizieren/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>FWF Open Access für Forschungsdaten [<ref + target="https://www.fwf.ac.at/de/forschungsfoerderung/open-access-policy/open-access-fuer-forschungsdaten/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>FWF Open Access für Referierte Publikationen [<ref + target="https://www.fwf.ac.at/de/forschungsfoerderung/open-access-policy/open-access-fuer-referierte-publikationen/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>FWF Open-Access-Policy [<ref + target="https://www.fwf.ac.at/de/forschungsfoerderung/entscheidung-evaluation/foerderungsrichtlinien/open-access-policy" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte + (Urheberrechtsgesetz) [<ref + target="http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>git [<ref + target="https://git-scm.com/">online</ref>]</bibl> + <bibl>GuttenPlag Wiki [<ref + target="http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/GuttenPlag_Wiki" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Heidelberg University Publishing [<ref + target="http://heiup.uni-heidelberg.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Humanities Commons [<ref target="https://hcommons.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Hypothes.is [<ref target="https://hypothes.is/">online</ref>] </bibl> + <bibl>Hypotheses.org. Wissenschaftliche Blogs: Redaktion [<ref + target="https://de.hypotheses.org/" + >online</ref>]</bibl> + + <bibl>Informationspraxis [<ref target="http://informationspraxis.de/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Internet Archive. archive.org [<ref target="https://archive.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>JSTOR [<ref target="https://www.jstor.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Kommunikations-, Informations-, Medienzentrum (KIM), Universität + Konstanz [<ref + target="https://www.kim.uni-konstanz.de/openscience/publizieren-und-open-access/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Kunstgeschichte [<ref + target="http://www.kunstgeschichte-ejournal.net/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Language Science Press [<ref target="https://langsci-press.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Ldod Archive [<ref target="https://ldod.uc.pt/">online</ref>]</bibl> + <bibl>LIBREAS. Library Ideas [<ref target="https://libreas.eu/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Mailingliste der AG Digitales Publizieren [<ref + target="https://dig-hum.de/dhd-mailingliste" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>MyCoRe [<ref target="https://www.mycore.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Nomos Verlagsgesellschaft [<ref + target="https://www.nomos.de/open-access/">online</ref>]</bibl> + <bibl>OA book business models [<ref + target="http://oad.simmons.edu/oadwiki/OA_book_business_models" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OA journal business models [<ref + target="http://oad.simmons.edu/oadwiki/OA_journal_business_models" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OA2020-DE [<ref + target="https://oa2020-de.org/pages/transcriptopenlibrarypowi/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OJS-de [<ref target="https://ojs-de.net/start">online</ref>]</bibl> + <bibl>Old Weather: Whaling Logbooks [<ref + target="http://whaling.oldweather.org/#/mark">online</ref>]</bibl> + <bibl>Open Access. Der freie Zugang zu wissenschaftlicher Information [<ref + target="https://open-access.net/startseite">online</ref>]</bibl> + <bibl>Open Access. [Informationsplattform] Der freie Zugang zu wissenschaftlicher Information. Informationen [<ref + target="https://open-access.net/informationen-zu-open-access/" + >online</ref>]</bibl> + + <bibl>Open Access + Scholarly Publishers Association [<ref + target="https://oaspa.org/membership/members/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Open Annotation [<ref target="http://openannotation.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Open Journal Systems [<ref + target="https://pkp.sfu.ca/ojs/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Open Knowledge Foundation [<ref target="http://okfn.de/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Open Library of Humanities [<ref + target="https://olh.openlibhums.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl>OPEN Library Politikwissenschaft [<ref + target="https://oa2020-de.org/pages/transcriptopenlibrarypowi/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OpenDOAR – Directory of Open Access Repositories [<ref target="https://v2.sherpa.ac.uk/opendoar/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OpenEdition [<ref target="https://www.openedition.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OpenscienceASAP [<ref target="http://book.openingscience.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>OPERAS [<ref target="https://operas.hypotheses.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>perspectivia.net – Die Publikationsplattform der Max Weber Stiftung + [<ref target="https://perspectivia.net">online</ref>]</bibl> + <bibl>Platform for Open Access Publication (PoP) – Forschungsverbund + Marbach Weimar Wolfenbüttel (MWW) [<ref + target="http://www.mww-forschung.de/platform-open-access-publication" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Projekt DEAL [<ref target="https://www.projekt-deal.de/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Registry of Research Data Repositories (Re3Data) [<ref + target="https://www.re3data.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl>ScienceOpen [<ref target="https://www.scienceopen.com/home" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Shakespeare’s World [<ref + target="https://www.shakespearesworld.org/#/">online</ref>]</bibl> + <bibl>SHERPA/RoMEO [<ref + target="http://www.dini.de/wisspublizieren/sherparomeo/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>SNF Open Access to Publications [<ref + target="http://www.snf.ch/de/derSnf/forschungspolitische_positionen/open_access/Seiten/default.aspx" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>SPARC Author's Addendum [<ref target="https://sparcopen.org/our-work/author-rights/sparc-author-addendum-text/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Technische Universität Braunschweig [<ref + target="https://www.tu-braunschweig.de/forschung/daten/transparenz" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>TextGrid. Virtuelle Forschungsumgebung für die Geisteswissenschaften + [<ref target="https://textgrid.de/">online</ref>] </bibl> + <bibl>Think. Check. Submit. [<ref target="https://thinkchecksubmit.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Transcribe Bentham [<ref + target="http://blogs.ucl.ac.uk/transcribe-bentham/">online</ref>] </bibl> + <bibl>Twitter-Hashtag <hi rend="italic">#dhd2020</hi> [<ref + target="https://twitter.com/hashtag/DHd2020?src=hashtag_click" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Universität Bielefeld [<ref + target="https://www.ub.uni-bielefeld.de/digital/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Universitäts- und Landesbibliothek Münster [<ref + target="https://www.ulb.uni-muenster.de/service/publizieren/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Universitätsbibliothek Heidelberg [<ref + target="https://www.ub.uni-heidelberg.de/service/openaccess/Welcome.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>VroniPlag Wiki [<ref target="http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>wbv Open Library [<ref + target="https://www.wbv.de/openaccess/wbv-openlibrary.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Wikipedia: Digital Humanities (Versionsgeschichte) [<ref + target="https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Humanities&action=history" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG) [<ref + target="http://www.zfdg.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl>Zenodo-Plattform [<ref target="https://zenodo.org/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl>Zotero Library [<ref + target="https://www.zotero.org/groups/2519684/dhd_ag_digitales_publizieren" + >online</ref>]</bibl> + </listBibl> + </div> + <div type="abbildungsnachweis"> + <head>Ãœber dieses Dokument</head> + + <p><hi rend="italic">Die Herausgeber*innen und Autor*innen sind für Verbesserungsvorschläge + und Hinweise für eine weitere Ãœberarbeitung des Papers dankbar, dafür kann + die Mailadresse <ref target="mailto:t.steyer@tu-braunschweig.de" + >t.steyer@tu-braunschweig.de</ref> genutzt werden.</hi></p> + <p></p> + <p>Folgende Autor*innen waren an der ersten und zweiten Version des Working + Papers beteiligt:</p> + <p> + <ref type="intern" target="#hd2">Kapitel 1</ref>  + <bibl><title> type="desc">Was sind digitale wissenschaftliche Publikationen und + welche Möglichkeiten bieten sie?</title> + </bibl> wurde ursprünglich von Christian + Schwaderer, Thomas Stäcker und Niels-Oliver Walkowski verfasst und 2019 bis + 2020 von Michael Dahnke und Thomas Stäcker überarbeitet und + aktualisiert.</p> + <p> + <ref type="intern" target="#hd3">Kapitel 2</ref> <bibl> + <title type="desc"> Was kennzeichnet die digitale wissenschaftliche + Autorschaft?</title> + </bibl> wurde 2016 vorgelegt von Anne Baillot und Thomas Ernst sowie + 2020/2021 von Thomas Ernst überarbeitet.</p> + <p> + <ref type="intern" target="#hd17">Kapitel 3</ref>  + <bibl> + <title type="desc">Publikationsinfrastukturen</title></bibl> wurde im Februar 2020 von Patrick Dinger, Carsten Elsner und Marie + von Lüneburg neu + verfasst.</p> + <p> + <ref type="intern" target="#hd29">Kapitel 4</ref>  + <bibl> + <title type="desc">Peer-Review Verfahren und ihre + Rahmenbedingungen</title> + </bibl> wurde im März 2016 von Constanze Baum und Esther Chen verfasst und + für die aktuelle Version von Constanze Baum, Andreas Ferus, Julia Heinig und + Christian Kaier überarbeitet. Das <ref type="intern" target="#hd37">Kapitel + 4.3</ref>  + <bibl> + <title type="desc">Begutachtung der technischen Umsetzung digitaler + Publikationen</title> + </bibl> ist hinzugekommen.</p> + <p> + <ref type="intern" target="#hd39">Kapitel 5</ref>  + <bibl> + <title type="desc">Zitationsprozesse: Identifikation und Auffinden von + digitalen Publikationen</title> + </bibl> basiert auf dem ursprünglichen Kapitel 4 <bibl><title type="desc">Versionierung und Zitationsprozesse</title></bibl> vom 01.03.2016. Dieses wurde von Timo Steyer verfasst und von Constanze Baum + und Thomas Stäcker redigiert. Für die aktuelle Version haben Timo Steyer und + Andreas Wagner die verwendete Literatur aktualisiert, zwischenzeitliche + Weiterentwicklungen einfließen lassen und die Argumente zur Adressierung von + Textfragmenten ausgebaut. Das <ref type="intern" target="#hd43">Kapitel + 5.4</ref>  + <bibl> + <title type="desc">Textkombinationen und Textoberflächen</title> + </bibl> sowie eine Diskussion über Versionierungstechniken auf der + Grundlage von Web-Technologien in <ref type="intern" target="#hd42">Kapitel + 5.3</ref> sind neu hinzugekommen.</p> + <p> + <ref type="intern" target="#hd49">Kapitel 6</ref>  + <bibl> + <title type="desc">Open-Access-Publizieren</title> + </bibl> basiert auf Kapitel 5 <ref target="http://dhd-wp.hab.de/?q=ag-text#abschnitt5"> + Open-Access-Publizieren</ref> vom 01.03.2016. Das ursprüngliche + Kapitel wurde von Ben Kaden und Michael Kleineberg verfasst. Für die + aktuelle Version haben Andreas Ferus, Christian Kaier und Jana Madlen + Schütte die verwendete Literatur aktualisiert, zwischenzeitliche + Weiterentwicklungen einfließen lassen und strukturelle Veränderungen am + Aufbau des Kapitels vorgenommen. Die <ref type="intern" target="#hd52">Kapitel + 6.3</ref> <bibl> + <title type="desc">Haltung der Förderorganisationen zu Open + Access</title> + </bibl> und <ref type="intern" target="#hd56">Kapitel 6.7</ref> <bibl> + <title type="desc">Publikationsplattformen</title> + </bibl> sind neu hinzugekommen.</p> + </div> + </div> + </body> + </text> +</TEI>