diff --git a/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0.pdf b/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0.pdf new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..aa22615b5297ae1d162b0820ea239c14020d1379 Binary files /dev/null and b/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0.pdf differ diff --git a/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0.xml b/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..bbbf9b8b1ea49164bddf3bbcf2a7f4e0b1ddba37 --- /dev/null +++ b/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0.xml @@ -0,0 +1,653 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?> +<?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?> +<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html" + xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" + xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title> + <biblStruct> + <analytic> + <title level="a">Interpretation</title> + <respStmt> + <resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut">Author</resp> + <persName> + <forename>Janina</forename> + <surname>Jacke</surname> + <email>janina.jacke@uni-goettingen.de</email> + <idno type="gnd">108423968X</idno> + <idno type="orcid">0000-0001-7217-3136 </idno> + <affiliation>Georg-August-Universität Göttingen</affiliation> + </persName> + </respStmt> + <idno type="doi">10.17175/wp_2023_006_v2</idno> + <date when="2023-05-25">25.05.2023</date> + <date when="2024-07-04">04.07.2024</date> + </analytic> + <monogr> + <title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title> + <title level="m" type="main">Begriffe der Digital Humanities</title> + <title level="m" type="sub">Ein diskursives Glossar</title> + <idno type="doi">10.17175/wp_2023</idno> + <idno type="ppn">183976709X</idno> + <idno type="url">https://zfdg.de/wp_2023</idno> + <respStmt> + <resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/edt">Editor</resp> + <orgName> + <name>AG Digital Humanities Theorie des Verbandes Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V.</name> + </orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Publiziert von</resp> + <orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/dtm">Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp> + <persName> + <surname>Baumgarten</surname> + <forename>Marcus</forename> + <idno type="gnd">1192832655</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-0801-9462</idno> + </persName> + </respStmt> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="https://www.zfdg.de">https://www.zfdg.de</ref></p> + </availability> + <imprint> + <biblScope unit="year">2023</biblScope> + <biblScope unit="volume">2</biblScope> + </imprint> + </monogr> + <series> + <title level="s">Working Papers</title> + <idno type="ppn">1839710241</idno> + <idno type="doi">10.17175/working-papers</idno> + </series> + </biblStruct> + </title> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <distributor> + <name> + <orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName> + </name> + </distributor> + <idno type="doi">10.17175/zfdg.01</idno> + <idno type="ppn">0819494402</idno> + <authority> + <name>Herzog August Bibliothek</name> + <address> + <addrLine>Lessingplatz 1</addrLine> + <addrLine>38304 Wolfenbüttel</addrLine> + </address> + </authority> + <authority> + <name>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</name> + <address> + <addrLine>Burgplatz 4</addrLine> + <addrLine>99423 Weimar</addrLine> + </address> + </authority> + <availability status="free"> + <p>Sofern nicht anders angegeben </p> + <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">CC BY-SA 4.0</licence> + </availability> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="workID">https://www.zfdg.de; (c) Forschungsverbund MWW</ref></p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p>Einreichung als Working Paper in der ZfdG durch die Herausgeber*innen</p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + <editorialDecl> + <p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch TEI-Oxgarage und XSLT-Skripten</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p xml:lang="de">Lektorat des Textes durch die Redaktion in Person von <persName>Martin de la Iglesia</persName>.</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p>All links checked <date when="2024-06-26">26.06.2024</date></p> + </editorialDecl> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <creation>Beitrag erstellt für das Working Paper 2 der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</creation> + <langUsage> + <language ident="de">Text in Deutsch</language> + </langUsage> + <textClass> + <keywords scheme="gnd"> + <term>Bedeutung<ref target="4005184-5"/></term> + <term>Erklärung<ref target="4015293-5"/></term> + <term>Hermeneutik<ref target="4128972-9"/></term> + <term>Interpretation<ref target="4072905-9"/></term> + <term>Verstehen<ref target="4063241-6"/></term> + <term>Terminologie<ref target="4059501-8"/></term> + </keywords> + </textClass> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change when="2024-07-04" n="2.0" status="published"> + <p>Ãœberarbeitung gemäß Open Public Peer Review. Bibliografie an aktuelle Zitierregeln angepasst. Absatzzählung verschoben.</p> + </change> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <text> + <body> + <div> + <ab><hi rend="bold">Synonyme und ähnliche Begriffe:</hi> Analyse | Auslegung | Deutung | Exegese<lb/><hi rend="bold">Pendants in kontrollierten Vokabularen:</hi> Wikidata: <ref target="https://www.wikidata.org/entity/Q280221">Q280221</ref> | TaDiRAH: <ref target="https://vocabs.dariah.eu/tadirah/interpreting">Interpreting</ref></ab> + <div type="chapter"> + <head>1. Begriffsdefinition</head> + <p>Interpretation ist die Zuschreibung (nicht-offensichtlicher Facetten) von + Bedeutung an Entitäten (z. B. ästhetische Objekte, Handlungen, + Naturerscheinungen etc.). Interpretation basiert meist auf Beschreibung bzw. + Analyse der zu untersuchenden Entitäten (die beispielsweise in Form von → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_003">Daten</ref> vorliegen kann). Sie dient typischerweise der Erklärung deskriptiv feststellbarer + Eigenschaften (beispielsweise der Identifikation kausaler Gründe oder + funktionaler / praktischer Folgen dieser Eigenschaften) zum Zweck eines + tieferen Verständnisses des fraglichen Gegenstands. Dafür werden im Rahmen + von Interpretation in der Regel theorieabhängige Kontextannahmen + herangezogen (z. B. über singuläre Sachverhalte oder regelhafte + Zusammenhänge) und / oder nicht-wahrheitserhaltende Schlussformen wie + Abduktion angewendet. Beides führt dazu, dass die Gültigkeit von + Interpretationen zuvorderst relational zu den in Anschlag gebrachten + Rahmenannahmen und Zielen festgestellt werden kann.</p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>2. Begriffs- / Ideengeschichte</head> + + <p>Die Verwendung des Wortes ›Interpretation‹ (von lateinisch ›interpretatio‹ = + Auslegung, Erklärung, Deutung, Ãœbersetzung; Entsprechung des griechischen + ›εÏμηνεία‹ [hermeneÃa]) ist seit dem 16. Jahrhundert belegt.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#pfeifer_woerterbuch_1993">Pfeifer et al. 1993</ref>, + Eintrag zu ›<ref + target="https://www.dwds.de/wb/etymwb/Interpretation" + >Interpretation</ref>‹.</note> Für das lateinische Verb + ›interpretÄrī‹ lassen sich drei Bedeutungen unterscheiden:<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#spree_interpretation_2007">Spree 2007</ref>, + S. 169.</note> (1) verstehen, (2) + erklären und (3) übersetzen. In den ersten beiden Bedeutungen ist + ›Interpretation‹ bzw. ›Interpretieren‹ auch Teil der deutschen + Alltagssprache. Als (Fach-)Begriff für die philologische und juristische + Auslegung von → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_012">Texten</ref> wird ›interpretatio‹ seit der Antike genutzt.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#spree_interpretation_2007">Spree 2007</ref>, S. 169.</note> + </p> + <p>Als engerer Terminus für die methodengeleitete Deutung literarischer Texte + findet ›Interpretation‹ im 19. Jahrhundert mit dem Entstehen der + Literaturwissenschaft Verwendung.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#spree_interpretation_2007">Spree 2007</ref>, S. + 169.</note> Interpretation gilt gemeinhin als eines der zentralen + Anliegen literaturwissenschaftlichen Arbeitens, steht als Ziel des Umgangs + mit literarischen Texten jedoch insbesondere seit den 1960er Jahren auch + immer wieder in der Kritik.<note type="footnote">Hierfür werden + verschiedene Gründe angeführt, beispielsweise, dass Interpretation die + sinnlichen Aspekte vernachlässige (vgl. <ref type="bibliography" target="#Sontag_interpretation_1966">Sontag 1964</ref>) oder dass Interpretation Kriterien der Wissenschaftlichkeit nicht gerecht werden + könne (vgl. <ref type="bibliography" target="#schmidt_laster_1979">Schmidt 1979</ref> + als Vertreter der empirischen + Literaturwissenschaft). Vgl. <ref type="bibliography" target="#spree_kritik_1995">Spree 1995</ref> für einen Ãœberblick über + interpretationskritische Ansätze.</note> + </p> + <p>Zum Quasi-Terminus mit leicht anderer Ausrichtung entwickelt sich + ›Interpretation‹ im Zuge der Entstehung der Statistik bzw. der Data Science + als Forschungsfeld im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts. Bei dem zu + interpretierenden Gegenstand handelt es sich hier nicht um Texte, sondern um + (meist quantitative) empirische Daten, aus denen Schlüsse über die Welt + gezogen werden sollen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#blei_science_2017">Blei / Smyth 2017</ref>.</note> + </p> + <p>In den Digital Humanities ist ›Interpretation‹ zwar ein zentraler,<note + type="footnote">So lautete beispielsweise das Thema der DHd-Konferenz + 2020: <bibl> + <title type="desc">Spielräume – Digital Humanities zwischen + Modellierung und Interpretation</title></bibl>, vgl. <ref type="bibliography" target="#schoech_spielraeume_2020">Schöch (Hg.) 2020</ref>.</note> + aber noch nicht standardisiert + verwendeter Begriff. Probleme werden hier insbesondere durch die + unterschiedlichen – wenn auch ähnlichen – Verwendungsweisen von + ›Interpretation‹ in den verschiedenen Bezugsdisziplinen verursacht sowie durch die + Tatsache, dass entgegen geisteswissenschaftlicher Tradition <hi rend="italic">Daten</hi> über Texte + und Kunstwerke zu interpretieren sind.</p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>3. Erläuterung</head> + + <div type="subchapter"> + <head>3.1 Mehrdeutigkeiten</head> + + <p>Mehrdeutigkeiten hinsichtlich des Ausdrucks ›Interpretation‹ lassen sich + in mindestens dreierlei Hinsicht feststellen. Gegenüber stehen sich + hier</p> + <list type="ordered"> + <item>die <hi rend="italic">alltagssprachliche</hi> und die <hi + rend="italic">fachwissenschaftliche</hi> Verwendung von + ›Interpretation‹,</item> + <item>die Verwendung von ›Interpretation‹ in Bezug auf <hi rend="italic" + >ästhetische Objekte</hi> und die Verwendung in Bezug auf <hi + rend="italic">empirische Daten</hi> sowie</item> + <item>die Verwendung von ›Interpretation‹ für den <hi rend="italic" + >Prozess</hi> und für das <hi rend="italic">Ergebnis</hi> von + Bedeutungszuschreibung. </item> + </list> + <p>Zu 1.: In der deutschen Alltagssprache stehen sich laut <bibl> + <title type="desc">Duden</title> + </bibl> vor allem die Bedeutungen ›verstehen‹<hi rend="italic"> / + </hi>›auffassen‹ und ›deuten‹<hi rend="italic"> / </hi>›auslegen‹ für + das Verb ›interpretieren‹ gegenüber.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#duden">Duden</ref>, Eintrag zu ›<ref target="https://www.duden.de/rechtschreibung/interpretieren">interpretieren</ref>‹, Bedeutung 1.b.</note> Dabei scheint die erste + Variante (verstehen / auffassen) im Vergleich zur zweiten dadurch + gekennzeichnet zu sein, dass es sich um einen mehr oder weniger + automatisierten, wenn auch fehleranfälligen Prozess handelt, dessen + Ergebnis sich evaluieren lässt. Die zweite Variante (deuten / auslegen) + scheint dagegen eher eine absichtsvolle Tätigkeit zu sein, deren + Ergebnis zunächst subjektiv ist und in der Regel nicht in + unkomplizierter Weise evaluiert werden kann.</p> + <p>Wenn ›interpretieren‹ bzw. ›Interpretation‹ als Fachterminus verwendet + wird, so ist die fachbereichspezifische Bedeutung in der Regel aus der + Alltagsbedeutung abgeleitet, wobei jeweils unterschiedliche Facetten + übernommen, betont und fachwissenschaftlich spezifisch erweitert werden + (siehe hierzu auch <ref type="intern" target="#hd5">3.2</ref>). + Wünschenswert für fachsprachliche Termini ist eine Definition, die die + Verwendung des fraglichen Ausdrucks möglichst klar und explizit (etwa mittels notwendiger und zusammen + hinreichender Bedingungen) festlegt<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#fricke_sprache_1977">Fricke 1977</ref>, S. 255–265.</note> – im Falle aus der Alltagssprache + entlehnter Ausdrücke in Form einer Explikation.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#carnap_logik_1959">Carnap 1959</ref>, S. 15; + <ref type="bibliography" target="#pawlowski_begriffbildung_1980">PawÅ‚owski 1980</ref>.</note> + </p> + <p>Zu 2.: In zahlreichen Fachwissenschaften haben sich verschiedene + spezifische Verwendungsweisen von ›Interpretation‹ herausgebildet. + Besondere Ähnlichkeiten lassen sich dabei auf der einen Seite für + Disziplinen feststellen, die sich mit ästhetischen Objekten wie + literarischen Texten auseinandersetzen, und auf der anderen Seite für + Disziplinen, die mit empirischen Daten über natürliche oder soziale + Phänomene arbeiten (siehe hierzu auch <ref type="intern" target="#hd7">4.1</ref>).</p> + <p>Die Hermeneutik setzt sich als zentrale → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_013">Theorie</ref> mit den Spezifika + menschlichen Verstehens auseinander – besonders im Fokus stehen + Verstehen und Interpretation von Texten bzw. Kunstwerken. Als + charakteristisch für die Auslegung von Texten wird eine zirkelhafte bzw. + spiralförmige ›Bewegung‹ erachtet, bei der das Verstehen von Textteilen + und Textganzem sowie von Text und Kontext sich gegenseitig + beeinflusst.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#weimar_zirkel_2007">Weimar 2007b</ref>, S. 31.</note> + Gerade im Rahmen der klassisch-hermeneutischen Methode<note + type="footnote">Vgl. zur Mehrdeutigkeit von Hermeneutik (allgemeine + Theorie versus spezifische Methode des Verstehens von Texten) <ref type="bibliography" target="#weimar_hermeneutikl_2007">Weimar + 2007a</ref>.</note> der Textauslegung bleibt hinsichtlich der konkreten + Verfahren des Textverstehens einiges im Unklaren bzw. wird explizit als + nicht regelhaft rekonstruierbar dargestellt – beispielsweise wenn + Friedrich Schleiermacher die Notwendigkeit von Divination (d. h. des + Einfühlens der Interpret*innen in die Denkweise der Autor*innen) betont.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#schleiermacher_hermeneutik_1959">Schleiermacher 1959</ref>.</note> Da es sich bei + Texten und Kunstwerken um intentional (und meist mit kommunikativer + Absicht) geschaffene Objekte handelt, wird im Rahmen einiger + hermeneutischer Theorien die Identifikation der kommunikativen Absichten + von Autor*innen bzw. Künstler*innen als Ziel von Interpretation + betrachtet.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#dilthey_entstehung_1900">Dilthey 1900</ref>.</note> Dabei + geht es meist insbesondere um die Identifikation eines übertragenen bzw. + symbolischen Sinns der Texte. Bei Beiträgen aus dem Feld der Literatur- + und Kulturwissenschaft ist eine Diversifikation der Ziele, Methoden und + Qualitätskriterien für Interpretationen feststellbar.<note + type="footnote">Vgl. beispielsweise <ref type="bibliography" target="#buehler_hermeneutik_2003">Bühler (Hg.) 2003</ref>, insbesondere + <ref type="bibliography" target="#buehler_vielfalt_2003">Bühler 2003</ref>; + <ref type="bibliography" target="#koeppe_literaturtheorien_2008">Köppe / Winko 2008</ref>; + <ref type="bibliography" target="#borkowski_literatur_2015">Borkowski et al. (Hg.) 2015</ref>, + insbesondere <ref type="bibliography" target="#descher_probleme_2015">Descher et al. 2015</ref>.</note> Beispiele sind der <term type="dh">New Historicism</term>, demzufolge die Bedeutung literarischer Texte in Bezug auf ihren kulturhistorischen Kontext u. a. mittels transdisziplinärer dichter Beschreibung erschlossen wird, oder die psychoanalytische Literaturwissenschaft, die Literatur etwa unter Bezugnahme auf Sigmund Freuds Seelenmodell im Hinblick auf die Manifestation unbewusster psychischer Prozesse (z. B. von Autor*innen oder literarischen Figuren) interpretiert.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#koeppe_literaturtheorien_2008">Köppe / Winko 2008</ref>, S. 223–225 bzw. S. 64–66.</note></p> + <p>In den Natur- und Sozialwissenschaften geht es typischerweise nicht um das Verstehen von + Texten bzw. Kunstwerken, wodurch weder die Identifikation kommunikativer + Absichten noch die Herausstellung übertragener bzw. symbolischer + Bedeutung im Fokus steht. In den traditionellen Naturwissenschaften wird + (möglicherweise deswegen) der Ausdruck ›Interpretation‹ für das + Verstehen der Bedeutung (im Sinne von Gründen für bzw. Folgen) von + beobachteten Phänomenen durch ›Erklärung‹ ersetzt.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#woodward_explanation_2021">Woodward / Ross 2021</ref>.</note> Etabliert hat + sich hier das <term type="dh">deduktiv-nomologische Modell </term>(auch: + <term type="dh">Hempel-Oppenheim-Schema</term>): Eine + (natur-)wissenschaftliche Erklärung besteht aus einem <term type="dh" + >explanandum</term> (d. h. einem Satz, der ein zu erklärendes + Phänomen beschreibt) und einem <term type="dh">explanans</term> (d. h. + den Sätzen, die das Phänomen erklären).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#hempel_studies_1948">Hempel / Oppenheim 1948</ref>, S. 247.</note> Eine gute Erklärung ist ein + beweiskräftiges Argument, bei dem die Konklusion notwendig aus den + wahren Prämissen folgt.<note type="footnote">Dagfinn Føllesdal hat die + Ãœbertragung der für die naturwissenschaftliche Hypothesenprüfung zur + Anwendung kommenden hypothetisch-deduktiven Methode auf die + literaturwissenschaftliche Interpretation vorgeschlagen (vgl. + <ref type="bibliography" target="#follesdal_hermeneutics_1979">Føllesdal 1979</ref>). Derartige Vorstöße werden von + literaturwissenschaftlicher Seite oft als zu restriktiv und + formalistisch für den polyvalenten Gegenstand Literatur + angesehen.</note> Eine Rückkehr des Ausdrucks ›Interpretation‹ lässt + sich mit dem Aufkommen der Statistik bzw. Data Science feststellen, in + deren Rahmen Beschreibungen von Phänomenen in Form von Daten vorliegen, + die (u. a. mit computationellen → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_007">Methoden</ref>) analysiert und interpretiert + werden müssen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#donoho_years_2017">Donoho 2017</ref>.</note> Es geht + darum, Zusammenhänge zu verstehen, Gründe und mögliche Konsequenzen zu + identifizieren. Teilweise wird ›Interpretation‹ hier allerdings auch für + weniger kontextabhängige Operationen verwendet, beispielsweise für die + Präsentation und (deskriptive) Analyse der Daten zwecks Erkennung von + Mustern und anderen Auffälligkeiten.</p> + <p>Zu 3.: Für alle (fachwissenschaftlichen) Verwendungsweisen von + ›Interpretation‹ lässt sich feststellen, dass dieser Ausdruck sowohl den + Prozess als auch das Produkt von Bedeutungszuschreibung bezeichnen kann. + Im Zusammenhang mit dem Prozess sind Fragen der Methoden und Praktiken + vordergründig (worunter auch die Entdeckung von + Interpretationshypothesen fällt), im Zusammenhang mit dem Produkt stehen + dagegen Fragen nach den Qualitätskriterien bzw. nach der Rechtfertigung + von Interpretationshypothesen im Zentrum theoretischer + Auseinandersetzung.<note type="footnote">Vgl. hierzu auch + <ref type="bibliography" target="#gerstorfer_entdecken_2020">Gerstorfer 2020</ref>.</note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2 Differenzen der Begriffsverwendung</head> + <p> + <list type="unordered"> + <item>In der <hi rend="italic">Linguistik</hi> basiert die + Interpretation eines Satzes auf der lexikalischen Bedeutung der + enthaltenen Wörter und der syntaktischen Struktur. Finden sich in + einem Satz lexikalische oder syntaktische Mehrdeutigkeiten, + indexikalische Ausdrücke oder nicht-wörtliche Sprachverwendung, wird + Kontextwissen notwendig, um den Satz adäquat verstehen zu + können.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#pospiech_semantik_1995">Pospiech 1995</ref>.</note> Hier + geht es in der Regel darum, die von dem oder der Sprecher*in + intendierte Bedeutung möglichst eindeutig zu identifizieren.</item> + <item>In der <hi rend="italic">Literaturwissenschaft</hi> wird unter + ›Interpretation‹ die Deutung eines literarischen Textes verstanden, + insbesondere im Hinblick auf die (übertragene) Bedeutung des + Gesamttextes.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#spree_interpretation_2007">Spree 2007</ref>, S. + 168.</note> Für die Bestimmung und Identifikation dieser + Gesamtbedeutung gibt es text-, autor*in-, leser*in- und + kontextzentrierte Literatur- bzw. Interpretationstheorien. Teilweise + wird auch die Beantwortung weniger umfassender Fragen über + literarische Texte als Interpretation bezeichnet. Weit verbreitet + ist die Annahme, dass mehrere (auch einander widersprechende) + Interpretationen desselben Textes gleichermaßen gültig sein können. </item> + <item>In der <hi rend="italic">Kunstgeschichte</hi> geht es bei + Interpretation um die Bestimmung der Bedeutung von Kunstwerken, die + allerdings nicht (rein) sprachlicher Natur sind, beispielsweise von + Gemälden. Während sich Theorie und Methode der Interpretation + aufgrund der anderen Medialität unterscheiden, sind die Ziele + ähnlich divers wie in der Literaturwissenschaft.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#baetschmann_einfuehrung_1984">Bätschmann 1984</ref>.</note> + </item> + <item>In <hi rend="italic">Musik- und Theaterwissenschaft</hi> wird + unter ›Interpretation‹ die Ausführung eines Musik- oder + Theaterstücks verstanden. Analog zur Verwendung des + Interpretationsbegriffs in anderen Geisteswissenschaften wird + ›Interpretation‹ daneben aber auch für auslegende und erläuternde + Kommentare zu Musikstücken verwendet, die Hypothesen über Wirkung + und Aussage des Stücks enthalten.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#danuser_interpretation_1992">Danuser + (Hg.) 1992</ref>.</note> + </item> + <item>In der <hi rend="italic">Theologie</hi> geht es bei der + Interpretation (Exegese) biblischer bzw. religiöser Texte vor allem + darum, schwer verständliche Bibelstellen aufzuschlüsseln. + Historische Wichtigkeit kommt der Lehre vom vierfachen Schriftsinn + zu: So lassen sich bei der Bibel-Interpretation die Entschlüsselung + des Literalsinns (wörtlich), des allegorischen (übertragen), des + tropologischen (moralisch) und des anagogischen (endbezogen) Sinns + unterscheiden. Im 20. Jahrhundert diversifizieren sich Ziele und + Methoden der Exegese.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#graf_christen_2011">Graf-Stuhlhofer + 2011</ref>.</note> + </item> + <item>Im Rahmen der <hi rend="italic">Rechtswissenschaft</hi> hat die + Interpretation von Gesetzestexten das Ziel, abstrakte Rechtsnormen + zu konkretisieren, d. h. sie für juristische Entscheidungen in + konkreten Fällen anwendbar zu machen. Da in Gesetzestexten zum Ausdruck kommende juristische Auffassungen nicht immer eindeutig und vollständig sind, können verschiedene + Auslegungen vertretbar sein. Rechtswissenschaftliche Interpretation + hat eine unmittelbare praktische Relevanz, weshalb eindeutige Entscheidungen notwendig sind. Heute werden vier Auslegungsweisen + unterschieden: die grammatische (Wortlaut), die systematische + (Zusammenhang), die historische (Entstehung) und die teleologische + (Zweck) Auslegung.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#zippelius_methodenlehre_2021">Zippelius 2021</ref>.</note> + </item> + <item>In der <hi rend="italic">Geschichtswissenschaft</hi> findet + Interpretation statt, wenn auf der Basis einer typischerweise + uneindeutigen Quellenlage mittels Schlussfolgerung oder Spekulation + Hypothesen darüber aufgestellt werden, wie und warum signifikante + Ereignisse stattgefunden haben.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#white_interpretation_1973">White + 1973</ref>, S. 281.</note> Es geht darum, etwas über die Welt + außerhalb der Texte zu erfahren – da der eigentliche Gegenstand + geschichtswissenschaftlicher Untersuchungen (die Vergangenheit) + allerdings nicht mehr existiert, ist eine direkte Ãœberprüfung von + Hypothesen in der Regel nicht möglich.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#huettenberger_ueberlegungen_1992">Hüttenberger 1992</ref>, S. 253.</note> Neben der Interpretation von Quellen lässt sich in der Geschichtswissenschaft auch dann von Interpretation sprechen, wenn als gegeben angenommenen historischen Phänomenen Bedeutung zugeschrieben wird – beispielsweise indem sie (etwa kausal) mit anderen Phänomenen oder übergeordneten Prinzipien in Verbindung gebracht werden.</item> + <item>In den <hi rend="italic">Naturwissenschaften</hi> taucht + Interpretation vor allem bei der Auswertung von Beobachtungs- und + Messdaten auf. Dabei geht es um die Erklärung dieser Daten bzw. der + durch Daten repräsentierten Phänomene, also um die Herausstellung + von Kausalbeziehungen. Naturwissenschaftliche Erklärungen sind in + der Regel wie ein Argument aufgebaut, bei dem die zu erklärende + Proposition (<term type="dh">explanandum</term>) aus den Prämissen + (<term type="dh">explanans</term>) deduktiv folgt (<term + type="dh">deduktiv-nomologisches Modell</term>) oder von + Letzteren induktiv gestützt wird (<term type="dh">Modell der statistischen Relevanz</term>).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#woodward_explanation_2021">Woodward / + Ross 2021</ref>.</note> + </item> + <item>In der <hi rend="italic">Statistik</hi> geht es bei der + Interpretation von Daten vor allem darum, diese auszuwerten, also z. + B. Muster zu erkennen, Daten sinnvoll zusammenzufassen, darzustellen + und gegebenenfalls eine Erklärung für das Zustandekommen dieser + Daten zu finden. In der <hi rend="italic">Data Science</hi> verhält + es sich ähnlich – mit dem Unterschied, dass tendenziell größere + Datenmengen erhoben und untersucht werden und die Auswertung vor + allem mit computergestützten Methoden vollzogen wird. Auffällig ist + hier, dass auch Mustererkennung und Zusammenfassung oft bereits als + ›Interpretation‹ bezeichnet werden, nicht nur Kontextualisierung und + Erklärung der Daten.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#leonelli_data_2019">Leonelli + 2019</ref>.</note> + </item> + </list> + </p> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>4. Kontroversen und Diskussionen</head> + + <div type="subchapter"> + <head>4.1 Erklären-Verstehen-Kontroverse</head> + + <p>Die Erklären-Verstehen-Kontroverse geht auf den Historiker Johann Gustav + Droysen und den Philosophen Wilhelm Dilthey zurück, die Natur- und + Geisteswissenschaften eine grundsätzlich verschiedene Methodologie + zuschreiben. Aufgrund der unterschiedlichen Natur der + Untersuchungsgegenstände (objektive Gesetzmäßigkeiten versus + Sinnzusammenhänge menschlichen Verhaltens) könnten die Methoden und + Erfolgskriterien in beiden Forschungsfeldern nicht dieselben sein. So + könne menschliches Handeln nur durch einen kreativen Prozess des + Nacherlebens verstanden, aber nicht objektiv-wissenschaftlich durch + Gesetzmäßigkeiten erklärt werden.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#prechtl_erklaeren_2008">Prechtl + 2008</ref>.</note> + </p> + <p>Die absolute Trennung von Natur- und Geisteswissenschaften wurde immer + wieder in Frage gestellt, u. a. durch die Anhänger des Logischen + Empirismus. Versuche, eine Einheitswissenschaft bzw. gemeinsame Arbeits- + und Erkenntnisweisen zu etablieren, scheiterten aber immer wieder an der + Unvereinbarkeit fachspezifischer wissenschaftstheoretischer Annahmen. + Bis heute ist die Diskussion eines typisch geisteswissenschaftlichen + Verstehens Gegenstand wissenschaftstheoretischer Debatten.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#grimm_understanding_2021">Grimm 2021</ref>, <ref target="https://plato.stanford.edu/entries/understanding/#HumaUnde">Abschnitt 5</ref>.</note> + </p> + <p>Für den Interpretationsbegriff würde eine absolute Trennung von Geistes- + und Naturwissenschaften bedeuten, dass es sich bei ›Interpretation‹ um + einen auf schädliche Weise mehrdeutigen Begriff handelt, der + Gemeinsamkeiten dort suggeriert, wo unüberwindbare Unterschiede + bestehen. Die Existenz des Forschungsfeldes der Digital Humanities + basiert allerdings auf der Annahme, dass auch Gegenstände + geisteswissenschaftlicher Forschung fruchtbar mit Methoden untersucht + werden können, die eher den Forschungsparadigmen der Naturwissenschaften + entsprechen. Dabei müssen aber fachspezifische Forschungsparadigmen und + Begriffsverwendungen beachtet und reflektiert werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2 Zusammenhang zwischen deskriptiver Analyse und + Interpretation</head> + + <p>Ungeklärte Fragen betreffen den Zusammenhang zwischen deskriptiver + Analyse und Interpretation: Lässt sich hier eine klare Grenze ziehen? + Wie hängen beide Operationen zusammen? Sind statistisch-deskriptive + computationelle Methoden geeignet, um geisteswissenschaftliche + Interpretation zu befördern – und, wenn ja, in welcher Hinsicht?</p> + <p>Obwohl in unterschiedlichen Fachwissenschaften deskriptive Analyse und + Interpretation unterschieden werden, scheint es schwierig zu sein, klare + Kriterien für die Abgrenzung anzugeben. Tentativ formuliert, erfolgt bei + Beschreibung und Analyse eine recht direkte Ãœbersetzung von sinnlich + wahrnehmbaren Eigenschaften in Propositionen über das zu untersuchende + Phänomen. Dennoch finden auch dabei bereits interpretative + Vorgänge im alltagssprachlichen Sinn statt. Darüber hinaus muss eine + Auswahl aus den beschreibbaren Phänomenen getroffen werden. Dieser + Schritt wird dann zum methodischen Problem, wenn eine große Fülle an + Daten vorliegt. Bei der Interpretation von Texten erfolgt eine + beschreibende Analyse dagegen von vornherein oft stark selektiv und ist + bereits auf bestimmte Interpretationshypothesen zugespitzt.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#gius_studies_2022">Gius / Jacke 2022</ref>.</note> + </p> + <p>Grundsätzlich geht einer Interpretation von Daten, Texten oder + Kunstwerken eine deskriptive Analyse voraus. Letztere dient der + Identifikation und Explizitmachung der Phänomene, die im Rahmen der + Interpretation gedeutet werden sollen. Gegenstand + literaturwissenschaftlicher Debatten ist die Frage, in welcher Weise + deskriptive Analysen für die Interpretation fruchtbar gemacht werden + können.<note type="footnote">Vgl. z. B. <ref type="bibliography" target="#kindt_interpretation_2003">Kindt / Müller 2003</ref>.</note> + Abhängig von der Antwort hierauf scheint auch die Antwort auf die Frage + zu sein, inwieweit Methoden der Digital Humanities geisteswissenschaftliche Interpretation + befördern können: Sie können es in dem Maße, in dem deskriptive Analyse + der Interpretation von Texten und Kunstwerken zuträglich ist. Denkbar wären dabei etwa die Möglichkeiten, dass deskriptive Analyse der Rechtfertigung von Interpretationen dienen kann (etwa der Stützung oder Schwächung, ggf. auch der Widerlegung von Interpretationshypothesen) oder dass sie die Entdeckung bzw. Genese von Interpretationshypothesen fördert.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.3 Qualitätskriterien und Interpretationspluralismus</head> + + <p>Interpretation in wissenschaftlichen Kontexten zeichnet sich + grundsätzlich dadurch aus, dass ihre Evaluation nicht unproblematisch + ist: Sofern in einer Fachwissenschaft überhaupt Kriterien für die + Evaluation von Interpretationen angegeben bzw. diskutiert werden, ist + die Beurteilung, ob ein Kriterium zutrifft oder nicht, oft schwierig. + Zudem müssen meist unterschiedliche Kriterien gegeneinander abgewogen + werden, wofür es keine festen Vorgaben gibt. Dies führt dazu, dass häufig mehrere Interpretationen nebeneinander bestehen, ohne dass + entscheidbar ist, welche die beste ist. Oft wird – insbesondere etwa in der Literaturwissenschaft – solch ein Interpretationspluralismus als unausweichlich akzeptiert, meist sogar als positiv bewertet. Allerdings ist in vielen Fällen unklar, ob der Grund für verschiedene Interpretationen tatsächlich in unterschiedlichen Auffassungen zu Qualitätskriterien für Interpretationen liegt oder etwa in der Mehrdeutigkeit ästhetischer Objekte. Methodisch hilfreich wäre deswegen auch hier die Auseinandersetzung mit Qualitätskriterien für + Interpretationen<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#jannidis_polyvalenz_2003">Jannidis 2003</ref>.</note> – + auch wenn sich diese jeweils nur relational zu einem + interpretationstheoretischen Ansatz bestimmen lassen sollten.</p> + </div> + </div> + </div> + <div type="bibliography"> + <head>Bibliografische Angaben</head> + + <listBibl> + + <bibl xml:id="baetschmann_einfuehrung_1984">Oskar Bätschmann: Einführung in die kunstgeschichtliche + Hermeneutik. Die Auslegung von Bildern. Darmstadt 1984.<ptr type="gbv" + cRef="024340294"/></bibl> + <bibl xml:id="blei_science_2017">David Meir Blei / Padhraic Smyth: Science and Data Science. In: + Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of + America 114 (2017), H. 33, S. 8689–8692. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1073%2Fpnas.1702076114" + >10.1073/pnas.1702076114</ref></bibl> + <bibl xml:id="borkowski_literatur_2015">Jan Borkowski / Stefan Descher / Felicitas Ferder / Philipp David Heine (Hg.): Literatur interpretieren. Interdisziplinäre Beiträge zur + Theorie und Praxis (Göttingen, 07.–08.03.2013). Münster 2015. DOI: 10.30965/9783957438973</bibl> + <bibl xml:id="buehler_hermeneutik_2003">Axel Bühler (Hg.): Hermeneutik. Basistexte zur Einführung in die + wissenschaftstheoretischen Grundlagen von Verstehen und Interpretation. Heidelberg 2003.<ptr type="gbv" cRef="355803240"/></bibl> + <bibl xml:id="buehler_vielfalt_2003">Axel Bühler: Die Vielfalt des Interpretierens. In: Axel Bühler (Hg.): Hermeneutik. + Basistexte zur Einführung in die wissenschaftstheoretischen Grundlagen von + Verstehen und Interpretation. Heidelberg 2003, S. + 99–119.<ptr type="gbv" cRef="355803240"/></bibl> + <bibl xml:id="carnap_logik_1959">Rudolf Carnap: Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. Wien + 1959.<ptr type="gbv" cRef="020722753"/></bibl> + <bibl xml:id="danuser_interpretation_1992">Hermann Danuser (Hg.): Musikalische Interpretation. Laaber 1992.<ptr type="gbv" cRef="03056459X"/></bibl> + <bibl xml:id="descher_probleme_2015">Stefan Descher / Jan Borkowski / Felicitas Ferder / Philipp + David Heine: Probleme der Interpretation von Literatur. Ein Ãœberblick. In: Jan Borkowski / Stefan Descher / Felicitas Ferder / Philipp David Heine (Hg.): Literatur interpretieren. Interdisziplinäre Beiträge zur + Theorie und Praxis (Göttingen, 07.–08.03.2013). Münster 2015, S. 11–70. DOI: 10.30965/9783957438973_003</bibl> + <bibl xml:id="dilthey_entstehung_1900">Wilhelm Dilthey: Die Entstehung der Hermeneutik. Tübingen 1900. + URN: <ref target="https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb11171742-5" + >urn:nbn:de:bvb:12-bsb11171742-5</ref></bibl> + <bibl xml:id="donoho_years_2017">David Donoho: 50 Years of Data Science. In: Journal of + Computational and Graphical Statistics 26 (2017), H. 4, S. 745–766.<ptr type="gbv" cRef="165669284"/></bibl> + <bibl xml:id="fricke_sprache_1977">Harald Fricke: Die Sprache der Literaturwissenschaft. + Textanalytische und philosophische Ãœberlegungen. München 1977.<ptr type="gbv" cRef="023301910"/></bibl> + <bibl xml:id="follesdal_hermeneutics_1979">Dagfinn Føllesdal: Hermeneutics and the Hypothetico-Deductive + Method. In: Dialectica 33 (1979), H. 3–4, S. 319–336.<ptr + type="gbv" cRef="129069159"/></bibl> + <bibl xml:id="gerstorfer_entdecken_2020">Dominik Gerstorfer: Entdecken und Rechtfertigen in den Digital + Humanities. In: Nils Reiter / + Axel Pichler / Jonas Kuhn (Hg.): Reflektierte algorithmische Textanalyse. + Interdisziplinäre(s) Arbeiten in der CRETA-Werkstatt. Berlin u. a. 2020. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1515/9783110693973-005" + >10.1515/9783110693973-005</ref></bibl> + <bibl xml:id="gius_studies_2022">Evelyn Gius / Janina Jacke: Are Computational Literary Studies + Structuralist? In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.22148/001c.46662">10.22148/001c.46662</ref></bibl> + <bibl xml:id="graf_christen_2011">Franz Graf-Stuhlhofer: Warum Christen verschiedener Meinung + sind. In: Peter Streitenberger: Die fünf Punkte des Calvinismus aus + biblischer Perspektive. Nürnberg 2011, S. 5–11.</bibl> + <bibl xml:id="grimm_understanding_2021">Steven Grimm: Understanding. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of + Philosophy. Stanford 2021. HTML. [<ref + target="https://plato.stanford.edu/entries/understanding/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="hempel_studies_1948">Carl Hempel / Paul Oppenheim: Studies in the Logic of + Explanation. In: Philosophy of Science 15 (1948), H. 2, S. 135–175.<ptr type="gbv" cRef="341341827"/></bibl> + <bibl xml:id="huettenberger_ueberlegungen_1992">Peter Hüttenberger: Ãœberlegungen zur Theorie der Quelle. + In: Bernd Rusinek / Volker Ackermann / Jörg Engelbrecht (Hg.): Einführung in die Interpretation historischer Quellen. Schwerpunkt: + Neuzeit. Paderborn u. a. 1992, S. 253–265.<ptr type="gbv" cRef="122701542"/></bibl> + <bibl xml:id="duden">Duden. Letzter Zugriff: 07.03.2023. HTML. + [<ref target="https://www.duden.de/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="jannidis_polyvalenz_2003">Fotis Jannidis: Polyvalenz – Konvention – Autonomie. In: Fotis Jannidis / Gerhard Lauer / MatÃas MartÃnez / Simone Winko (Hg.): Regeln + der Bedeutung. Zur Theorie der Bedeutung literarischer Texte (= Revisionen, 1; Irsee, 12.–15.09.2001). Berlin u. a. 2003, S. 305–328. DOI: 10.1515/9783110907018.305</bibl> + <bibl xml:id="kindt_interpretation_2003">Tom Kindt / Hans-Harald Müller: Wieviel Interpretation enthalten + Beschreibungen? Ãœberlegungen zu einer umstrittenen Unterscheidung am + Beispiel der Narratologie. In: Fotis Jannidis / Gerhard Lauer / MatÃas MartÃnez / Simone Winko (Hg.): Regeln + der Bedeutung. Zur Theorie der Bedeutung literarischer Texte (= Revisionen, 1; Irsee, 12.–15.09.2001). Berlin u. a. 2003, S. 286–304. DOI: 10.1515/9783110907018.286</bibl> + <bibl xml:id="kindt_interpretationstheorien_2008">Tom Kindt / Tilmann Köppe: Moderne Interpretationstheorien. Eine + Einführung. In: Tom Kindt / Tilmann Köppe (Hg.): Moderne Interpretationstheorien. Ein Reader. Göttingen 2008, S. 7–26.<ptr type="gbv" cRef="1613668961"/></bibl> + <bibl xml:id="koeppe_literaturtheorien_2008">Tilmann Köppe / Simone Winko: Neuere Literaturtheorien. Eine + Einführung. Stuttgart u. a. 2008.<ptr type="gbv" cRef="52951009X"/></bibl> + <bibl xml:id="leonelli_data_2019">Sabina Leonelli: Data Governance is Key to Interpretation: + Reconceptualizing Data in Data Science. In: Harvard Data Science Review 1 + (2019), H. 1. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1162/99608f92.17405bb6" + >10.1162/99608f92.17405bb6</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="pawlowski_begriffbildung_1980">Tadeusz PawÅ‚owski: Begriffsbildung und Definition. Berlin u. a. + 1980.<ptr type="gbv" cRef="023945729"/></bibl> + <bibl xml:id="pfeifer_woerterbuch_1993">Wolfgang Pfeifer et al.: Etymologisches Wörterbuch des + Deutschen. Digitalisierte und von Wolfgang Pfeifer überarbeitete Version im + Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1993. HTML. [<ref + target="https://www.dwds.de/d/wb-etymwb">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="pospiech_semantik_1995">Ulrike Pospiech: Semantik. In: Johannes Volmert (Hg.): Grundkurs Sprachwissenschaft. München 1995, S. 151–172.<ptr type="gbv" cRef="187255199"/></bibl> + <bibl xml:id="prechtl_erklaeren_2008">Peter Prechtl: Erklären-Verstehen-Kontroverse. In: Peter Prechtl / Franz-Peter Burkard (Hg.): Metzler + Lexikon Philosophie. 3. + Auflage. Stuttgart u. a. 2008, S. 156–158.<ptr type="gbv" cRef="567022579" + /></bibl> + <bibl xml:id="schleiermacher_hermeneutik_1959">Friedrich Schleiermacher: Hermeneutik. Heidelberg 1959.<ptr type="gbv" cRef="1076895328"/></bibl> + <bibl xml:id="schmidt_laster_1979">Siegfried Johannes Schmidt: Bekämpfen Sie das häßliche Laster der Interpretation! Bekämpfen Sie das noch häßlichere Laster der richtigen Interpretation! In: Wolfgang Frier / Gerd Labroisse (Hg.): Grundfragen der Textwissenschaft. Linguistische und literaturwissenschaftliche Aspekte (= Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik, 8). Leiden u. a. 1979, S. 279–309. DOI: 10.1163/9789004647398_011</bibl> + <bibl xml:id="schoech_spielraeume_2020">Christof Schöch (Hg.): DHd 2020 Spielräume: Digital Humanities + zwischen Modellierung und Interpretation. Konferenzabstracts (DHd 7, Paderborn, 02.03.–06.03.2020). Paderborn 2020. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3666690" + >10.5281/zenodo.3666690</ref></bibl> + <bibl xml:id="Sontag_interpretation_1966">Susan Sontag: Against Interpretation. In: Susan Sontag: Against + Interpretation and Other Essays. 7. Auflage. New York 1966, S. 3–14.<ptr type="gbv" cRef="501052550"/></bibl> + <bibl xml:id="spree_kritik_1995">Axel Spree: Kritik der Interpretation. Analytische + Untersuchungen zu interpretationskritischen Literaturtheorien. Paderborn u. + a. 1995.<ptr type="gbv" cRef="185518605"/></bibl> + <bibl xml:id="spree_interpretation_2007">Axel Spree: Interpretation. In: Harald Fricke / Georg Braungart (Hg.): Reallexikon der deutschen + Literaturwissenschaft. 3 Bde., Bd. + 2: H–O. Berlin u. a. 2007, S. 168–172.<ptr type="gbv" cRef="534270565"/></bibl> + <bibl xml:id="weimar_hermeneutikl_2007">Klaus Weimar (2007a): Hermeneutik<hi rend="sub">1</hi>. In: Harald Fricke / Georg Braungart (Hg.): Reallexikon der + deutschen Literaturwissenschaft. 3 Bde., Bd. 2: H–O. Berlin u. a. 2007, S. 25–29.<ptr type="gbv" + cRef="534270565"/></bibl> + <bibl xml:id="weimar_zirkel_2007">Klaus Weimar (2007b): Hermeneutischer Zirkel. In: Harald Fricke / Georg Braungart (Hg.): Reallexikon + der deutschen Literaturwissenschaft. 3 Bde., Bd. 2: H–O. Berlin u. a. 2007, S. 31–33.<ptr type="gbv" cRef="534270565"/></bibl> + <bibl xml:id="white_interpretation_1973">Hayden White: Interpretation in History. In: New Literary + History 4 (1973), H. 2, S. 281–314.<ptr type="gbv" cRef="129093378" + /></bibl> + <bibl xml:id="woodward_explanation_2021">James Woodward / Lauren Ross: Scientific Explanation. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The + Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford + 2021. HTML. [<ref + target="https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/scientific-explanation/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="zippelius_methodenlehre_2021">Reinhold Zippelius: Juristische Methodenlehre. 12. Auflage. + München 2021.<ptr type="gbv" cRef="1698602839"/></bibl> + </listBibl> + </div> + </body> + </text> +</TEI> diff --git a/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0_dc.xml b/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0_dc.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..0f2a3d5bcc3523bbb38ff0d7f644d7017e2c95a4 --- /dev/null +++ b/WP_2022_002_glossar_v2/interpretation_v2/interpretation_2024_v2_0_dc.xml @@ -0,0 +1,66 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<record xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" + xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" + xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"> + <dcterms:bibliographicCitation>Janina Jacke: Interpretation (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Working Papers, 2). 25.05.2023. Version 2.0 vom 04.07.2024. HTML / XML / PDF. DOI: 10.17175/wp_2023_006_v2</dcterms:bibliographicCitation> + <dc:language>de</dc:language> + <dc:publisher>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</dc:publisher> + <dc:publisher>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</dc:publisher> + <dc:publisher>Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V.</dc:publisher> + <dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">https://doi.org/10.17175/wp_2023_006_v2</dc:identifier> + <dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued> + <dc:type>Text</dc:type> + <dc:title>Interpretation</dc:title> + <dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license> + <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights> + <dcterms:accessRights>CC BY-SA 4.0</dcterms:accessRights> + <dcterms:isPartOf xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dcterms:isPartOf> + <dcterms:isPartOf xsi:type="dcterms:URI">https://doi.org/10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf> + <dc:creator>Janina Jacke</dc:creator> + <dc:contributor>Georg-August-Universität Göttingen</dc:contributor> + <dc:subject>Bedeutung</dc:subject> + <dc:subject>Erklärung</dc:subject> + <dc:subject>Hermeneutik</dc:subject> + <dc:subject>Interpretation</dc:subject> + <dc:subject>Verstehen</dc:subject> + <dc:subject>Terminologie</dc:subject> + <dcterms:references>Oskar Bätschmann: Einführung in die kunstgeschichtliche Hermeneutik. Die Auslegung von Bildern. Darmstadt 1984.</dcterms:references> + <dcterms:references>David Meir Blei / Padhraic Smyth: Science and Data Science. In: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 114 (2017), H. 33, S. 8689–8692. DOI: 10.1073/pnas.1702076114</dcterms:references> + <dcterms:references>Jan Borkowski / Stefan Descher / Felicitas Ferder / Philipp David Heine (Hg.): Literatur interpretieren. Interdisziplinäre Beiträge zur Theorie und Praxis (Göttingen, 07.–08.03.2013). Münster 2015. DOI: 10.30965/9783957438973</dcterms:references> + <dcterms:references>Axel Bühler (Hg.): Hermeneutik. Basistexte zur Einführung in die wissenschaftstheoretischen Grundlagen von Verstehen und Interpretation. Heidelberg 2003.</dcterms:references> + <dcterms:references>Axel Bühler: Die Vielfalt des Interpretierens. In: Axel Bühler (Hg.): Hermeneutik. Basistexte zur Einführung in die wissenschaftstheoretischen Grundlagen von Verstehen und Interpretation. Heidelberg 2003, S. 99–119.</dcterms:references> + <dcterms:references>Rudolf Carnap: Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. Wien 1959.</dcterms:references> + <dcterms:references>Hermann Danuser (Hg.): Musikalische Interpretation. Laaber 1992.</dcterms:references> + <dcterms:references>Stefan Descher / Jan Borkowski / Felicitas Ferder / Philipp David Heine: Probleme der Interpretation von Literatur. Ein Ãœberblick. In: Jan Borkowski / Stefan Descher / Felicitas Ferder / Philipp David Heine (Hg.): Literatur interpretieren. Interdisziplinäre Beiträge zur Theorie und Praxis (Göttingen, 07.–08.03.2013). Münster 2015, S. 11–70. DOI: 10.30965/9783957438973_003</dcterms:references> + <dcterms:references>Wilhelm Dilthey: Die Entstehung der Hermeneutik. Tübingen 1900. URN: urn:nbn:de:bvb:12-bsb11171742-5</dcterms:references> + <dcterms:references>David Donoho: 50 Years of Data Science. In: Journal of Computational and Graphical Statistics 26 (2017), H. 4, S. 745–766.</dcterms:references> + <dcterms:references>Harald Fricke: Die Sprache der Literaturwissenschaft. Textanalytische und philosophische Ãœberlegungen. München 1977.</dcterms:references> + <dcterms:references>Dagfinn Føllesdal: Hermeneutics and the Hypothetico-Deductive Method. In: Dialectica 33 (1979), H. 3–4, S. 319–336.</dcterms:references> + <dcterms:references>Dominik Gerstorfer: Entdecken und Rechtfertigen in den Digital Humanities. In: Nils Reiter / Axel Pichler / Jonas Kuhn (Hg.): Reflektierte algorithmische Textanalyse. Interdisziplinäre(s) Arbeiten in der CRETA-Werkstatt. Berlin u. a. 2020. DOI: 10.1515/9783110693973-005</dcterms:references> + <dcterms:references>Evelyn Gius / Janina Jacke: Are Computational Literary Studies Structuralist? In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. DOI: 10.22148/001c.46662</dcterms:references> + <dcterms:references>Franz Graf-Stuhlhofer: Warum Christen verschiedener Meinung sind. In: Peter Streitenberger: Die fünf Punkte des Calvinismus aus biblischer Perspektive. Nürnberg 2011, S. 5–11.</dcterms:references> + <dcterms:references>Steven Grimm: Understanding. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Carl Hempel / Paul Oppenheim: Studies in the Logic of Explanation. In: Philosophy of Science 15 (1948), H. 2, S. 135–175.</dcterms:references> + <dcterms:references>Peter Hüttenberger: Ãœberlegungen zur Theorie der Quelle. In: Bernd Rusinek / Volker Ackermann / Jörg Engelbrecht (Hg.): Einführung in die Interpretation historischer Quellen. Schwerpunkt: Neuzeit. Paderborn u. a. 1992, S. 253–265.</dcterms:references> + <dcterms:references>Duden. Letzter Zugriff: 07.03.2023. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Fotis Jannidis: Polyvalenz – Konvention – Autonomie. In: Fotis Jannidis / Gerhard Lauer / MatÃas MartÃnez / Simone Winko (Hg.): Regeln der Bedeutung. Zur Theorie der Bedeutung literarischer Texte (= Revisionen, 1; Irsee, 12.–15.09.2001). Berlin u. a. 2003, S. 305–328. DOI: 10.1515/9783110907018.305</dcterms:references> + <dcterms:references>Tom Kindt / Hans-Harald Müller: Wieviel Interpretation enthalten Beschreibungen? Ãœberlegungen zu einer umstrittenen Unterscheidung am Beispiel der Narratologie. In: Fotis Jannidis / Gerhard Lauer / MatÃas MartÃnez / Simone Winko (Hg.): Regeln der Bedeutung. Zur Theorie der Bedeutung literarischer Texte (= Revisionen, 1; Irsee, 12.–15.09.2001). Berlin u. a. 2003, S. 286–304. DOI: 10.1515/9783110907018.286</dcterms:references> + <dcterms:references>Tom Kindt / Tilmann Köppe: Moderne Interpretationstheorien. Eine Einführung. In: Tom Kindt / Tilmann Köppe (Hg.): Moderne Interpretationstheorien. Ein Reader. Göttingen 2008, S. 7–26.</dcterms:references> + <dcterms:references>Tilmann Köppe / Simone Winko: Neuere Literaturtheorien. Eine Einführung. Stuttgart u. a. 2008.</dcterms:references> + <dcterms:references>Sabina Leonelli: Data Governance is Key to Interpretation: Reconceptualizing Data in Data Science. In: Harvard Data Science Review 1 (2019), H. 1. DOI: 10.1162/99608f92.17405bb6</dcterms:references> + <dcterms:references>Tadeusz PawÅ‚owski: Begriffsbildung und Definition. Berlin u. a. 1980.</dcterms:references> + <dcterms:references>Wolfgang Pfeifer et al.: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. Digitalisierte und von Wolfgang Pfeifer überarbeitete Version im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1993. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Ulrike Pospiech: Semantik. In: Johannes Volmert (Hg.): Grundkurs Sprachwissenschaft. München 1995, S. 151–172.</dcterms:references> + <dcterms:references>Peter Prechtl: Erklären-Verstehen-Kontroverse. In: Peter Prechtl / Franz-Peter Burkard (Hg.): Metzler Lexikon Philosophie. 3. Auflage. Stuttgart u. a. 2008, S. 156–158.</dcterms:references> + <dcterms:references>Friedrich Schleiermacher: Hermeneutik. Heidelberg 1959.</dcterms:references> + <dcterms:references>Siegfried Johannes Schmidt: Bekämpfen Sie das häßliche Laster der Interpretation! Bekämpfen Sie das noch häßlichere Laster der richtigen Interpretation! In: Wolfgang Frier / Gerd Labroisse (Hg.): Grundfragen der Textwissenschaft. Linguistische und literaturwissenschaftliche Aspekte (= Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik, 8). Leiden u. a. 1979, S. 279–309. DOI: 10.1163/9789004647398_011</dcterms:references> + <dcterms:references>Christof Schöch (Hg.): DHd 2020 Spielräume: Digital Humanities zwischen Modellierung und Interpretation. Konferenzabstracts (DHd 7, Paderborn, 02.03.–06.03.2020). Paderborn 2020. DOI: 10.5281/zenodo.3666690</dcterms:references> + <dcterms:references>Susan Sontag: Against Interpretation. In: Susan Sontag: Against Interpretation and Other Essays. 7. Auflage. New York 1966, S. 3–14.</dcterms:references> + <dcterms:references>Axel Spree: Kritik der Interpretation. Analytische Untersuchungen zu interpretationskritischen Literaturtheorien. Paderborn u. a. 1995.</dcterms:references> + <dcterms:references>Axel Spree: Interpretation. In: Harald Fricke / Georg Braungart (Hg.): Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. 3 Bde., Bd. 2: H–O. Berlin u. a. 2007, S. 168–172.</dcterms:references> + <dcterms:references>Klaus Weimar (2007a): Hermeneutik1. In: Harald Fricke / Georg Braungart (Hg.): Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. 3 Bde., Bd. 2: H–O. Berlin u. a. 2007, S. 25–29.</dcterms:references> + <dcterms:references>Klaus Weimar (2007b): Hermeneutischer Zirkel. In: Harald Fricke / Georg Braungart (Hg.): Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. 3 Bde., Bd. 2: H–O. Berlin u. a. 2007, S. 31–33.</dcterms:references> + <dcterms:references>Hayden White: Interpretation in History. In: New Literary History 4 (1973), H. 2, S. 281–314.</dcterms:references> + <dcterms:references>James Woodward / Lauren Ross: Scientific Explanation. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Reinhold Zippelius: Juristische Methodenlehre. 12. Auflage. München 2021.</dcterms:references> +</record>