diff --git a/SB05_003_fadeeva_v2_0/2021_003_fadeeva_potenziale_v2_0.pdf b/SB05_003_fadeeva_v2_0/2021_003_fadeeva_potenziale_v2_0.pdf new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..6d141c2947626d0ecb4b54d12efb0a07c75985f2 Binary files /dev/null and b/SB05_003_fadeeva_v2_0/2021_003_fadeeva_potenziale_v2_0.pdf differ diff --git a/SB05_003_fadeeva_v2_0/2021_003_fadeeva_potenziale_v2_0.xml b/SB05_003_fadeeva_v2_0/2021_003_fadeeva_potenziale_v2_0.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..750783c3115f92720cf9b7ea10d9d321e665467e --- /dev/null +++ b/SB05_003_fadeeva_v2_0/2021_003_fadeeva_potenziale_v2_0.xml @@ -0,0 +1,1172 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<?xml-model href="https://www.zfdg.de/sites/default/files/schema/tei_zfdg.rnc" type="application/relax-ng-compact-syntax" + ?> +<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html" + xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" + xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title> + <biblStruct> + <analytic> + <title level="a">Qualitative Sprünge in der Qualitätssicherung? Potenziale + digitaler Open-Peer-Review-Formate</title> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Yuliya</forename> + <surname>Fadeeva</surname> + </name> + <email>yuliya.fadeeva@uni-due.de</email> + <idno type="gnd">1047025450</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-3119-7892</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Universitätsbibliothek Duisburg-Essen</orgName> + </respStmt> +<idno type="doi">10.17175/sb005_002_v2</idno> + <idno type="ppn">1839571004</idno> + <idno type="zfdg">2021.002</idno> + <idno type="url">https://www.zfdg.de/node/392</idno> +<date when="2021-09-01">01.09.2021</date> + <date type="zweite" when="2023-03-21">21.03.2023</date> + </analytic> + <monogr> + <title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title> + <title level="m">Sonderband: Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den + Digital Humanities.</title> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Manuel</forename> + <surname>Burghardt</surname> + </name> + <email>burghardt@informatik.uni-leipzig.de</email> + <idno type="gnd">1237665523</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-1354-9089</idno> + </resp> + <orgName>Universität Leipzig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Lisa</forename> + <surname>Dieckmann</surname> + </name> + <email>lisa.dieckmann@uni-koeln.de</email> + <idno type="gnd">1077268289</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1708-7371</idno> + </resp> + <orgName>Universität zu Köln</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <surname>Timo</surname> + <forename>Steyer</forename> + </name> + <email>t.steyer@tu-braunschweig.de</email> + <idno type="gnd">1053806175</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-0218-2269</idno> + </resp> + <orgName>Universitätsbibliothek Braunschweig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Peer</forename> + <surname>Trilcke</surname> + </name> + <email>trilcke@uni-potsdam.de</email> + <idno type="gnd">139145117</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1421-4320</idno> + </resp> + <orgName>Universität Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Niels-Oliver</forename> + <surname>Walkowski</surname> + </name> + <email>niels-oliver.walkowski@uni.lu</email> + <idno type="gnd">1023378671</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-3043-3010</idno> + </resp> + <orgName>Universität Luxemburg</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Joëlle</forename> + <surname>Weis</surname> + </name> + <email>weis@hab.de</email> + <idno type="gnd">1233399721</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-0080-4362</idno> + </resp> + <orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Ulrike</forename> + <surname>Wuttke</surname> + </name> + <email>wuttke@fhpotsdam.de</email> + <idno type="gnd">1107808405</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-8217-4025</idno> + </resp> + <orgName>Fachhochschule Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Publiziert von</resp> + <orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp> + <name role="marc_trc"> + <surname>Baumgarten</surname> + <forename>Marcus</forename> + <idno type="gnd">1192832655</idno> + </name> + </respStmt> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="http://www.zfdg.de">https://www.zfdg.de</ref> + </p> + </availability> + <biblScope unit="sonderband">5</biblScope> + <biblScope unit="artikel">2</biblScope> + </monogr> + </biblStruct> + </title> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <distributor> + <name> + <orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName> + </name> + </distributor> + <idno type="doi">10.17175/sb005</idno> + <idno type="ppn">1764792149</idno> + <idno type="url">https://www.zfdg.de/sonderband/5</idno> + <date when="2021-09-01">01.09.2021</date> + <authority> + <name>Herzog August Bibliothek</name> + <address> + <addrLine>Lessingplatz 1</addrLine> + <addrLine>38304 Wolfenbüttel</addrLine> + </address> + </authority> + <authority> + <name>Forschungsverbund MWW</name> + <address> + <addrLine>Burgplatz 4</addrLine> + <addrLine>99423 Weimar </addrLine> + </address> + </authority> + <availability status="free"> + <p> Sofern nicht anders angegeben </p> + <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">CC BY SA 4.0</licence> + </availability> + <availability status="free"> + <p> Available at <ref target="workID">https://www.zfdg.de"> (c) Forschungsverbund + MWW</ref> + </p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p>Einreichung zum Call for Publications im Rahmen der vDHd21.</p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + <editorialDecl> + <p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch die Oxgarage und eigenen XSLT; + Lektorat des Textes durch die Herausgeber*innen und die Redaktion der ZfdG.</p> + <p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen.</p> + <p>All links checked<date when="2021-08-24">24.08.2021</date> + </p> + </editorialDecl> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <creation>Einreichung für den Sonderband 5 der Zeitschrift für digitale + Geisteswissenschaften.</creation> + <langUsage> + <language ident="de">Text in Deutsch</language> + <language ident="de">Abstract in Deutsch</language> + <language ident="de">Abstract in Englisch</language> + </langUsage> + <textClass> + <keywords scheme="gnd"> + <term>Digital Humanities<ref target="1038714850"/> + </term> + <term>Peer Review<ref target="1075834414"/> + </term> + <term>Open Access<ref target="7525775-0"/> + </term> + <term>Qualitätssicherung<ref target="4126457-5"/> + </term> + <term>Wissenschaftskommunikation<ref target="1031114947"/> + </term> + </keywords> + </textClass> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change when="2023-03-21" who="Caroline Jansky" n="2.0" status="published"> + <p>Es wurden folgende Änderungen vorgenommen: Inhaltliche und strukturelle Anpassungen, + wie sie von den Gutachten angemerkt worden sind. Aktualisierung und Ergänzung der + Fußnoten und der bibliografischen Angaben. Formale Korrekturen.</p></change> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <text> + <body> + <div> + <div type="abstract"> + <argument xml:lang="de"> + <p>Open Access stößt innerhalb der Geisteswissenschaften nach wie vor auf + gemischte Reaktionen. Insbesondere wird Open-Access-Publikationen oft eine mangelnde + Qualitätssicherung vorgeworfen. Doch das Gegenteil ist der Fall, jedenfalls + dann, wenn der Öffnungsgedanke konsequent auf Prozesse und Verfahren der + Qualitätssicherung angewendet wird. Durch die Öffnung und Digitalisierung des + Peer-Review-Prozesses werden signifikante Verbesserungen in der Qualität + geisteswissenschaftlicher Arbeiten möglich. Gleichzeitig wird deutlich, wie + sich der Begriff der wissenschaftlichen Arbeit durch die Ablösung von + tradierten Publikationspraktiken verändert. </p> + </argument> + </div> + <div type="abstract"> + <argument xml:lang="en"> + <p>Open Access is still met with mixed reactions and hesitation from scholars in + the humanities. In particular, a lack of quality assurance is often assumed. + But quite the opposite is true, at least when the idea of openness is + thoroughly applied to quality assurance processes and procedures. By opening up + and digitising the peer review process, significant improvements in the quality + of works in the humanities become possible. It also becomes clear how the + concept of academic work is changing through the movements inside traditional + publication practices.</p> + </argument> + </div> + <div type="chapter"> + <head>1. Einleitung</head> + <p>Dieser Text<note type="footnote"> Ich danke Dorothee Graf, Lisa Klaffki, Stefan Reining und Timo + Steyer für hilfreiche Kommentare zu unterschiedlichen Vorversionen dieses + Textes.</note> befasst sich konkret mit der wissenschaftlichen Qualitätssicherung + geisteswissenschaftlicher Arbeiten, verfolgt aber zudem mehrere Ziele: Auf einer <hi rend="italic" + >übergeordneten</hi> Ebene zielt er zum einen auf eine Verknüpfung neuer mit + bekannten Themen und zum anderen auf eine Verbindung theoretischer Fragen mit + praktischen Aufgaben. Zu den neuen Themen gehören die Reichweite und Auswirkung der + Digitalisierung auf wissenschaftliche Praktiken, aber auch die Öffnung dieser + Praktiken und dadurch stimulierte innerdisziplinäre Reflexionsprozesse. Besonders + relevant sind in diesem Zusammenhang Themen wie die wissenschaftliche Arbeit bzw. + Publikation oder das Wissenschaftsethos. Die praktischen Aufgaben lassen sich + unterteilen in Modelle für Open Peer Review und Erfahrungen mit ihrer Umsetzung auf + der einen Seite und spezifische Aufgaben der Open-Access-Publikationspraxis in den + Geisteswissenschaften auf der anderen Seite. + Open Access bezeichnet den kosten- und schrankenlosen Zugang zu und Nutzung + wissenschaftlicher Erkenntnisse, vor allem wissenschaftlicher Literatur, aber + auch anderer Forschungsergebnisse wie Forschungsdaten, Code, Korpora etc. Ist + eine wissenschaftliche Publikation Open Access, dann ist sie <quote>digital, online, + free of charge, and free of most copyright and licensing restrictions.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#suber_access_2019">Suber 2019</ref>.</note> + Es gibt jedoch mehrere Verwendungsweisen des Ausdrucks, darunter fallen auch + teilweise konträre Positionen, die sich hauptsächlich hinsichtlich der Achsen + kostenfrei (für Leser*innen / Autor*innen) sowie frei für die Verwendung + (offen lizenziert) unterscheiden - diese Unterscheidung bezeichnet Suber + als <quote>gratis</quote> und <quote>libre</quote>.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#suber_access_2019">Suber 2019</ref>.</note> + Wichtig für Open Access im politischen Sinne ist + die Kombination beider Achsen, also die kostenlose Zugänglichkeit <hi rend="italic">und</hi> die + freie Verwendungserlaubnis.</p> + + <p>Theoretische Fragen betreffen den + Begriff einer wissenschaftlichen Arbeit und seine Verbindung zum Begriff der Qualität + sowie die wissenschaftssoziologische Reflexion der gerade stattfindenden + Veränderungen der Wissenschaftskommunikation durch die Open-Access-Bewegung. Wir – + Akteur*innen innerhalb der Digital Humanities – nehmen im aktuellen Publikations- und + Wissenschaftsgeschehen eine doppelte Rolle ein, zum einen aus der Perspektive der + wissenschaftlichen Analyse der Umbrüche sowie der möglichen weiteren Folgen für die + Zukunft der Wissenschaft. Zum anderen sind wir selbst als Teilnehmende in vielen + überlappenden Rollen in dieses Geschehen involviert. Wir gestalten es mit und können + uns nur zum Teil davon distanzieren, um die Perspektive des <quote>desinteressierten + Beobachters</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#schuetz_1971">Schütz 1971</ref>, Teil I, Kap. IV, S. 41–43.</note> + im Sinne Alfred Schütz‘ einzunehmen.</p> + <p>Auf <hi rend="italic">konkreter</hi> Ebene geht es um die Diskussion des Open Peer + Reviews, also der unterschiedlichen Weisen, die Praxis der Begutachtung zu öffnen, + in Bezug auf die Qualitätssicherung wissenschaftlicher Arbeiten. + Ich argumentiere dafür, dass durch Open Peer Review eine Qualitätssteigerung möglich ist. Diese + Steigerung zeigt sich aktuell in der Erprobung unterschiedlicher digitaler Methoden. + Die Verknüpfung dieser Themenkomplexe â€“ </p> + <list type="ordered" xml:id="aufzaehlung"> + <item>aktueller Aufgaben der Open-Access-Publikationspraxis in den + Geisteswissenschaften, </item> + <item>begrifflicher und wissenschaftssoziologischer Themen, die durch den + Transformationsprozess hin zu Open Access ans Licht treten und </item> + <item>der Methoden der Qualitätssicherung </item> + </list> + <p>– wird im inter- und transdisziplinären ›Labor‹ der Digital Humanities auf <hi + rend="italic">genuin neuartige</hi>, <hi rend="italic">qualitative Weise</hi> + gebündelt und adressiert. In diesem Kontext verstehe ich Digital Humanities in einem + umfassenden, pluralistischen Sinne, wie ihn Fitzpatrick beschreibt: <quote>The particular + contribution of the digital humanities [...] lies in its exploration of the + difference that the digital can make to the kinds of work that we do as well as to + the ways that we communicate with one another.</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_2011">Fitzpatrick + 2011</ref>. Zudem schließe ich – <hi rend="italic">for the sake of the argument</hi> – + unter die Rede von digitalen Verfahren und Technologien auch die ubiquitäre + Verfügbarkeit des Internets auf institutioneller und individueller Basis + ein.</note> + </p> + <p>Was heißt in diesem Zusammenhang ›genuin neuartige, qualitative Weise‹? Schließlich + ist der gesamte disziplinäre Bereich der Digital Humanities vergleichsweise ›neu‹. + Doch es geht nicht um die Feststellung, dass es sich um ein junges Phänomen handelt + oder darum, dass die Digital Humanities wesentlich durch den Bezug auf ein neuartiges + und sich rasant entwickelndes Kulturgut – das Digitale – gekennzeichnet werden + sollen. Hier ist das Zusammenspiel folgender Eigenschaften gemeint:</p> + <list type="unordered"> + <item>Digitale Emergenz: In den genannten Bereichen <ref type="intern" target="#aufzaehlung">(1)–(3)</ref> ist eine digitale + Komponente insofern konstitutiv, als dass die Fragestellung vor der Entwicklung + digitaler Technologien nicht möglich war. Erst durch diese Technologien werden + Open Access und bestimmte Weisen der Qualitätssicherungsverfahren möglich.</item> + <item>Qualitative Sprünge: Digitale Verfahren führen zu qualitativen Verbesserungen + der wissenschaftlichen Arbeit, d. h. es geht nicht um rein quantitative Steigerung + von Effizienz, die Größen der Datensamples oder die Algorithmisierung von + Verfahren.<note type="footnote">Ein Beispiel für einen solchen Sprung findet sich + in der gemeinsamen Entwicklung, Kommentierung, und im Austausch von Arbeiten + auf digitalen Plattformen. Zur Zeit stechen im geisteswissenschaftlichen + Bereich leider die kommerziellen Angebote von <ref + target="https://www.academia.edu/" + >academia.edu</ref> und <ref + target="https://www.researchgate.net/" + >researchgate.com</ref> hervor, vgl. <ref type="bibliography" target="#researchgate_homepage_2022">ResearchGate 2022</ref> und + <ref type="bibliography" target="#academia_homepage_2022">Academia 2022</ref>.</note></item> + <item>Wissenschaftssoziologische und -theoretische Implikationen: Digitale Potenziale + können unter anderem auch tiefgreifende Veränderungen der Wissenschaft als solcher + bewirken, indem sie die Art und Weise, wie wissenschaftliche Praxen bisher + funktioniert haben und dadurch begriffliche und normative Grenzen bestimmten, + visualisieren und zum Untersuchungsgegenstand machen. Knorr-Cetinas Arbeiten,<note + type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#knorr_cetina_1981">Knorr-Cetina 1981</ref>; <ref type="bibliography" target="#knorr_cetina_1999">Knorr-Cetina 1999</ref>.</note> das <term + type="dh">strong programme</term> von David Bloor und Barry Barnes<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#bloor_1976"> Bloor 1976</ref>; <ref type="bibliography" target="#barnes_bloor_1982">Barnes / Bloor 1982</ref>.</note> oder die <term + type="dh">Bath School</term> mit Harry Collins<note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#collins_1985">Collins + 1985</ref>.</note> kehren das Narrativ eines naiven wissenschaftlichen Realismus um. + Die soziologische Betrachtung der Wissenschaft fragt, inwiefern die Praxen + wissenschaftlicher Forschung maßgeblich für Theorien, deren Terminologien und + methodischen Forderungen sind. In anderen Worten: Inwiefern ist die konkrete + wissenschaftliche Praxis nicht die – bestenfalls fehlerlose – Ausführung und + Manifestation einer eindeutigen Axiomatik, strengen Methodik und Terminologie, + sondern eine durch und durch von kontingenten, sozial-gesellschaftlichen, + ökonomischen und kreativen Faktoren geprägte Manufaktur (im besten Sinne des + Wortes)?</item> + </list> + <p>In gleicher Weise werfen digitales Publizieren und insbesondere der bisher nur + formal,<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#berlin_declaration_2003">Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in + the Sciences and Humanities der Max-Planck-Gesellschaft 2003</ref>.</note> aber nicht + inhaltlich definierte Begriff des Open Access<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#graf_fadeeva_2020">Graf / Fadeeva + 2020</ref>.</note> wichtige Fragen auf. Diese teilen sich in zwei Bereiche, mit + Grundsatzfragen auf der einen Seite:</p> + <list type="unordered"> + <item>Was ist eine (digitale) Publikation?</item> + <item>Wie hängt der Begriff einer wissenschaftlichen Arbeit (als Produkt) mit dem + Qualitätsbegriff zusammen?</item> + <item>Welche Verbindung besteht zu den einzelnen Methoden der + Qualitätssicherung?</item> + </list> + <p>Auf der anderen Seite stehen Fragen, die den zukunftsgerichteten, transformativen + Charakter der digitalen Veränderungen betreffen:</p> + <list type="unordered"> + <item>Wie lässt sich Qualität außerhalb der bisherigen, an Verlage und ihre jeweilige + Reputation gebundenen, Publikationspraxis bestimmen?</item> + <item>Was ändert Open Access an bisherigen Verständnissen und welche positiven wie + negativen Folgen sind naheliegend oder bereits zu beobachten?</item> + </list> + <p>Auf die konkrete Thematik der Qualität (geistes-)wissenschaftlicher Texte richtet + sich der Fokus des Textes. Speziell für Geisteswissenschaftler*innen ist die + Qualitätssicherung eine Frage, die in Bezug auf eine Open-Access-Publikation eigener + Arbeiten noch verunsichert. Hartnäckig hält sich das Vorurteil minderwertiger + Qualität bzw. unzureichender Verfahren der Qualitätssicherung.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_santo_2012">Fitzpatrick / Santo 2012</ref>; <ref type="bibliography" target="#kleineberg_kaden_2017">Kleineberg / Kaden 2017</ref>.</note> Dieses Vorurteil + entspringt zum einen der unglücklichen Assoziation von Open Access mit unseriösen und + unklaren Praktiken – die Bandbreite reicht von online verfügbarer <term type="dh" + >grauer Literatur</term><note type="footnote">Als graue Literatur gelten solche + Texte, die nicht im traditionellen Sinne veröffentlicht wurden, also weder + selbständig als Buch noch unselbständig als Beitrag in einem Sammelwerk im + weitesten Sinne oder einem Periodikum erschienen sind. Berichte, Vorversionen + später verändert veröffentlichter Arbeiten, Forschungsdaten, häufig auch + Korrespondenz oder solche Texte, die aus unterschiedlichen Gründen nicht + veröffentlicht wurden, werden als graue Literatur bezeichnet. Mit der + Digitalisierung des wissenschaftlichen Publizierens wird diese Bezeichnung + zunehmend unbefriedigend. Die Veröffentlichung <hi rend="italic">durch einen Verlag bzw. eine + Zeitschrift</hi>, das zwischen einer Publikation und grauer Literatur unterscheidet, + wird zunehmend durch die digitale Möglichkeit der Veröffentlichung ergänzt + oder ersetzt.</note> diverser Art bis zum <term type="dh">predatory + publishing</term>. Unter predatory publishing wird eine wissenschaftlich + unredliche und oft betrügerische Form der Publikationspraxis verstanden. + Dabei wird Wissenschaftler*innen die Publikation ihrer Arbeiten gegen die + Zahlung einer (oft sehr hohen) Gebühr angeboten. Dabei findet keine oder + sehr dürftige Qualitätsprüfung und -sicherung der Arbeiten statt.<note type="footnote"> + Siehe auch <ref type="bibliography" target="#science_media_center_2018">Science Media Center (Hg.) 2018</ref> und <ref type="bibliography" target="#helmholtz_journals_2022">Helmholtz 2022 (Hg.)</ref>. + </note> + </p> + <p>Zum anderen speist sich das Vorurteil aus dem (Misstrauen + erweckenden) Neuheitscharakter der zahlreichen Open-Access-Publikationsformen und + -modelle. Da Reputation im geisteswissenschaftlichen Bereich häufig an die Tradition + eines Verlags bzw. einer Zeitschrift gebunden wird, haben es neue Modelle und Marken + grundsätzlich schwer, sich zu etablieren.<note type="footnote"> Auf diesen Punkt + komme ich später zurück.</note> Der erste Aspekt des Vorurteils trägt so den + Charakter einer negativen Konnotation, der zweite den einer konservativen Form der + disziplinären Vertrauensbildung. Beide Aspekte betreffen weniger die tatsächlichen + Eigenschaften der Publikationsform Open Access, bleiben aber durch die Komplexität + und Unübersichtlichkeit der Thematik weiter im Raum stehen. Argumentative wie + aufklärende Arbeit ist nötig, um diese Startschwierigkeiten für Open Access in den + Geisteswissenschaften zu überwinden.</p> + <p>Am besten kann diese Argumentation durch möglichst transparente und detaillierte + Explikation und natürlich stete Verbesserung der Qualitätssicherungsverfahren + erfolgen. Die Open-Access-Publikationslandschaft ist komplex und divers, so dass + weitere Eingrenzungen notwendig sind. Bereits eine oberflächliche Beschäftigung mit + der Qualitätssicherung in Open Access zeigt zwei Dinge: Erstens, die Methoden der + Qualitätssicherung, insbesondere der Peer Review, sind bei Open Access nicht + grundsätzlich anders als im Closed Access.<note type="footnote"> Z. B. <ref type="bibliography" target="#fadeeva_2021">Fadeeva + 2021</ref>.</note> Zweitens, es gibt gute Gründe, Peer Review zu öffnen, um damit eine + signifikante Qualitätsverbesserung zu befördern. Auf diese Punkte werde ich nun + ausführlicher eingehen.</p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>2. (Open) Peer Review</head> + <div type="subchapter"> + <head>2.1 Begriffe, Methode und Öffnungsmöglichkeiten </head> + <p>Peer Review, die Begutachtung durch themenkundige Fachkolleg*innen, gilt + als die wichtigste Methode der Qualitätssicherung, ist aber auch eine + kontrovers diskutierte Methode<note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#batagelj_et_al_2017">Batagelj et al. 2017</ref>; + <ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>; <ref type="bibliography" target="#tennant_ross_hellauer_2020">Tennant / Ross-Hellauer 2020</ref>; + <ref type="bibliography" target="#hirschauer_2004">Hirschauer 2004</ref>.</note> mit + einer langen Geschichte.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#biagioli_2002">Biagioli 2002</ref>; <ref type="bibliography" target="#hirschi_2018">Hirschi 2018</ref>.</note> + Zunächst sollen die gebräuchlichen Ausdrücke differenziert werden: Im Deutschen gibt + es die <term type="dh">Rezension</term>, eine (zumeist in einer Fachzeitschrift) von + einer fachkundigen Person publizierte kritische Diskussion einer (in der Regel + kürzlich erschienenen) längeren Arbeit: einer Monographie, eines Sammelbandes, + Handbuchs etc. Die Rezension fasst die wichtigsten Thesen bzw. Beiträge der Arbeit + zusammen und gibt eine umfassende Beurteilung ihrer argumentativen Stringenz, + Ãœberzeugungskraft, Relevanz, Aktualität etc. Durch die begründete Einordnung der + Arbeit als Beitrag zum Diskurs empfiehlt eine Rezension sie als lesenswert oder rät + davon ab, sie weiter zur Kenntnis zu nehmen. Das <term type="dh">Gutachten</term> + legt weitere Kriterien an, um Arbeiten (aber auch Personen, Projekte, Anträge, + Bewerbungen etc.) hinsichtlich eines externen Ziels (z. B. Publikation, + Förderentscheidung, Stellenvergabe) zu bewerten. Das Gutachten beurteilt die Eignung + der Arbeit für das Erreichen dieses externen Ziels. Der englische <term type="dh" + >Review</term> ist weniger eng bestimmt hinsichtlich seiner Funktion und des + Stils. Er schließt die Rezension und das Gutachten ein sowie weitere, mehr oder + weniger strukturierte Formen der begründeten Stellungnahme, z. B. als Sammlung + einzelner Kommentare ohne allgemeine Bewertung des Gesamttexts. Ich verwende + ›Review‹, wenn ich diese nicht eindeutig bestimmte Form meine, hinter der sowohl strukturierte + Gutachten (<term type="dh">review report</term>) als auch einzelne Kommentare zu + Texten im Sinne der <term type="dh">open participation</term> (auf die ich weiter + unten eingehe) stehen können. Der passendere deutsche Ausdruck wäre vielleicht die + <term type="dh">(wissenschaftliche) Stellungnahme</term>.</p> + <p>Die sorgfältige und + begründete kritische Stellungnahme zu einer Arbeit innerhalb des eigenen + Spezialgebiets ist eine wissenschaftliche Kernkompetenz. Dazu gehört auch die + wissenschaftsethische Forderung,<note type="footnote"> Z. B. <ref type="bibliography" target="#merton_1973">Merton 1973</ref>.</note> für + die Objektivität und Belastbarkeit der Stellungnahme mit der eigenen + wissenschaftlichen Reputation zu bürgen. Dahinter steht der Anspruch, den + wissenschaftlichen Anforderungen nach bestem Wissen und Gewissen<note type="footnote" + > Z. B. im Sinne der <ref type="bibliography" target="#DFG_2019">DFG-Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher + Praxis</ref>.</note> entsprochen zu haben. Das impliziert auch die Verpflichtung, eigene + Urteile und Thesen bei Bedarf zu verteidigen und sie maximal transparent, + nachvollziehbar und objektiv zu formulieren. Es kann gute Gründe geben, diese + Verpflichtung im Einzelfall auszusetzen und Stellungnahmen zu anonymisieren oder + geheim zu halten, z. B. um repressives oder diskriminierendes Verhalten innerhalb + asymmetrischer Machtstrukturen zu verhindern. Aber das sind begründungspflichtige + Ausnahmen zu einer wissenschaftlichen Grundhaltung der Transparenz und + Nachvollziehbarkeit.</p> + <p> + <hi rend="italic">Peer Review</hi> bezeichnet als Terminus die Praxis der + Begutachtung durch Fachkolleg*innen.<note type="footnote"> Als Peer gilt jemand mit + in etwa vergleichbarer Kompetenz und Erfahrung auf dem fraglichen Gebiet.</note> + Diese Stellungnahme unterstützt Institutionen bzw. Gremien, die über die Publikation, + aber auch die Bewilligung von Drittmitteln oder auch Beförderungen und + Stellenvergaben entscheiden, bei ihrer Auswahl. Ãœblicherweise findet der + Review-Prozess geschlossen statt, ohne dass Namen von Personen, die entstandenen + Reviews, die Erstversionen der im Review-Verfahren veränderten Arbeiten oder weitere + interne Kommunikations- oder Entscheidungsprozesse publiziert werden.<note + type="footnote"> In manchen Fällen werden die Reviews an Autor*innen als Hinweise + zur Ãœberarbeitung weitergegeben, Ablehnungen können durchaus kommentarlos + erfolgen, was für Autor*innen frustrierend sein kann.</note> Am häufigsten sind + Anonymisierungen der Reviewenden gegenüber den Autor*innen (<term type="dh">single + blind</term>) oder die beidseitige Anonymisierung zwischen diesen Parteien (<term + type="dh">double blind</term>), wobei in der Regel Herausgeber*innen die Zuweisung + zwischen der Arbeit und qualifizierten Reviewenden übernehmen. Erfolgt auch diese + Zuteilung anonymisiert, handelt es sich um ein Review-Verfahren in <term type="dh" + >triple blind</term>.</p> + <p>Werden einzelne Schritte dieses Prozesses bekannt gegeben, in Form einer Rückmeldung + an Autor*innen oder durch Veröffentlichung, wird von <hi rend="italic">Open Peer + Review</hi> gesprochen, häufig jedoch ohne weitere Differenzierung. + Ross-Hellauer<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>.</note> untersucht + multidisziplinär verschiedene Definitionen des Open Peer Reviews in der Literatur. + Seine sehr aufschlussreiche Arbeit enthält leider nur 13 (10,7 %) Quellen aus den + Geistes- und Sozialwissenschaften und ist damit im Vergleich zur Betrachtung der + STEM-Disziplinen (51,6 %) und des interdisziplinären Bereichs (37,7 %) weniger + aussagekräftig.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, <ref + target="https://f1000researchdata.s3.amazonaws.com/manuscripts/13517/bc73e2bd-0906-48a1-a9fe-fcb771c19f0d_figure3.gif" + >Abb. 3</ref>. Der überwiegende Teil der begutachteten Arbeiten besteht + aus Zeitschriftenartikeln: <ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, <ref + target="https://f1000researchdata.s3.amazonaws.com/manuscripts/13517/bc73e2bd-0906-48a1-a9fe-fcb771c19f0d_figure4.gif" + >Abb. 4</ref>.</note> Er findet unter 122 Definitionen sieben Merkmale, + die als charakteristisch für den Aspekt der Öffnung gelten und jeweils Lösungen für + Probleme der geschlossenen Review-Praxis bieten. Die sieben Merkmale sind, in + absteigender Gewichtung:<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, S. 8–11.</note> + </p> + <list type="unordered"> + <item> + <term type="dh">open identities</term> – Beteiligte sind einander namentlich + bekannt</item> + <item> + <term type="dh">open reports</term> – Reviews werden zusammen mit der Arbeit + veröffentlicht</item> + <item> + <term type="dh">open participation </term>– die Fachcommunity kann sich am Review + beteiligen</item> + <item> + <term type="dh">open pre-review manuscript</term> – die Erstversion einer Arbeit + wird vor einem Review verfügbar gemacht, z. B. über einen Preprint Server</item> + <item> + <term type="dh">open interaction </term>– Beteiligte, sowohl Autor*in und + Reviewende als auch Reviewende untereinander, können in Austausch treten</item> + <item> + <term type="dh">open final version commenting</term> – die publizierte finale + Version kann kommentiert werden<note type="footnote"> Diese Form hat Ähnlichkeit + zur formalen Rezension, ohne auf Langschriften festgelegt zu werden.</note> + </item> + <item> + <term type="dh">open plattforms</term> – Review-Services unabhängiger + Anbieter</item> + </list> + <p>Ross-Hellauer schlussfolgert, dass Open Peer Review ein Sammelbegriff (<term + type="dh">umbrella term</term>) ist. Das heißt, dass es keine eindeutige + Kombination aus Merkmalen gibt, die für Open Peer Review notwendig ist; einige + Merkmale scheinen allein hinreichend zu sein. Verschiedene Kombinationen aus den + erkannten sieben Merkmalen sind möglich, wobei Ross-Hellauer aus der untersuchten + Literatur 22 relevante Eigenschaftskombinationen (<term type="dh">unique + combinations</term>) destilliert.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, <ref + target="https://f1000researchdata.s3.amazonaws.com/manuscripts/13517/bc73e2bd-0906-48a1-a9fe-fcb771c19f0d_figure7.gif" + >Abb. 6</ref></note> Besonders häufig (über 95 % der Definitionen in + allen untersuchten Disziplinen) werden laut Ross-Hellauer <hi rend="italic">open + identities</hi> und <hi rend="italic">open reports</hi> – einzeln oder in + Kombination – als Kennzeichen von Open Peer Review verwendet.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, S. 15.</note> + <hi rend="italic">Open participation</hi>, das interdisziplinär zweithäufigste + Merkmal, <quote>should perhaps be considered a core trait</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, S. 15.</note> der Geistes- und Sozialwissenschaften. Ich werde + mich im weiteren Verlauf auf die von Ross-Hellauer präzisierten Merkmale beziehen und + von Open Peer Review im Sinne der allgemeinen Nutzung offener Formate sprechen.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2 Probleme im Peer Review und offene Lösungsformate</head> + <p>Zu zentralen Problemen aktueller Review-Praxis zählen insbesondere in den + Geisteswissenschaften gerade solche Faktoren, die sich sowohl schwer eliminieren + lassen, weil sie als funktionaler Teil des Review-Prozesses selbst gelten, als auch – + paradoxerweise – zu seinen Stärken gezählt werden. Dazu gehören die Geschlossenheit + der internen Abläufe, vor allem der Gutachten, Entscheidungsprozesse und die + (asymmetrische)<note type="footnote"> Obwohl die Formate <hi rend="italic" + >double</hi> und <hi rend="italic">triple blind</hi> gerade dieser Asymmetrie + vorbeugen sollen, wird oft darauf hingewiesen, dass eine Anonymisierung der + Autor*innen nicht immer möglich ist. Durch inhaltliche Ausrichtung bzw. die + Zugehörigkeit zu einer Schule, durch persönliche Merkmale wie Schreibstil und + Zitationsverhalten oder auch bei geringer Anzahl aktiver Wissenschaftler*innen in + einem Spezialgebiet ist die Identifikation zumindest bestimmter Personen für <hi + rend="italic">Peer Reviewer</hi> häufig nicht schwierig.</note> Anonymisierung. + Dadurch sollen möglichst objektive und unabhängige Urteile erreicht werden, was + jedoch aus verschiedenen Gründen gegenteilige Effekte hat, z. B. hinsichtlich + impliziter wie expliziter Vorurteile, subjektiver Beurteilungen oder intransparenter, + langwieriger Verfahren.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_2010">Fitzpatrick 2010</ref>; <ref type="bibliography" target="#hirschauer_2015">Hirschauer 2015</ref>, + <ref type="bibliography" target="#hirschauer_2004">2004</ref>; <ref type="bibliography" target="#peters_ceci_1982">Peters / Ceci 1982</ref>.</note> + </p> + <p>Ross-Hellauer<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, S. 4f.</note> bündelt die + Literatur zu Problemen der geschlossenen Review-Praxis in sechs Kategorien. Die + ersten drei Kategorien betreffen problematisches Verhalten der Reviewenden: + Unzuverlässigkeit und Inkonsistenz, mangelnde Verantwortlichkeit und + Manipulationsgefahr im Prozess, unterschiedliche Formen von Voreingenommenheit (<term + type="dh">social / publication bias</term>). Die restlichen Kategorien beziehen + sich eher auf Probleme im Prozess: unnötig lange Wartezeiten und ›Schleifen‹ im + Einreichungszyklus, weil Texte wiederholt gleiche Vorgänge bei verschiedenen + Publikationsorganen durchlaufen; Fehlen entsprechender Anreize im akademischen + Belohnungssystem, wodurch Wissenschaftler*innen die aufwändige und zeitintensive + Review-Arbeit selten priorisieren können; Verschwendung interner + Wissenschaftskommunikation, die vor allem für Nachwuchswissenschaftler*innen sehr + aufschlussreich und wertvoll sein kann. Diesen Problemen stellt Ross-Hellauer die + jeweils relevanten Arten der offenen Verfahren als Lösungsmöglichkeiten + gegenüber,<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>, S. 13f.</note> vor allem <hi + rend="italic">open identities</hi> + <hi rend="italic">, </hi> + <hi rend="italic">open report</hi> und <hi rend="italic">open participation</hi> + <hi rend="italic">.</hi> Seine Untersuchung zeigt eindeutig die Vorteile der offenen + Review-Verfahren. </p> + <p>Die Wirksamkeit der Öffnung einzelner Verfahren misst Ross-Hellauer empirisch, u. a. + anhand der Aufdeckungsquote von Fehlern durch Reviews und Angaben zur + Review-Bereitschaft unter offenen Bedingungen. Für die Geisteswissenschaften sind + jedoch andere Kriterien - argumentative Stringenz, Originalität der Gedankenentwicklung, + explanative Stärke oder gründliche Auseinandersetzung mit Einwänden - relevanter, die zum einen nicht in der gleichen Weise + empirisch mess- und nachweisbar sind wie im STEM-Bereich<note type="footnote">STEM steht für die + englische Bezeichnung der Disziplinen sciences, technology, engeneering und mathematics.</note>. Zum anderen geht es um + normative Ãœberlegungen, also wie eine Praxis sein bzw. geändert werden <hi + rend="italic">sollte</hi>. Es bedarf einer spezifisch geisteswissenschaftlichen + Differenzierung der Funktionen der Review-Praxis bzw. der Anforderungen an sie. Eine + wichtige Funktion ist das sogenannte <term type="dh">Gatekeeping</term> mit dem + Anspruch, durch Selektion nur die besten Arbeiten zur Publikation zuzulassen. Genauso + wichtig ist auch, dass Peer Review der tatsächlichen Verbesserung der Arbeiten dient, + indem es konkretes Feedback zur Ãœberzeugungskraft und Konsistenz der Argumentation + gibt, alternative Blickwinkel bietet, Literatur empfiehlt oder auf + explikationsbedürftige Passagen hinweist.</p> + <p>Gerade in dieser zweiten Funktion zeigt sich das Potenzial digitaler Technologien, um + die bisher ›analoge‹ und geschlossene Praxis des Peer Reviews als kollaborative, + offene Methode in qualitativer Hinsicht zu erweitern. Das geschieht zum einen durch + die Entwicklung und Bereitstellung von Review-Plattformen bzw. weiterer Open Source + Software<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#hypothesis_2022">Z. B. Hypothesis 2022</ref></note>, die eine breite Partizipation am Review-Prozess erlauben. Dadurch wird + sowohl die Publikation von Reviews gleichzeitig mit dem Text selbst möglich als auch + der Post-Publication-Review, der keine Gatekeeping-Funktion mehr hat. Zum anderen + würde eine Veränderung innerhalb der anonymisierten, versteckten und nicht + kreditierten Review-Arbeit dazu führen, sie genauso zum Teil der wissenschaftlichen + Debatte zu machen wie den begutachteten Text selbst. So können Wissenschaftler*innen + mehr Ressourcen in die weitere Verbesserung von Texten (der Reviews und der Arbeiten + selbst) investieren. Wie kann das aussehen?</p> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>3. Qualität im Labor</head> + <div type="subchapter"> + <head>3.1 Digitales Labor und die Methode der Öffnung</head> + <p>Digitale Peer-Review-Portale funktionieren in mehreren Hinsichten als ein Labor für + die qualitative Verbesserung der bisherigen Praxis und ihrer Ergebnisse. Mir geht es + weniger darum, für eine konkrete Plattform oder ein einziges Modell des Open Peer + Reviews zu argumentieren. Ich schließe mich dem Urteil Ross-Hellauers<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ross_hellauer_2017">Ross-Hellauer 2017</ref>.</note> und dem von Fitzpatrick / Santo<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_santo_2012">Fitzpatrick / Santo 2012</ref>, S. 3.</note> an, dass es kein einzelnes + Passpartout-Modell gibt bzw. geben kann, das allen Formaten und Ansprüchen an die + Praxis optimal gerecht wird.<note type="footnote"> Gleiches gilt für andere Bereiche + des Open-Access-Publikationszyklus – Geschäfts- und Finanzierungsmodelle + (<ref type="bibliography" target="#falkenstein_graf_2020">Falkenstein-Feldhoff / Graf 2020</ref>; <ref type="bibliography" target="#speicher_et_al_2018">Speicher + et al. 2018</ref>), Lizenzierungen (<ref type="bibliography" target="#mueller_2017">Müller + 2017</ref>), Publikationsarten (<ref type="bibliography" target="#adema_2019">Adema 2019</ref>), technische Umsetzung (<ref type="bibliography" target="#ag_workingpaper_2021">AG Digitales + Publizieren 2021</ref>, Kap. 2.2–3.1; <ref type="bibliography" target="#buelte_2020">Bülte 2020</ref>), Aufgaben- und Rollenverteilung (<ref type="bibliography" target="#graf_fadeeva_2020">Graf / + Fadeeva 2020</ref>) etc.</note> Für die Verbesserung der Ergebnisse des + Review-Verfahrens, d. h. der begutachteten geisteswissenschaftlichen Arbeiten, gehe + ich auf das von Ross-Hellauer als Kernmerkmal geistes- und sozialwissenschaftlicher + Definitionen bezeichnete Merkmal <hi rend="italic">open participation</hi> ein. Es + impliziert die weiteren Merkmale <hi rend="italic">open pre-review manuscript</hi> + und <hi rend="italic">open report</hi>,<note type="footnote"> Denkbar wäre auch, dass Kommentare und komplette Reviews nicht publiziert, sondern nur + ausgewählten Personen verfügbar gemacht werden.</note> scheint aber mit der + Anonymisierung der Reviewenden kompatibel. Inwiefern kann bei <hi rend="italic">open + participation</hi> von Laborbedingungen die Rede sein, insbesondere in Anbetracht + der nicht-empirischen Natur meiner Argumentation?</p> + <p>Eine Lesart von Labor besteht im Experimentieren mit der Vielfalt digital-technischer + Optionen, z. B. mit dem <title type="desc">Working Paper der AG Digitales Publizieren</title>,<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ag_workingpaper_2021">AG Digitales Publizieren 2021</ref>.</note> das über Hypothes.is + kommentiert werden konnte, dem offenen Post-Publication-Review-Format für den Band <bibl> + <title type="desc">Fabrikation von Erkenntnis</title> + </bibl>,<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#burghardt_et_al_2021">Burghardt et al. 2021</ref></note> zu dem auch dieser Beitrag gehört. Zum Verständnis als Labor gehören auch die emergenten + Erkenntnisse, die durch den Einsatz und die Kombination computergestützter + Technologien entstehen (Versionierung, Hypertext, Durchsuchbarkeit, Transparenz, + simultaner Zugang / Bearbeitung / Interaktion einer sehr großen Community, + Ãœberprüfbarkeit und nicht zuletzt freier Zugang zu Quellen).</p> + <p>Eine weitere Lesart hängt mit der Tradition wissenschaftlichen Arbeitens in den + Geisteswissenschaften zusammen, zu der wesentlich die Entwicklung und Veränderung von + Ideen gehört. Im STEM-Bereich gilt häufig, Ergebnisse zuerst zu erzielen und durch + die Publikation zu sichern, d. h. an den eigenen Namen und die eigene Institution zu + binden; eine Entdeckung bringt der ersten Forschungsgruppe das meiste Renommee und + weitere Verwertungsmöglichkeiten wie Patente und Förderungen. Diese Sorge in Bezug + auf die Schnelligkeit der Veröffentlichung gibt es im geisteswissenschaftlichen + Publizieren nicht, auch weil die Konstellation viel seltener ist, dass mehrere + Wissenschaftler*innen in Bezug auf die Forschung am selben Gegenstand (um erwartbar + gleiche Ergebnisse) konkurrieren.</p> + <p>Zeit spielt in einer anderen Hinsicht eine wichtige Rolle für die Qualitätssteigerung + eines geisteswissenschaftlichen Textes. Diese Hinsicht kann metaphorisch als + ›Reifung‹ bezeichnet werden. Geisteswissenschaftliche Texte haben den Anspruch, + relevante Beiträge zu komplexen, synchronen und diachronen Diskursen zu sein, bei + denen es um innovative und kreative Blickwinkel auf Probleme geht, um die Entwicklung + neuer Argumente, konsistenter Narrative und Interpretationen.<note type="footnote"> + Vgl. <ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_2012">Fitzpatrick 2012</ref>, S. 7 für die Analyse der Bewertungspraktiken der + Disziplinen.</note> Diese Ideen, Argumente und Interpretationen werden von + verschiedenen Seiten betrachtet, durchdacht, mit anderen diskutiert, gegen mögliche + Einwände abgewogen. Sie ›gären‹ eine ganze Weile im diskursiven Raum, werden + verschriftlicht, überarbeitet, besprochen, revidiert, geschärft etc.<note + type="footnote"> Vgl. Beißwengers Darstellung der Geisteswissenschaft(en) als + Diskurs über Texte, in <ref type="bibliography" target="#fadeeva_2020">Fadeeva 2020</ref>, Kap. 2.1.1.</note> Dieser Reifungsprozess erfolgt + selten hermetisch abgeschlossen ›in‹ einem Einzelindividuum<note type="footnote"> + Selbst wenn ein solch kreatives Genie als Idealbild der Aufklärung seine Gedanken + mit niemandem teilt und in Isolation verschriftlicht, sind sie Beiträge zu + bestehenden Diskursen, sie schließen an existierende Werke an, stoßen sich von + diesen ab, erweitern, korrigieren oder kritisieren sie.</note> – weder ist das ein + adäquates Verständnis des Bewusstseins noch der Ideengeschichte. Der Austausch mit + anderen – im Forschungsbereich meist Kolleg*innen –, die Präsentation als Vortrag in + Kolloquien, Lesekreisen oder Seminaren, die Rückmeldung zu Entwürfen, die möglichst + vielen hilfsbereiten Peers gegeben werden, prägen die Entwicklungsstufen eines + Textes.<note type="footnote"><quote>Open review is not a radically new scholarly + practice driven by technological innovation; rather, it has developed out of a + long history of humanities-based scholarly endeavors, taking forms including the + presentation of conference papers, the formation of working groups, and other + forms of process-oriented scholar-to-scholar communication.</quote> Vgl. <ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_santo_2012">Fitzpatrick / Santo + 2012</ref>, S. 3.</note> Im bisherigen Publikationsprozess kommt ein Text erst zu einem + viel späteren Zeitpunkt zur Veröffentlichung, in einer häufig gegenüber dem + Erstentwurf stark veränderten Form.<note type="footnote"> Danksagungen für + Diskussionen und thematische Unterstützung sind ein fester Bestandteil von + Langschriften. Bemerkenswert ist, wie viele debattenprägende Artikel in + Fachzeitschriften, etwa in der analytischen Philosophie, Danksagungen an + eine lange Liste von renommierten Kolleg*innen, Studierenden, ›anonymen Referees‹ + oder Teilnehmenden an Diskussionsrunden enthalten.</note> + </p> + <p>Open Peer Review stellt die technische und methodische Fortsetzung und Erweiterung + dieser Praxen dar, leistet aber auch durch die Nutzung der Interaktionsmöglichkeiten + einen Beitrag zur Erweiterung des Autorschaftskonzepts<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#ernst_2015">Ernst + 2015</ref>, <ref type="bibliography" target="#ernst_2018">Ernst 2018</ref>; <ref type="bibliography" target="#ag_workingpaper_2021">AG Digitales Publizieren 2021</ref>, Kap. 2.1.</note> und der kollaborativen + Wissensproduktion. Die Involvierung einer breiten, hinsichtlich ihrer Zusammensetzung + offenen Community hat noch einen weiteren Vorteil. Dieser Vorteil besteht in der + Mischung heterogener Perspektiven innerhalb der Teilnehmenden am Review-Prozess. Das + können durchaus auch Perspektiven sein, die außerhalb des eigenen Denkkollektivs<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#fleck_1980">Fleck 1980</ref>.</note> liegen bzw. jenseits der bereits bekannten + Alternativen. Das heißt natürlich nicht, dass jeder Kommentar anregend und sinnvoll + sein muss. Aber gerade solche Fragen, Kritiken und Kommentare, die aus vorher nicht + erwogenen oder präsenten Perspektiven kommen, können – ganz im Sinne der Serendipität + – hilfreich dabei sein, neue Verbindungen zu sehen, in andere Richtungen zu denken + oder zumindest eine klarere Darstellung der eigenen Position zu formulieren.<note + type="footnote"><hi rend="italic">Open participation</hi> steht der + Forderung Feyerabends nach methodologischer Diversität und + Experimentierfreude nahe, vgl. <ref type="bibliography" target="#feyerabend_1993">Feyerabend 1993</ref>.</note> + </p> + <p>Digitale Plattformen bieten die Möglichkeit, asynchron umfangreichen, detaillierten + und nachverfolgbaren Austausch mehrerer Personen zu punktgenau identifizierbaren + Textpassagen zu initiieren; zwischen beinahe beliebig vielen Interessierten. Zudem + bietet die digitale Aufarbeitung verschiedener Ressourcen an einem Ort (Einbindung + von Quellen, multimediale Formate, Nebeneinander von Text und Kommentar, schnelle + Orientierung durch Durchsuchbarkeit etc.) einen wichtigen pragmatischen Ãœberblick, + der mit gedruckten Exemplaren in dieser Weise nicht möglich ist.<note type="footnote" + > Was natürlich nicht heißt, dass Print dadurch ersetzt oder obsolet wird.</note> + </p> + <p> + <hi rend="italic">Open participation</hi> auf digitalen Plattformen erweitert die + lange Tradition gemeinsamer, kritisch-kontroverser Textdiskussion um die Ablösung von + der Kopräsenz. Die involvierten Personen müssen nicht mehr zur gleichen Zeit am + gleichen Ort sein, es gibt keine durch das Format der Veranstaltung (von Lesekreis + bis Vorlesung im Stil von Michael Sandell) bestimmte Mindest- oder Maximalzahl. Damit + werden limitierende Faktoren wie Termin- und Ortsbindung, die persönliche kognitive + und motivationale Tagesform sowie der einmalige Ereignischarakter der Diskussion + erheblich gemildert. Interessierte können die Dauer des Reviewprozesses auf der entsprechenden Plattform für die Entwicklung + ihrer eigenen Kommentare und Kritikpunkte nutzen.<note type="footnote"> Als Beispiele + für Open-Peer-Review-Ansätze nennt das Working Paper der AG Digitales Publizieren + (<ref type="bibliography" target="#ag_workingpaper_2021">AG Digitales Publizieren 2021</ref>, Kap. 4.2.5) die <ref target="https://zfdg.de/" + >Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG)</ref>, <ref target="https://langsci-press.org/" + >Language Science Press</ref>, <ref + target="https://www.kunstgeschichte-ejournal.net/" + >Kunstgeschichte</ref>, <ref + target="https://informationspraxis.de/" + >Informationspraxis</ref> und <ref + target="https://www.scienceopen.com/">ScienceOpen</ref>.</note> Für + Autor*innen bedeutet das eine effektivere Zeitnutzung, wenn ihr Text gleichzeitig von + allen Interessierten gelesen und kommentiert<note type="footnote"> Ein großer Vorteil + digitaler Plattformen wie Hypothes.is und Annotationstools wie textlabor + (<ref type="bibliography" target="#beisswenger_2020">Beißwenger 2020</ref>) besteht darin, Kommentare und Markierungen vom ursprünglichen + Manuskript separierbar zu halten. Reviewende können in ihrem jeweiligen digitalen + Profil das Manuskript auf eigene idiosynkratische Weisen bearbeiten. Diese + Bearbeitungen sind aber nicht nur als Bearbeitungen einzelnen Nutzer*innen + zugeordnet und dadurch selbst adressierbar, sondern auch ausblendbar. So bleibt + das Original jederzeit erkennbar für eine frische Betrachtung.</note> werden kann. + Die kommerzielle Plattform academia.edu<note type="footnote"> Vgl. die Kritik von + <ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_2015">Fitzpatrick (2015)</ref> und <ref type="bibliography" target="#hall_2015">Hall (2015)</ref>.</note> ist ein Beispiel dafür, aktuelle Arbeiten + zugleich von einer großen Menge an Kommentator*innen dialogisch mit dem*der Autor*in + und anderen Interessierten zu diskutieren.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2 Spekulative Anmerkungen</head> + <p>Die Öffnung einzelner Bereiche der Wissenschaftskommunikation, insbesondere Open + Access, steht im Kontext komplex ineinandergreifender Faktoren, u. a. globaler + ökonomischer und wissenschaftspolitischer Entwicklungen, multinational agierender + Großverlage und der fortschreitenden Digitalisierung. Mittel- und langfristige Folgen + der Interaktions- und Rückkopplungsfunktionen des <quote>Web 2.0</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#muenker_2009">Münker 2009</ref>.</note> und der diversen Technologien zur Bearbeitung + geisteswissenschaftlicher Themen, wie Kirschenbaum<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#kirschenbaum_2010">Kirschenbaum + 2010</ref>.</note> die Digital Humanities beschreibt, sind noch nicht absehbar. Zu + künftigen Entwicklungen im Publikationsprozess möchte ich abschließend einige + spekulative Bemerkungen machen. Der Review-Prozess könnte durch die Öffnung für + breite Partizipation seine Funktion verändern und weniger auf Gatekeeping + konzentriert sein, sondern auf die gemeinsame Verbesserung und Entwicklung von + Arbeiten. Diese Transformation betrifft auch einen wissenschaftlichen Kernbegriff, + die wissenschaftliche Arbeit (als Produkt), der bisher an die Publikation in einem + bestimmten Format und damit verbundene implizite wie explizite Voraussetzungen + gebunden war.</p> + <p>Ein Beispiel für eine solche Voraussetzung ist die Materialität des Drucks.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#sahle_mediengebundenheit_2010">Sahle 2010</ref>.</note> Mit dem + Wegfall der Notwendigkeit, eine Arbeit zu einem bestimmten Zeitpunkt für ›fertig‹ zu + erklären, um sie als gedruckte Publikation verbreiten zu können, werden dauerhaft + bearbeitbare Formate möglich, wie sie schon in Form von Wikis, Blogs und Living-Books + bzw. Reviews existieren. Sie bilden nicht nur ›unfertige‹, aktualisierbare, + dynamische Wissensquellen, die durch Versionierung so etwas wie die Dokumentation der + Ideengeschichte darstellen. Sie explizieren zudem interne Funktionsweisen der + Wissenschaft und zeigen, durch welche Faktoren – Argumente, Kommunikationsprozesse, + soziale und wissenschaftspolitische Einflüsse, wissenschaftliche Moden und Paradigmen + – sich Diskussionen entwickeln. Diese Zusammenhänge sind nicht nur durch die + Offenbarung einer irreduziblen Kontingenz im Wissenschaftsgeschehen spannend, einem + zentralen Thema der Wissenschaftssoziologie.</p> + <p>Die zahlreichen digitalen Möglichkeiten – insbesondere Versionierung, + Langzeitverfügbarkeit, Auffindbarkeit – machen es möglich, auch jene Prozesse + systematisch zu beobachten, in deren Entstehen und Wirken <hi rend="italic">wir uns + selbst befinden</hi>. Wissenschaftshistorische und -soziologische Arbeiten sind + aus einer gewissen zeitlichen Distanz zum Untersuchungsgegenstand entstanden;<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#shapin_1975">Shapin 1975</ref>; + <ref type="bibliography" target="#bloor_1976">Bloor 1976</ref>; <ref type="bibliography" target="#latour_woolgar_1986">Latour / Woolgar 1986</ref>; + <ref type="bibliography" target="#latour_1988">Latour 1988</ref>; <ref type="bibliography" target="#collins_pinch_1993">Collins / Pinch 1993</ref>.</note> ihr Gegenstand wurde oft erst retrospektiv als + solcher konstituiert. Wir haben diesen Abstand des Blicks ›nach hinten‹ nicht, wir + befinden uns mitten im Geschehen und beeinflussen es in verschiedene – + absichtlich-erwünschte oder unbewusst-unerwünschte – Richtungen. Wir haben jeweils + eigene Interessen in der wissenschaftspolitisch geförderten Transformation hin zu + Open Science, auf die es auch kritische Perspektiven gibt.<note type="footnote"> Z. + B. <ref type="bibliography" target="#knoechelmann_2019">Knöchelmann 2019</ref>.</note> Die Möglichkeit, den gesamten Prozess nachverfolgbar + und für die spätere Untersuchung und Analyse nachhaltig verfügbar zu halten, bietet + eine wertvolle Ergänzung zur Position der unmittelbar am Geschehen und seinen + Kommunikationsprozessen Beteiligten. Digitale Technologien machen damit die + Dokumentation der kommunikativen und extrakommunikativen Perspektiven<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#loenhoff_schmitz_2012">Loenhoff / Schmitz 2012</ref>.</note> und ihrer Ãœberlappungen + möglich.</p> + <p>Neben der Metaperspektive sind noch zwei Dinge interessant. Digitale Technologien + versetzen uns in die einzigartige Situation, die Daten über alle Schritte und + Regungen dieser Transformation in bisher unerreichter Genauigkeit erheben und bei + Bedarf direkt verfügbar machen zu können. Das befördert die wissenschaftliche Kollaboration für eine + umfassende, gründliche Analyse eher als die Konkurrenz um schnelle Ergebnisse.</p> + <p>Der zweite Punkt betrifft den disziplinären Gegenstand. Science and Technology + Studies, Laboratory Studies, die klassischen wissenschaftshistorischen Untersuchungen + stehen schon seit geraumer Zeit im wissenschaftssoziologischen Fokus. Die Digital + Humanities machen diese Art akribischer Untersuchung für die Geisteswissenschaften + möglich. Die Pointe liegt also weniger darin, für die Existenz unterschiedlichster + soziologischer Faktoren in der Wissenschaft zu argumentieren, sondern im neuartigen, + digital erweiterten Einblick in den geisteswissenschaftlichen Arbeitsprozess. Die + bereits heute technisch möglichen Formen von Open Peer Review lassen diesen Einblick + und die methodologischen, kommunikations- und wissenschaftstheoretischen + Implikationen mit Spannung erwarten. </p> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>4. Fazit</head> + <p>Für Autor*innen bedeutet die Öffnung des Review-Prozesses, insbesondere <hi + rend="italic">open participation</hi> und <hi rend="italic">open reports</hi> + <hi rend="italic">,</hi> eine sprunghafte Vergrößerung der <hi rend="italic">erreichbaren</hi>, relevanten Zielgruppe für + die Diskussion ihrer Texte. Weil dieser kommunikative Austausch für die Entfaltung + geisteswissenschaftlicher Themen besonders wichtig und fruchtbar ist, steigt durch + die Öffnungsprozesse auch das Potenzial für die qualitative Verbesserung der + Arbeiten. Reviewende können sich miteinander austauschen, was im geschlossenen + Verfahren unüblich bzw. nur in Einzelfällen möglich war, und ihre Zeit und + Aufmerksamkeit mit entsprechender beruflicher Anerkennung dafür einsetzen. Die + aufwendige und zeitintensive Review-Arbeit kann dadurch gewinnen, dass sie + transparenter, schneller und vielstimmig durchgeführt werden kann. An dieser Stelle + zeigt sich eine weitere signifikante Eigenschaft des digitalen Publizierens, auf die + Fitzpatrick<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#fitzpatrick_2011">Fitzpatrick 2011</ref>.</note> hinweist: Die + Ressourcenknappheit besteht beim digitalen Publizieren nicht mehr im begrenzten Platz + zum Drucken eines Textes. Die relevanten Ressourcen sind Zeit und Aufmerksamkeit. Es + sind die Ressourcen der Reviewenden und der Lesenden, die durch ihre positive wie + negative Leseentscheidung die weitere Wissenszirkulation (oder ihr Ausbleiben) + steuern. Es sind aber auch die Ressourcen der Personen im Publikationsprozess, die + häufig unbezahlt<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#deville_et_al_2019">Deville et al. 2019</ref>.</note> herausgeberische + Aufgaben, Redaktion, Layout, Satz und den umfassenden digitalen Bereich übernehmen. </p> + <p>In Bezug auf die Bereitschaft von Wissenschaftler*innen, sich im Open Peer Review zu + engagieren, ist die Motivation ein entscheidender Faktor. Um diese zu steigern, ist + die Anerkennung der Review-Arbeit als karriererelevante Leistung zentral. In diesem + Lichte sollte die (erwartungsgemäß) gesunkene Review-Bereitschaft bei <hi + rend="italic">open identities</hi>, die Ross-Hellauer konstatiert, gewertet + werden: Nur diesen Faktor abzufragen, während die anderen Bereiche des Prozesses + geschlossen bleiben, ist nicht zielführend. <term type="dh">Ceteris paribus</term> + ist die Aufhebung der Anonymisierung klarerweise nicht attraktiv, da Review-Arbeit + ihre Nachteile behalten würde, zuzüglich der Befürchtungen negativer Reaktionen + seitens der (einflussreichen) Autor*innen. Diese Befürchtung ist durchaus begründet + und nicht von der Hand zu weisen. Insbesondere im Hinblick auf den Schutz von + Nachwuchswissenschaftler*innen ist dies ein Problem, dem schwierig vorzubeugen ist. + Zum einen begünstigen die Förder- und Aufstiegsstrukturen innerhalb der Wissenschaft + asymmetrische Abhängigkeitsverhältnisse, die vor allem für den wissenschaftlichen + Nachwuchs nachteilig sein können. Entsprechende Handlungen können sehr subtil sein + und sind innerhalb der Netzwerkstrukturen schwierig nachzuhalten. Zum anderen ist die + Vergrämung über eine Kritik der eigenen Arbeit eine naheliegende + Reaktion, die mehr oder weniger feindselig, offen oder bewusst ausfallen kann, trotz + aller Professionalität.</p> + <p>Der Umgang mit <hi rend="italic">open identities</hi> ist aber auch eine Frage der Praxis einzelner + Disziplinen. So können Befürchtungen über negative Folgen der namentlichen + Bekanntgabe von Gutachter*innen, die Ross-Hellauer für die Fächer in seiner + Untersuchung nennt, in anderen Disziplinen weitaus weniger relevant sein.</p> + <p>Für diese Problematik gibt es keine einfache Lösung. Neben strukturellen Änderungen + und Antidiskriminierungsmaßnahmen ist es sinnvoll, sowohl auf größere Transparenz zu + setzen, um den Spielraum für direkte Vergeltungshandlungen zu verkleinern, als auch + die Modularität der Merkmale im Blick zu behalten. So könnten die relevanten Merkmale + für die diskursive Verbesserung der Arbeit – <hi rend="italic">open report</hi> und + <hi rend="italic">open participation</hi> – auf Wunsch auch ohne <hi rend="italic" + >open identities</hi> praktiziert werden. </p> + <p>Eine motivierende Änderung für die Review-Arbeit mit <hi rend="italic">open + identities</hi> entsteht als Gegengewicht erst durch weitere Öffnungen. Am + wichtigsten ist dabei <hi rend="italic">open report</hi>, weil Reviews als + eigenständige Arbeiten (ähnlich der Rezension) publiziert und so im eigenen Profil + aufgenommen werden können.</p> + <p>Zum Schluss komme ich auf das Vorurteil gegenüber der Qualitätssicherung im + geisteswissenschaftlichen Open-Access-Publizieren zurück. Was können offene Formate + einem auf <hi rend="italic">Alter</hi> und <hi rend="italic">tradierten + Verlagsnamen</hi> basierenden Reputationssystem, zumindest in Bezug auf + die klassischen ›analogen‹ Geisteswissenschaften, entgegenstellen? Häufig handelt es + sich bei solchen Formaten um wissenschaftlich organisiertes Publizieren, um Universitätsverlage oder + Initiativen, denen sowohl Alter als auch Bekanntheit fehlen. Haben die großen + Verlagshäuser, die das Feld bereits dominieren, hier einen Vorteil? Sie konnten + frühzeitig in Open Access investieren und bieten nun Open-Access-Versionen ihrer + Publikationen gegen (teilweise sehr hohe) Gebühren an, die von Autor*innen bzw. + ihren Institutionen getragen werden müssen. + Tatsächlich haben neue, offene Publikationsformate zunächst einen gewissen Nachteil + gegenüber renommierten Verlagen. Diesem Nachteil stehen auf positiver Seite die Diversität der + Publikationslandschaft und die vielen Entwicklungen hin zur <quote>bibliodiversity</quote> im Publizieren + gegenüber, die Pierre Mounier<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#mounier_2020">Mounier + 2020</ref>; <ref type="bibliography" target="#mounier_2018">Mounier 2018</ref>.</note> + auf den Open-Access-Tagen 2020 forderte. + + Die Steigerung der Transparenz im gesamten Prozess, + die durch die Öffnung verschiedener Verfahren im Review-Prozess möglich wird, bildet + eine nachvollziehbare und überzeugende Alternative für die Reputationsbildung.<note + type="footnote"> Als positives Beispiel dient das Verfahren der <ref + target="https://www.openbookpublishers.com/section/138/1">Open Book + Publishers</ref>.</note> Qualität wird durch strenge + Anforderungen und transparente Arbeitsschritte gesichert, nicht durch Namen oder + Alter von Verlagen und Zeitschriften. Speziell <hi rend="italic">open participation</hi> und <hi rend="italic">open + report</hi> exemplifizieren zentrale geisteswissenschaftliche Ideale der Qualität. </p> + <p>Folgt daraus, dass offene Verfahren in jedem Fall und in Bezug auf jedes Merkmal + geschlossenen Verfahren vorzuziehen sind? Nein. Insbesondere für Reviewende kann die + Option sinnvoll sein, im Einzelfall anonym zu bleiben. Die sieben von Ross-Hellauer + bestimmten Merkmale unterscheiden sich in der Gewichtung und innerdisziplinärer + Relevanz. Das spezifisch geisteswissenschaftliche Qualitätssteigerungspotenzial + betrifft ebenfalls nicht alle Merkmale. Es gibt einen anderen Grund, + Begutachtungspraktiken als grundsätzlich offen anzulegen, um von dieser + Ausgangssituation begründete Ausnahmen zu machen, also das Verhältnis zwischen + offenen und geschlossenen Verfahren umzudrehen. Das ist der Bezug von Open Peer + Review zu Open Science als einem praktisch umzusetzenden Ideal. Die konsequente + Öffnung der Wissenschaft – ihrer Literatur, Methoden, Daten, Ergebnisse, Prozesse und + Software – beinhaltet als Konsequenz die Öffnung von Verfahren der diskursiven, + kollaborativen und kontingenten Wissensentstehung und Weiterentwicklung im digitalen + Publizieren.</p> + </div> + <div type="bibliography"> + <head>Bibliographische Angaben</head> + <listBibl> + <bibl xml:id="academia_homepage_2022">Academia. Hg. von Academia.edu. In: academia.edu. San Francisco, CA 2022. + [<ref target="https://www.academia.edu/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="adema_2019">Janneke Adema: Executive summary: Towards a Roadmap for Open Access Monographs. A + Knowledge Exchange Report. 2019. In: zenodo.org. Version 1.0 vom 31.05.2019. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.5281/ZENODO.2645038" + >10.5281/ZENODO.2645038</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="ag_workingpaper_2021">Digitales Publizieren in den Geisteswissenschaften: Begriffe, Standards, + Empfehlungen. Hg. von der AG Digitales Publizieren. Wolfenbüttel 2021. Version 1.0 + vom 18.03.2021. (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Working Papers, + 1) DOI: <ref target="https://doi.org/10.17175/wp_2021_001" + >10.17175/wp_2021_001</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="barnes_bloor_1982">Barry Barnes / David Bloor: Relativism, Rationalism and the Sociology of + Knowledge. In: Rationality and Relativism. Hg. von Martin Hollis / Stephen Lukes. + Oxford 1982, S. 21–47. <ptr type="gbv" cRef="424944030"/></bibl> + <bibl xml:id="batagelj_et_al_2017">Vladimir Batagelj / AnuÅ¡ka Ferligoj / Flaminio Squazzoni: The emergence of a + field: a network analysis of research on peer review. In: Scientometrics 113 + (2017), H. 1, S. 503–532. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1007/s11192-017-2522-8" + >10.1007/s11192-017-2522-8</ref> <ptr type="gbv" cRef="13005352X"/></bibl> + <bibl xml:id="beisswenger_2020">Michael Beißwenger: Innovative Möglichkeiten der Arbeit mit digitalen + (Open-Access-)Publikationen in der Lehre: Kooperative Texterschließung mit dem + textlabor. In: Bücher im Open Access. Ein Zukunftsmodell für die Geistes- und + Sozialwissenschaften? Hg. von Dorothee Graf / Yuliya Fadeeva / Katrin + Falkenstein-Feldhoff. Opladen u. a. 2020, S. 140–151. PDF. [<ref + target="https://shop.budrich.de/wp-content/uploads/2020/10/9783940402370.pdf" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="1735598321"/></bibl> + <bibl xml:id="biagioli_2002">Mario Biagioli: From Book Censorship to Academic Peer Review. In: Emergences: + Journal for the Study of Media & Composite Cultures 12 (2002), H. 1, S. 11–45. + DOI: <ref target="https://doi.org/10.1080/1045722022000003435" + >10.1080/1045722022000003435</ref> <ptr type="gbv" cRef="320456242"/></bibl> + <bibl xml:id="bloor_1976">David Bloor: Knowledge and Social Imagery. London u. a. 1976. <ptr type="gbv" cRef="115484140"/></bibl> + <bibl xml:id="buelte_2020">Tobias Bülte: Welche (Um-)Wege nehmen Metadaten für Open-Access-Bücher vom Verlag + zum Discovery System der Bibliothek? In: Bücher im Open Access. Ein Zukunftsmodell + für die Geistes- und Sozialwissenschaften? Hg. von Dorothee Graf / Yuliya Fadeeva / + Katrin Falkenstein-Feldhoff. Opladen u. a. 2020, S. 43–75. PDF. [<ref + target="https://shop.budrich.de/wp-content/uploads/2020/10/9783940402370.pdf" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="1735598321"/></bibl> + <bibl xml:id="burghardt_et_al_2021">Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities. + Hg. von Manuel Burghardt, Lisa Dieckmann, Timo Steyer, Peer Trilcke, Niels Walkowski, Joëlle Weis, Ulrike Wuttke. + Wolfenbüttel 2021. (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5) text/html Format. DOI: <ref target="https://doi.org/10.26298/vra6-mn32">10.26298/vra6-mn32</ref></bibl> + <bibl xml:id="clancy_et_al_2014">Kathryn B. H. Clancy / Robin G. Nelson / Julienne N. Rutherford / Katie Hinde: + Survey of Academic Field Experiences (SAFE): Trainees Report Harassment and Assault. + In: PLoS ONE 9 (2014), H. 7, Artikel e102172 vom 16.07.2014. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102172" + >10.1371/journal.pone.0102172</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="collins_1985">Harry M. Collins: Changing Order. London u. a. 1985. <ptr type="gbv" cRef="274645971"/></bibl> + <bibl xml:id="collins_pinch_1993">Harry M. Collins / Trevor Pinch: The Golem: What Everyone Should Know About + Science. Cambridge, NY 1993. <ptr type="gbv" cRef="122326482"/></bibl> + <bibl xml:id="deville_et_al_2019">Joe Deville / Jeroen Sondervan / Graham Stone / Sofie Wennström: Rebels with a + Cause? Supporting Library and Academic-led Open Access Publishing. In: LIBER + Quarterly 29 (2019), H. 1, S. 1. Artikel vom 26.09.2019. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.18352/lq.10277" + >10.18352/lq.10277</ref></bibl> + <bibl xml:id="DFG_2019">Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis, Kodex. Hg. von Deutsche + Forschungsgemeinschaft (DFG). Bonn 2019. PDF. [<ref + target="https://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/rechtliche_rahmenbedingungen/gute_wissenschaftliche_praxis/kodex_gwp.pdf" + >online</ref>]. <ptr type="gbv" cRef="1685117872"/></bibl> + <bibl xml:id="ernst_2015">Thomas Ernst: Vom Urheber zur Crowd, vom Werk zur Version, vom Schutz zur Öffnung? + Kollaboratives Schreiben und Bewerten in den Digital Humanities. In: Grenzen und + Möglichkeiten der Digital Humanities. Hg. von Constanze Baum / Thomas Stäcker. 2015 + (= Sonderband der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften, 1) DOI: <ref + target="http://dx.doi.org/10.17175/sb001_021" + >10.17175/sb001_021</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="ernst_2018">Thomas Ernst: Literatur als soziales Medium in der digitalisierten Gesellschaft. + Duisburg / Essen 2018, im Erscheinen.</bibl> + <bibl xml:id="fadeeva_2021">Yuliya Fadeeva: Open Access und Qualitätssicherung. In: budrich.de. Hg. von + Barbara Budrich GmbH. Blogbeitrag vom 30.03.2021. [<ref + target="https://budrich.de/news/open-access-qualitaetssicherung/" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="fadeeva_2020">Yuliya Fadeeva: Open-Access-Monografien: ›Alles Open – Chance oder Risiko?‹ + Dokumentation der Vorträge und der Podiumsdiskussion des Projektworkshops. In: Bücher + im Open Access. Ein Zukunftsmodell für die Geistes- und Sozialwissenschaften? Hg. von + Dorothee Graf / Yuliya Fadeeva / Katrin Falkenstein-Feldhoff. Opladen u. a. 2020, S. + 152–200. PDF. [<ref + target="https://shop.budrich.de/wp-content/uploads/2020/10/9783940402370.pdf" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="1735598321"/></bibl> + <bibl xml:id="falkenstein_graf_2020">Katrin Falkenstein-Feldhoff / Dorothee Graf: Explorative Studie der Verkaufs- und + Nutzungszahlen. In: Bücher im Open Access. Ein Zukunftsmodell für die Geistes- und + Sozialwissenschaften? Hg. von Dorothee Graf / Yuliya Fadeeva / Katrin + Falkenstein-Feldhoff. Opladen u. a. 2020, S. 89–110. PDF. [<ref + target="https://shop.budrich.de/wp-content/uploads/2020/10/9783940402370.pdf" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="1735598321"/></bibl> + <bibl xml:id="feyerabend_1993">Paul Feyerabend: Against Method. 3. Auflage. London u. a. 1993. <ptr type="gbv" cRef="127682562"/></bibl> + + <bibl xml:id="fitzpatrick_2010">Kathleen Fitzpatrick: Peer-to-peer Review and the Future of Scholarly Authority. + In: Social Epistemology 24 (2010), H.  3, S. 161–179. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1080/02691728.2010.498929" + >10.1080/02691728.2010.498929</ref> <ptr type="gbv" cRef="170491315"/></bibl> + <bibl xml:id="fitzpatrick_2011">Kathleen Fitzpatrick: The Humanities, Done Digitally. In: Debates in the + Humanities. Hg. von Matthew K. Gold. 2. Auflage. Minneapolis, MN 2011. + <ptr type="gbv" cRef="679683143"/></bibl> + <bibl xml:id="fitzpatrick_2012">Kathleen Fitzpatrick: Giving It Away: Sharing and the Future of Scholarly + Communication. In: Journal of Scholarly Publishing 43 (2012), H. 4, S. 347–362. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.3138/jsp.43.4.347" + >10.3138/jsp.43.4.347</ref> <ptr type="gbv" cRef="182335518"/></bibl> + <bibl xml:id="fitzpatrick_2015">Kathleen Fitzpatrick: Academia, not Edu. In: kfitz.info. Hg. von Kathleen + Fitzpatrick. Blogbeitrag vom 26.10.2015. [<ref + target="https://kfitz.info/academia-not-edu/">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="fitzpatrick_santo_2012">Kathleen Fitzpatrick / Avi Santo: Open Review, A Study of Contexts and Practices. + Hg. von The Andrew W. Mellon Foundation. In: mellon.org. New York, NY 2012. PDF. + [<ref + target="https://mellon.org/media/filer_public/20/ff/20ff03e0-17b0-465b-ae82-1ed7c8cef362/mediacommons-open-review-white-paper-final.pdf" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="fleck_1980">Ludwig Fleck: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. + Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Frankfurt / Main 1980. + <ptr type="gbv" cRef="02382039X"/></bibl> + <bibl xml:id="graf_fadeeva_2020">Dorothee Graf / Yuliya Fadeeva: Einleitung und abschließende Evaluation des + Projekts: Was bleibt nach OGeSoMo (zu tun)? In: Bücher im Open Access. Ein + Zukunftsmodell für die Geistes- und Sozialwissenschaften? Hg. von Dorothee Graf / + Yuliya Fadeeva / Katrin Falkenstein-Feldhoff. Opladen u. a. 2020, S. 14–42. PDF. [<ref + target="https://shop.budrich.de/wp-content/uploads/2020/10/9783940402370.pdf" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="1735598321"/></bibl> + <bibl xml:id="hall_2015">Gary Hall: Does Academia.edu Mean Open Access Is Becoming Irrelevant? In: + garyhall.info Hg. von Gary Hall. Blogbeitrag vom 18.10.2015. [<ref + target="http://www.garyhall.info/journal/2015/10/18/does-academiaedu-mean-open-access-is-becoming-irrelevant.html" + >online</ref>] </bibl> +<bibl xml:id="helmholtz_journals_2022">Predatory Journals und Predatory Publishing. + In: Helmholtz Open Science. Hg. von Helmholtz-Gemeinschaft. In: Helmholtz Open Science. Potsdam 2022. [<ref + target="https://os.helmholtz.de/open-access/open-access-gold/faqs-predatory-publishing/">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="hirschauer_2015">Stefan Hirschauer: How Editors Decide. Oral Communication in Journal Peer Review. + In: Human Studies 38 (2015), H. 1, S. 37–55. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1007/s10746-014-9329-x" + >10.1007/s10746-014-9329-x</ref> <ptr type="gbv" cRef="130724319"/></bibl> + <bibl xml:id="hirschauer_2004">Stefan Hirschauer: Peer Review Verfahren auf dem Prüfstand: Zum Soziologiedefizit + der Wissenschaftsevaluation. In: Zeitschrift für Soziologie 33 (2004), H. 1, S. + 62–83. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1515/zfsoz-2004-0104" + >10.1515/zfsoz-2004-0104</ref> <ptr type="gbv" cRef="129290955"/></bibl> + <bibl xml:id="hirschi_2018">Caspar Hirschi: Wie die Peer Review die Wissenschaft diszipliniert. In: Merkur. + Artikel vom 27.08.2018. PDF. [<ref + target="https://www.alexandria.unisg.ch/255580/1/Hirschi_Merkur_Peer%20Review_2018.pdf" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="hypothesis_2022">Hypothes.is. Hg. von Hypothesis. 2022. [<ref + target="https://web.hypothes.is">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="kirschenbaum_2010">Matthew Kirschenbaum: What Is Digital Humanities and What’s It Doing in English + Departments? In: ADE Bulletin 150 (2010), S. 55–61. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1632/ade.150.55" + >10.1632/ade.150.55</ref> <ptr type="gbv" cRef="675854180"/></bibl> + <bibl xml:id="kleineberg_kaden_2017">Michael Kleineberg / Ben Kaden: Open Humanities? ExpertInnenmeinungen über Open + Access in den Geisteswissenschaften. In: LIBREAS 32 (2017), S. 1–31. [<ref + target="https://libreas.eu/ausgabe32/kleineberg/">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="knoechelmann_2019">Marcel Knöchelmann: Open Science in the Humanities, or: Open Humanities? In: + Publications 7 (2019), H. 4, S. 65. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.3390/publications7040065" + >10.3390/publications7040065</ref> <ptr type="gbv" cRef="750370572"/></bibl> + <bibl xml:id="knorr_cetina_1999">Karin Knorr-Cetina: Epistemic cultures: how the sciences make knowledge. + Cambridge, MA 1999. <ptr type="gbv" cRef="247393231"/></bibl> + <bibl xml:id="knorr_cetina_1981">Karin Knorr-Cetina: The Manufacture of Knowledge. Oxford 1981. <ptr type="gbv" cRef="012673129"/></bibl> + <bibl xml:id="latour_1988">Bruno Latour: The pasteurization of France. Cambridge, MA 1988. <ptr type="gbv" cRef="166091359"/></bibl> + <bibl xml:id="latour_woolgar_1986">Bruno Latour / Steve Woolgar: Laboratory life: the construction of scientific + facts. Princeton, NJ 1986. <ptr type="gbv" cRef="326538046"/></bibl> + <bibl xml:id="loenhoff_schmitz_2012">Jens Loenhoff / Walter H. Schmitz: Kommunikative und extrakommunikative + Betrachtungsweisen: Folgen für Theoriebildung und empirische Forschung in der + Kommunikationswissenschaft. In: Methoden der Geisteswissenschaften: eine + Selbstverständigung. Hg. von Dirk Hartmann / Amir Mohseni / Erhard Reckwitz / Tim + Rojek / Ulrich Steckmann. Weilerwist 2012, S. 35–59. <ptr type="gbv" cRef="68339116X"/></bibl> + <bibl xml:id="merton_1973">Robert K. Merton: The Normative Structure of Science. In: The Sociology of + Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chicago, IL u. a. 1973, S. + 267–278. <ptr type="gbv" cRef="025680455"/></bibl> + <bibl xml:id="mounier_2020">Pierre Mounier: Supporting bibliodiversity in open science: a European challenge. + In: av.tib.eu/media/49139. Filmsegment. 2020. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.5446/49139">10.5446/4913910.5446/49139</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="mounier_2018">Pierre Mounier: Towards universal open access? Why we need bibliodiversity rather + than a ›silver bullet‹. In: Scielo in Perspective. Blogbeitrag vom 2018. [<ref + target="https://blog.scielo.org/en/2018/08/14/towards-universal-open-access-why-we-need-bibliodiversity-rather-than-a-silver-bullet/#.X4cDMC-20Wo" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="mueller_2017">Uwe Müller: Standards und Best Practices im Kontext von Open Access. In: + Praxishandbuch Open Access. Hg. von Konstanze Söllner / Bernhard Mittermaier. Berlin + u. a. 2017, S. 53–61. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1515/9783110494068-007" + >10.1515/9783110494068-007</ref> <ptr type="gbv" cRef="866238166"/></bibl> + <bibl xml:id="muenker_2009">Stefan Münker: Emergenz digitaler Öffentlichkeiten: die sozialen Medien im Web + 2.0. Frankfurt / Main 2009. (= Edition Unseld; 26) <ptr type="gbv" cRef="600552705"/></bibl> + <bibl xml:id="peters_ceci_1982">Douglas P. Peters / Stephen J. Ceci: Peer-review practices of psychological + journals: The fate of published articles, submitted again. In: Behavioral and Brain + Sciences 5 (1982), H. 2, S. 187–195. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1017/S0140525X00011183" + >10.1017/S0140525X00011183</ref> <ptr type="gbv" cRef="130025186"/></bibl> + <bibl xml:id="berlin_declaration_2003">Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities. Hg. + von Max-Planck-Gesellschaft. Berlin 2003. [<ref + target="https://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="researchgate_homepage_2022">ResearchGate. Hg. von ResearchGate GmbH. In: researchgate.net. Berlin 2008–2022. + [<ref target="https://www.researchgate.net/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="ross_hellauer_2017">Tony Ross-Hellauer: What is open peer review? A systematic review. In: + F1000Research 6 (2017), S. 588. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.1" + >10.12688/f1000research.11369.1</ref> + </bibl> +<bibl xml:id="sahle_mediengebundenheit_2010">Patrick Sahle: Zwischen Mediengebundenheit + und Transmedialisierung. In: Editio. Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft 24 (2010), S. 23-36. <ptr type="gbv" cRef="130464511"/></bibl> + <bibl xml:id="schuetz_1971">Alfred Schütz: Gesammelte Aufsätze. 3 Bände. Den Haag 1971–1972. Bd. 1 (1971): Das + Problem der sozialen Wirklichkeit. <ptr type="gbv" cRef="030407559"/></bibl> +<bibl xml:id="science_media_center_2018">Pseudo Journale – worum es sich handelt und wie die + Wissenschaft gegensteuert. Hg. von Science Media Center Germany. 19.07.2018. PDF [<ref + target="https://www.sciencemediacenter.de/fileadmin/user_upload/Fact_Sheets_PDF/Predatory-Publishers_SMC_Fact-Sheet.pdf">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="shapin_1975">Steven Shapin: Phrenological knowledge and the social structure of early + nineteenth-century Edinburgh. In: Annals of Science 32 (1975), H. 3, S. 219–243. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.1080/00033797500200261" + >10.1080/00033797500200261</ref> <ptr type="gbv" cRef="129060542"/></bibl> + <bibl xml:id="speicher_et_al_2018">Lara Speicher / Lorenzo Armando / Margo Bargheer / Martin Paul Eve / Sven Fund + Delfim Leão / Max Mosterd / Frances Pinter / Irakleitos Souyioultzoglou: Operas Open + Access Business Models White Paper. Hg. von OPERAS. Version 1.0 vom 30.07.2018. In: + zenodo.org. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/ZENODO.1323707" + >10.5281/ZENODO.1323707</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="suber_access_2019">Peter Suber: Open Access Overview. In: Knowledge Unbound. Hg. von MIT Press. 14.03.2019. [<ref + target="https://knowledgeunbound.mitpress.mit.edu/pub/q9i5uziw">online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="tennant_ross_hellauer_2020">Jonathan P. Tennant / Tony Ross-Hellauer: The limitations to our understanding of + peer review. In: Research Integrity and Peer Review 5 (2020), H. 1, S. 1–14. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.1186/s41073-020-00092-1" + >10.1186/s41073-020-00092-1</ref> + </bibl> + </listBibl> + </div> + </div> + </body> + </text> +</TEI> diff --git a/SB05_004_leyrer_v2_0/2021_004_leyrer_value_v2_0.pdf b/SB05_004_leyrer_v2_0/2021_004_leyrer_value_v2_0.pdf new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..7afb3b415578a45c0429d97dd818d7f6f536e44d Binary files /dev/null and b/SB05_004_leyrer_v2_0/2021_004_leyrer_value_v2_0.pdf differ diff --git a/SB05_004_leyrer_v2_0/2021_004_leyrer_value_v2_0.xml b/SB05_004_leyrer_v2_0/2021_004_leyrer_value_v2_0.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..fa342beaeb9e77eff3c41c575efbe420c32b6f2b --- /dev/null +++ b/SB05_004_leyrer_v2_0/2021_004_leyrer_value_v2_0.xml @@ -0,0 +1,2069 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<?xml-model href="https://www.zfdg.de/sites/default/files/schema/tei_zfdg.rnc" type="application/relax-ng-compact-syntax" + ?> +<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html" + xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" + xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title> + <biblStruct> + <analytic> + <title level="a">Bye, Bye, Bias! Digital-Humanities-Projekte + ethisch überprüfen und gestalten mit Value Sensitive Design</title> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Katharina</forename> + <surname>Leyrer</surname> + </name> + <email>katharina.leyrer@fau.de</email> + <idno type="gnd">1237790735</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-3051-0621</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg</orgName> + </respStmt> + <idno type="doi">10.17175/sb005_003_v2</idno> + + <idno type="ppn">1839573139</idno> + <idno type="zfdg">sb005.003</idno> + <idno type="url">https://www.zfdg.de/node/391</idno> + <date when="2021-09-08">08.09.2021</date> + <date type="zweite" when="2023-03-21">21.03.2023</date> + </analytic> + <monogr> + <title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title> + <title level="m">Sonderband: Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in + den Digital Humanities.</title> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Manuel</forename> + <surname>Burghardt</surname> + </name> + <email>burghardt@informatik.uni-leipzig.de</email> + <idno type="gnd">1237665523</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-1354-9089</idno> + </resp> + <orgName>Universität Leipzig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Lisa</forename> + <surname>Dieckmann</surname> + </name> + <email>lisa.dieckmann@uni-koeln.de</email> + <idno type="gnd">1077268289</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1708-7371</idno> + </resp> + <orgName>Universität zu Köln</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <surname>Timo</surname> + <forename>Steyer</forename> + </name> + <email>t.steyer@tu-braunschweig.de</email> + <idno type="gnd">1053806175</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-0218-2269</idno> + </resp> + <orgName>Universitätsbibliothek Braunschweig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Peer</forename> + <surname>Trilcke</surname> + </name> + <email>trilcke@uni-potsdam.de</email> + <idno type="gnd">139145117</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1421-4320</idno> + </resp> + <orgName>Universität Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Niels-Oliver</forename> + <surname>Walkowski</surname> + </name> + <email>niels-oliver.walkowski@uni.lu</email> + <idno type="gnd">1023378671</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-3043-3010</idno> + </resp> + <orgName>Universität Luxemburg</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Joëlle</forename> + <surname>Weis</surname> + </name> + <email>weis@hab.de</email> + <idno type="gnd">1233399721</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-0080-4362</idno> + </resp> + <orgName>Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Ulrike</forename> + <surname>Wuttke</surname> + </name> + <email>wuttke@fhpotsdam.de</email> + <idno type="gnd">1107808405</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-8217-4025</idno> + </resp> + <orgName>Fachhochschule Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Publiziert von</resp> + <orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp> + <name role="marc_trc"> + <surname>Baumgarten</surname> + <forename>Marcus</forename> + <idno type="gnd">1192832655</idno> + </name> + </respStmt> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="http://www.zfdg.de" + >https://www.zfdg.de</ref> + </p> + </availability> + <biblScope unit="sonderband">5</biblScope> + <biblScope unit="artikel">3</biblScope> + </monogr> + </biblStruct> + </title> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <distributor> + <name> + <orgName>Herzog August Bibliothek</orgName> + </name> + </distributor> + <idno type="doi">10.17175/sb005</idno> + <idno type="ppn">1764792149</idno> + <idno type="url">https://www.zfdg.de/sonderband/5</idno> + <date when="2021">202X</date> <!--Datum evtl. aktualisieren--> + <authority> + <name>Herzog August Bibliothek</name> + <address> + <addrLine>Lessingplatz 1</addrLine> + <addrLine>38304 Wolfenbüttel</addrLine> + </address> + </authority> + <authority> + <name>Forschungsverbund MWW</name> + <address> + <addrLine>Burgplatz 4</addrLine> + <addrLine>99423 Weimar </addrLine> + </address> + </authority> + <availability status="free"> + <p> Sofern nicht anders angegeben </p> + <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">CC BY SA + 4.0</licence> + </availability> + <availability status="free"> + <p> Available at <ref target="workID">https://www.zfdg.de"> (c) + Forschungsverbund MWW</ref> + </p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p>Einreichung zum Call for Publications im Rahmen der vDHd21.</p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + <editorialDecl> + <p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen</p> + <p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch die Oxgarage und eigenen + XSLT</p> + <p>Lektorat des Textes durch die Herausgeber*innen und die Redaktion der ZfdG.</p> + <p>All links checked<date when="2021">07.09.2021</date> + </p> + </editorialDecl> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <creation>Einreichung für den Sonderband 5 der Zeitschrift für digitale + Geisteswissenschaften</creation> + <langUsage> + <language ident="de">Text in Deutsch</language> + <language ident="de">Abstract in Deutsch</language> + <language ident="en">Abstract in Englisch</language> + </langUsage> + <textClass> + <keywords scheme="gnd"> + <term>Informationsethik<ref target="4803303-0"/> + </term> + <term>Digital Humanities<ref target="1038714850"/> + </term> + <term>Mensch-Maschine-Kommunikation<ref target="4125909-9"/> + </term> + <term>Design<ref target="4011510-0"/> + </term> + <term>Bias<ref target="4133271-4"/> + </term> + </keywords> + </textClass> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change when="2023-03-21" who="Caroline Jansky" n="2.0" status="published"> + <p>Es wurden folgende Änderungen vorgenommen: Inhaltliche und strukturelle Anpassungen, + wie sie von den Gutachten angemerkt worden sind. Aktualisierung und Ergänzung der + Fußnoten und der bibliografischen Angaben. Formale Korrekturen.</p> + </change> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <text> + <body> + <div> + + <div type="abstract"> + <argument xml:lang="de"> + <p>Technologien sind nicht neutral, sondern fördern bestimmte Werte und + behindern andere. Das gilt auch für Technologien, die in den Digital + Humanities entwickelt und genutzt werden. Daher bedürfen diese + Technologien einer ethischen Untersuchung und Einordnung. Der Ansatz des + Value Sensitive Design ermöglicht einerseits, systematisch zu + analysieren, welche Interessen und Werte in eine bestimmte Technologie + eingeschrieben werden und ist zugleich ein Framework, um Technologien + wertesensitiv zu entwickeln. Der Beitrag zeigt auf, wie Value Sensitive + Design als theoretischer und methodischer Ansatz in den + unterschiedlichen Spielarten der Digital Humanities genutzt werden + kann.</p> + </argument> + </div> + <div type="abstract"> + <argument xml:lang="en"> + <p>Technological systems are not neutral but promote certain values and + hinder others. That is also true for technologies that are developed and + used in the field of Digital Humanities. Therefore, these technologies + need to be reviewed from an ethical point of view. Value Sensitive + Design is a framework to systematically analyze whose interests and + values are implemented in a technological system. At the same time, + Value Sensitive Design facilitates accounting for human values when + designing technologies. This contribution points out how Value Sensitive + Design can be used as a theoretical and methodological approach in + different areas of Digital Humanities activities.</p> + </argument> + </div> + <div type="chapter"> + <head>1. Einleitung</head> + <p>Eine Gesichtserkennungssoftware, die in polizeilichen Ermittlungen in den USA + zum Einsatz kommt, erzeugt überdurchschnittlich oft falsche Matches, wenn + sie Bilder Schwarzer Menschen abgleicht – weil die Software mit Gesichtern + <hi rend="italic">weißer</hi> Menschen trainiert wurde. Die Technologie + ruft damit rassistische Diskriminierung hervor.<note type="footnote"> Vgl. + <ref target="#gierlinger_techkonzerne_2020" type="bibliography" + >Gierlinger 2020</ref>; <ref target="#kretschmar_rassismus_2020" + type="bibliography">Kretschmar 2020</ref>.</note> Ein + selbstlernendes System, das der Konzern <hi rend="italic">Amazon</hi> zur + Vorauswahl von Bewerber*innen einsetzte, diskriminierte auf Basis binärer + Geschlechtszuschreibungen: Die Software bewertete Bewerbungen von Frauen + systematisch schlechter als die von Männern.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#holland_amazon_2018" type="bibliography">Holland + 2018</ref>.</note> Stereotype auf Basis von religiöser Zugehörigkeit + reproduzierte das Sprachmodell <hi rend="italic">GPT-3</hi>, zu dessen + Nutzer*innen <hi rend="italic">Microsoft</hi> gehört: Das Sprachmodell + assoziierte Menschen muslimischen Glaubens mit Gewalt.<note type="footnote"> + Vgl. <ref target="#holland_analyse_2021" type="bibliography">Holland + 2021</ref>.</note> Diese Beispiele zeigen: Technologien können + bestimmte Akteur*innen systematisch benachteiligen. Solche Technologien + beschreiben Friedman und Nissenbaum als <quote>biased</quote>, da + sie <quote><hi rend="italic">systematically</hi> and <hi + rend="italic">unfairly discriminate</hi> against certain individuals + or groups of individuals in favor of others</quote>.<note + type="footnote"> + <ref target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedman / + Nissenbaum 1996</ref>, S. 332; Hervorhebungen im Original.</note> + Das Design von Technologien bedarf daher einer ethischen + Untersuchung.<note type="footnote"> Die Erkenntnis, dass Technologien + nicht neutral, sondern von ihren gesellschaftlichen Rahmenbedingungen + geprägt sind, ist dabei nicht neu. Bereits in den 1990er-Jahren + thematisierten verschiedene techniksoziologische Ansätze, dass soziale, + politische, technische und ökonomische Faktoren die Gestaltung von + Technologien maßgeblich beeinflussen, u. a. Social Construction of + Technology (SCOT) und Social Shaping of Technology (SST; vgl. <ref + target="#haeussling_techniksoziologie_2019" type="bibliography" + >Häußling 2019</ref>, S. 198–206).</note> + </p> + <p>Warum ist das für die Digital Humanities von Bedeutung? Jedes + Digital-Humanities-Projekt hat in irgendeiner Weise mit Technologien zu tun, + z. B. wenn Akteur*innen digitale Datensätze erstellen, kuratieren und + nutzen, Tools und Analyseverfahren entwickeln und anwenden, + Online-Communities und computervermittelte Interaktionen + geisteswissenschaftlich untersuchen<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth + 2019</ref>.</note> oder digitale Publikationen und E-Learning-Angebote + realisieren.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#burghardt_theorie_2020" + type="bibliography">Burghardt 2020</ref>.</note> Diese Technologien + können – wie alle anderen auch – Bias aufweisen. Aktuell finden ethische + Aspekte bei der Konzeption und Realisierung von + Digital-Humanities-Projekten, -Technologien und -Infrastrukturen jedoch + wenig Beachtung.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#rojas_faie_2020" + type="bibliography">Rojas Castro 2020</ref>; + <ref type="bibliography" target="#noble_humanities_2019">Noble 2019</ref>. Warum spielen ethische + Aspekte in DH-Projekten bislang kaum eine Rolle? Dazu gibt es nach Kenntnis der Autorin keine + umfassende Untersuchung. Daher kann hier nur ein Erklärungsansatz angeboten werden, der + sich auf einzelne ethische Aspekte in den DH bezieht: Noble schreibt in Bezug + auf die Reproduktion kolonialer Machtverhältnisse in den Digital + Humanities, dass sich die DH als <quote>neutral</quote> und damit + <quote>noncolonial</quote>verstehen – dies aber nicht sind (<ref + type="bibliography" target="#noble_humanities_2019">Noble 2019</ref>, S. 28f.). Ein Grund könnte + also sein, dass die ethische Bedeutung und Auswirkung von DH-Projekten + den Forschenden nicht oder kaum bewusst sind. Zudem beschreibt Noble + eine Art Teufelskreis: Weil sich die DH nicht eindeutig gegen + rassistische und sexistische Gewalt positionieren, verlassen Frauen und + Schwarze Menschen das Forschungsfeld (<ref target="#noble_humanities_2019" type="bibliography" + >Noble 2019</ref>, S. 29f.). Dies könnte wiederum zur Folge haben, + dass ethische Aspekte im Kontext von Rassismus und Sexismus noch weniger + Beachtung finden.</note> Für die gute wissenschaftliche Praxis, wie sie + beispielsweise die DFG in ihren Leitlinien festschreibt, ist eine ethische + Ãœberprüfung von Forschungsvorhaben zugleich unabdingbar.<note + type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#dfg_leitlinien_2019">Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hg.) 2019</ref>, + Leitlinie 10.</note> + </p> + <p>Dieser Beitrag geht daher der Frage nach, wie Technologien, die in den + Digital Humanities entwickelt und genutzt werden, ethisch + überprüft und wertebasiert gestaltet werden können. Ziel des Beitrages ist es, + zu zeigen, wie Digital Humanities-Projekte auf Basis des Value-Sensitive-Design-Ansatzes + aus einer ethischen Perspektive reflektiert und so gestaltet werden können, dass + sie die Werte aller beteiligten Akteur*innen berücksichtigen. + </p> + <p>Zunächst wird beschrieben, welche verschiedenen Formen von Bias Technologien aufweisen + können. Zudem wird skizziert, welche Technologien in den Digital Humanities + eine Rolle spielen. Da ethische Reflektionen in den Digital Humanities an die Informations- + und Technikethik anknüpfen können, werden daraufhin diese beiden Bereichsethiken kurz umrissen. + Anschließend wird der Value-Sensitive-Design-Ansatz + vorgestellt, mit dem Technologien wertebasiert analysiert und entwickelt + werden können. Obwohl der Ansatz in Feldern wie der Informationstechnologie, + dem Bauingenieurswesen und der Gesundheitstechnologie bereits etabliert ist, + hat die Anwendung von Value Sensitive Design in den Digital Humanities + experimentellen Charakter.<note type="footnote">Für eine ausführliche + Zusammenstellung bisheriger Anwendungsbeispiele vgl. + <ref type="bibliography" target="#friedman_value_2019">Friedman / Hendry 2019</ref> und <ref + type="bibliography" target="#winkler_years_2021">Winkler / Spiekermann 2018</ref>.</note> Daher + wird in + <ref + target="#hd5" type="intern">Kapitel 5</ref> anhand konkreter Beispiele vorgestellt, + wie Value Sensitive Design in den verschiedenen Teilbereichen der Digital + Humanities angewendet werden kann. </p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>2. Wie kommt der Bias in die Technologie?</head> + + <p>Nach Friedman und Nissenbaum kann Bias in technischen Systemen auf drei + unterschiedliche Weisen entstehen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedmann / + Nissenbaum 1996.</ref> + </note> Sie unterscheiden <term type="dh">Pre-Existing Bias</term> + <hi rend="italic">, </hi> + <term type="dh">Technical Bias</term> und <term type="dh">Emergent + Bias</term>. Mit Pre-Existing Bias sind + Verzerrungen gemeint, die bereits vor der Entwicklung der Technologie + existieren: Die Designer*innen oder Auftraggeber*innen schreiben – bewusst + oder unbewusst – bereits existierende persönliche oder gesellschaftliche + Vorurteile in das System ein. Ein Beispiel: Die automatische + Zugangskontrolle zu den Umkleideräumen eines Fitnessstudios in London + ordnete Personen mit einem Doktortitel automatisch als männlich ein und + verwehrte ihnen den Zugang zu den Damenumkleiden – weil die Designer*innen + des Systems davon ausgegangen waren, dass nur Männer einen Doktortitel haben + können.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#wachter_apps_2017">Wachter-Boettcher 2017</ref>, S. 6.</note> Auch + die oben bereits erwähnte Software, die <hi rend="italic">Amazon</hi> zur + Vorauswahl von Bewerber*innen einsetzte, hat einen Pre-Existing Bias: Da das Unternehmen bislang vor allem Männer + eingestellt hatte, ging das selbstlernende System davon aus, dass Frauen + weniger geeignet für eine Einstellung bei <hi rend="italic">Amazon</hi> seien.<note type="footnote" + > Vgl. <ref target="#holland_amazon_2018" type="bibliography">Holland + 2018</ref>.</note> + </p> + <p> + Technical Bias entsteht hingegen bei der + <quote>resolution of issues in the technical design</quote><note + type="footnote"> + <ref target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedman / + Nissenbaum 1996</ref>, S. 334.</note>, beispielsweise durch + Limitationen der Hard- und Software oder wenn Algorithmen bestimmte + Akteur*innen bevorzugen und andere benachteiligen. So führt die beschränkte + Größe von Bildschirmen beispielsweise dazu, dass die Ergebnisliste von + Suchmaschinen in verschiedene ›Seiten‹ aufgeteilt wird, die nur nacheinander + auf dem entsprechenden Bildschirm angezeigt werden können. Suchergebnisse, + die auf der zweiten Seite angezeigt werden, werden jedoch weniger oft + angeklickt. Bevorzugt der Algorithmus der Suchmaschine zusätzlich bestimmte + Websites und zeigt diese ganz oben in der Ergebnisliste an, werden diese + also deutlich öfter angeklickt – es liegt eine unfaire, systematische + Diskriminierung vor. Technical Bias kann aber auch + entstehen, wenn <quote>Human Constructs</quote><note type="footnote"> + <ref target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedman / + Nissenbaum 1996</ref>, S. 334.</note> wie Urteile, Diskurse oder + Institutionen formalisiert und quantifiziert werden. Dies passiert + beispielsweise in Software, die voraussagt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit + ist, dass ein*e Straftäter*in wiederholt delinquent wird.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#wachter_apps_2017">Wachter-Boettcher 2018</ref>, S. 119–129.</note> + </p> + <p> + Emergent Bias entsteht hingegen erst im + Anwendungskontext der Technologie, also wenn Personen die Technologie + nutzen. Gründe für Emergent Bias können sein, dass <quote>new knowledge in + society</quote><note type="footnote"> + <ref target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedman / + Nissenbaum 1996</ref>, S. 335. </note> nicht in die Technologie + aufgenommen wird oder die Nutzer*innen der Technologie andere Fähigkeiten + und Werte haben als die Nutzer*innengruppe, für welche die Technologie + ursprünglich designt wurde. Wenn beispielsweise ein Geldautomat, der v. a. + schriftbasiert mit Nutzer*innen kommuniziert (z. B. ›Geben Sie unten links + Ihre Karte ein‹) in einer Gegend aufgestellt wird, in der viele + Analphabet*innen wohnen, entsteht ein Emergent Bias: Die tatsächlichen + Nutzer*innen unterscheiden sich in ihren Fähigkeiten von den angenommenen + Nutzer*innen der Technologie. Vor allem Benutzeroberflächen weisen oft + Emergent Bias auf, da sie mit Blick auf die Fähigkeiten und Gewohnheiten + bestimmter Zielgruppen gestaltet werden. Diese können sich jedoch im Lauf + der Zeit verändern.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedman / + Nissenbaum 1996</ref>, S. 335.</note> + </p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>3. Technologien in den Digital Humanities</head> + + <p>Technologien können also auf unterschiedliche Weise Bias hervorbringen. Was + bedeutet das für die Digital Humanities?</p> + <p>Nach Friedman und Hendry umfassen <term type="dh">Technologische Systeme + </term>sowohl <term type="dh">Werkzeuge</term> und <term type="dh" + >Technologien</term>, als auch <term type="dh">Infrastrukturen</term> + und <term type="dh">Policies</term>. Unter <hi rend="italic">Werkzeugen</hi> + verstehen sie dabei <quote>physical artifacts that augment human + activity</quote><note type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry + 2019</ref>, S. 19.</note> wie z. B. eine Steinaxt oder ein Messer. + Wenn darüber hinaus wissenschaftliche Erkenntnisse angewandt werden, um + praktische Probleme zu lösen (beispielsweise bei Traktoren und Computern), + sprechen Friedman und Hendry von Technologien – wobei + die Ãœbergänge zwischen Werkzeugen und Technologien fließend sind. Infrastrukturen beschreiben schließlich alle + Einrichtungen und Strukturen, die nötig sind, um ein Vorhaben oder + gesellschaftliche Aktivitäten zu realisieren, beispielsweise Straßen und + Energieversorgung. Werkzeuge, Technologien und Infrastrukturen stehen dabei + in wechselseitiger Abhängigkeit und ergeben in ihrem Zusammenspiel sogenannte Technologische Systeme. Im Folgenden wird der Begriff + Technologien als Kurzform für Technologische + Systeme genutzt und beschreibt dabei Werkzeuge, Technologien und + Infrastrukturen genauso wie deren Zusammenspiel. Schließlich fassen Friedman + und Hendry auch Policies, also Regelwerke oder + Strategien, unter den Technologie-Begriff, da Policies als <quote>some + combination of tool and infrastructure</quote><note type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry + 2019</ref>, S. 20.</note> verstanden werden und menschliches Handeln + ebenfalls prägen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry + 2019</ref>, S. 19f.</note> + </p> + <p>Welche Technologien werden in den DH also genutzt und angewendet? Eine + systematische Orientierung bieten dabei die Spielarten der DH, die Roth und + Burghardt unterscheiden: <term type="dh">Digitized Humanities</term>, + <term type="dh">Numerical Humanities</term>, + <term type="dh">Humanities of the Digital</term> und <term type="dh">Public + Humanities</term>.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth 2019</ref>; + <ref type="bibliography" target="#burghardt_theorie_2020">Burghardt 2020</ref>. Die Spielarten von Roth und Burghardt werden in diesem + Beitrag als Grundlage gewählt, da sie u. a. auf Basis einer empirischen + Untersuchung von Zeitschriftenartikeln und Konferenzbeiträgen einen + aktuelleren Ãœberblick über die verschiedenen Teilbereiche der + DH-Forschung geben als Standardwerke wie <ref type="bibliography" target="#jannidis_humanities_2017">Jannidis et al. (Hg.) + 2017</ref> oder <ref type="bibliography" target="#schreibman_companion_2016">Schreibman et al. (Hg.) + 2015</ref>.</note> + </p> + <p>Mit dem Begriff Digitized Humanities beschreibt Roth + <quote>the creation, curation, and use of digitized data + sets</quote><note type="footnote"> + <ref target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth 2019</ref>, + S. 616.</note> in den Geistes- und Sozialwissenschaften. Akteur*innen in + den Digitized Humanities <quote>digitize, store, process, gather, connect, + manage, make available, mine and visualize</quote><note type="footnote"> + <ref target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth 2019</ref>, + S. 616.</note> Texte, Bilder und Multimedia-Artefakte. Dafür entwickeln + und nutzen sie Software. In dieser Spielart der DH sind also beispielsweise + Datenmanagement- und Datenspeichersysteme, aber auch Visualisierungs-, + Analyse-, Scraping- und Optical Character Recognition (OCR)-Tools sowie Benutzeroberflächen von Bedeutung. + Darüber hinaus spielen digitale Bibliotheken und Archive als Infrastrukturen + eine Rolle, genauso wie Policies für die Erhebung, Kuratierung, Archivierung + und Verfügbarmachung von Datensätzen. </p> + <p>In der Kategorie der Numerical Humanities geht es + hingegen darum, soziale Prozesse zu formalisieren, indem mathematisch + abstrahierte Modelle erstellt werden. Ziel ist dabei, <quote>to capture the + possibly general mechanisms at the root of the observed + data</quote><note type="footnote"> + <ref target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth 2019</ref>, + S. 618.</note>. Prozesse softwaregestützt zu realisieren, die andernfalls + langwierig oder schwierig umsetzbar sind – wie beispielsweise bei OCR oder + statistischen Analysen – versteht Roth dabei nicht als Numerical Humanities; + vielmehr zeichnet sich diese Spielart dadurch aus, dass <quote>numerical + models of human or social behavior per se</quote><note type="footnote"> + <ref target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth 2019</ref>, + S. 618.</note> entwickelt werden. Hier kommen vor allem selbstlernende + Systeme zum Einsatz, beispielsweise Mustererkennungssoftware, die nach + Gesetzmäßigkeiten in bestimmten Datensätzen sucht.</p> + <p>Schließlich beschreibt Roth die Humanities of the Digital als weitere + Spielart der DH und meint damit die geisteswissenschaftliche Forschung zu + computervermittelter Kommunikation, Mensch-Maschine-Interaktion und + Online-Gemeinschaften. Online-Communities werden als sozio-technische + Systeme verstanden, die sich durch eigene Regeln und Settings auszeichnen + und die es zu untersuchen gilt. So gehören neben Studien zur Rolle von + digitaler Kommunikation im Alltag auch Untersuchungen zu Wikipedia, Blogs, + Sozialen-Netzwerk-Seiten und Gaming-Plattformen zu den Humanities of the + Digital. <note type="footnote"> Vgl. <ref target="#roth_humanities_2019" + type="bibliography">Roth 2019</ref>, S. 623–625.</note> In dieser + Spielart geht es – anders als in den Digitized Humanities und den Numerical + Humanities – weniger darum, Technologien anzuwenden und zu entwickeln; + technologische Artefakte und Infrastrukturen sind vielmehr der + Untersuchungsgegenstand.</p> + <p>Den drei von Roth beschriebenen Teilbereichen der DH fügt Burghardt noch + einen vierten hinzu, die Public Humanities. Diese umfassen die Themenfelder + des digitalen Publizierens, der Wissenschaftskommunikation und des + E-Learning.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#burghardt_2020" + type="bibliography">Burghardt 2020</ref>.</note> Hier spielen + Infrastrukturen wie Zeitschriften, Portale, Verlage und deren Policies eine + Rolle, aber auch Soft- und Hardware, die für die Rezeption digitaler + Publikationen und E-Learning-Ressourcen benötigt werden, z. B. + E-Book-Formate oder User Interfaces.</p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>4. Ethik in den DH: Informations- und Technikethik</head> + + <p>Bisher wurde also deutlich, dass in Digital-Humanities-Projekten + verschiedenste Technologien eine Rolle spielen und dass jede Technologie + verschiedene Formen von Bias enthalten kann. Damit kann auch jede + Technologie, die in DH-Projekten entwickelt oder angewendet wird, <hi + rend="italic">biased</hi> sein und bedarf einer ethischen Ãœberprüfung. Wie aber können wir + den ethischen Herausforderungen begegnen, die sich aus den verschiedenen + Technologien in den Digital Humanities ergeben?<note type="footnote">An dieser Stelle herzlichen Dank an Frauke Schade, + die als eine der Reviewerinnen dieses Textes ein Kapitel zu Informationsethik angeregt hat.</note></p> + <p>Allgemein versucht Ethik die Frage zu beantworten, <quote>wie menschliches Handeln möglich wird, das als gut, + richtig und wünschenswert empfunden werden kann</quote><note type="footnote"><ref target="#roesch_informationsethik_2021" type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 3.</note>. + Dabei gibt es Handlungsbereiche, die spezifische + ethische Probleme hervorbringen, welche nur in ihrem jeweiligen konkreten Kontext gelöst werden können. + Um diese Probleme zu adressieren, haben sich verschiedene Bereichsethiken entwickelt, beispielsweise die + Informations-, die Technik-, die Medien- und die Computerethik. Diese Bereichsethiken sind nicht scharf + voneinander abgrenzbar und haben viele Berührungspunkte.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#roesch_informationsethik_2021" type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 33.</note></p> + <p>Um ethische Probleme in den Digital Humanities zu diskutieren, kann vor allem an Ansätze der Informations- + und Technikethik angeknüpft werden. Die Informationsethik befasst sich mit ethischen Fragestellungen, + die im Zusammenhang mit Informations- und Kommunikationstechnologien<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#burgess_foundations_2019" type="bibliography"> + Burgess et al. 2019</ref>, S. 3.</note> und <quote>aus den Anwendungen des Internets, + des Informationsmanagements und der Computernutzung insgesamt hervorgehen</quote><note type="footnote"><ref target="#heesen_handbuch_2016" type="bibliography"> + Heesen 2016</ref>, S. 2.</note> – und damit also mit den + <!--BITTE ZIEL ERGÄNZEN--> Technologien, die in den DH genutzt und entwickelt werden (vgl. <ref + target="#hd3" type="intern">Kapitel 3</ref>). Im Fokus steht dabei, wie + sich Informations- und Kommunikationstechnologien auf Umwelt und Gesellschaft auswirken.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#roesch_informationsethik_2021" type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 58.</note> + Als zentrale Grundwerte der Informationsethik identifiziert Rösch Informationsfreiheit, Informationsgerechtigkeit, + Privatheit, Geistiges Eigentum, Informationsqualität und Informationsökologie.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#roesch_informationsethik_2021" type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 55.</note></p> + <p>Darüber hinaus sind in den Digital Humanities auch ethische Aspekte von Bedeutung, + die im Zusammenhang mit der sozialen Praxis, der Genese und der Einbettung von + Technologien entstehen. Diese sind Gegenstand der Technikethik: + Deren Aufgabe ist es, ethische Aspekte, die durch technische Innovationen + und den <quote>wissenschaftlich-technischen Fortschritt[…]</quote><note type="footnote"><ref target="#grunwald_handbuch_2021" type="bibliography">Grunwald / Hillerbrand 2021</ref>, S. 5.</note> entstehen, zu + reflektieren und Entscheidungen über Technik auf Basis ethischer Argumente + zu ermöglichen. Technikethik beschäftigt sich auch mit der <quote>sozialen Praxis + der Technik und ihrer Einbettung, der Praxis der Genese technischer Produkte + und Technologien</quote><note type="footnote"><ref target="#grunwald_handbuch_2021" type="bibliography">Grunwald / Hillerbrand 2021</ref>, S. 5.</note>. Anders als bei der Informationsethik gehen die zentralen + Werte der Technikethik dabei deutlich über den Bezugsrahmen der Technik selbst + hinaus und umfassen neben Effektivität, Effizienz und Sicherheit auch Gesundheit, + menschliches Wohlbefinden, (ökologische) Nachhaltigkeit, Gerechtigkeit, Demokratie, + Inklusivität<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#poel_werthaltigkeit_2021" type="bibliography">van de Poel 2021</ref>, S. 129.</note> und + Geschlechtergerechtigkeit.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#ernst_technikphilosophie_2021" type="bibliography">Ernst 2021</ref>, S. 110.</note></p> + <p>In der Informations-, der Technik- und der Computerethik haben sich verschiedene Methoden und + Frameworks entwickelt, um die ethische Gestaltung von Projekten und Technologien zu unterstützen, + beispielsweise <term type="dh">Embedded Ethics</term> oder <term type="dh">Partizipatives Design</term>.<note type="footnote">Eine + Ãœbersicht über Ansätze, die Werte beim Design von Technologien einbeziehen, findet sich z. B. bei <ref target="#simon_values_2016" type="bibliography">Simon 2016</ref> + und bei <ref target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry 2019</ref>, S.15f.</note> Kern + des Embedded-Ethics-Ansatzes ist es, eine oder mehrere Ethiker*innen an allen Entscheidungen im + gesamten Verlauf eines Projektes zu beteiligen.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#mclennan_ethics_2000" type="bibliography">MacLennan et al. 2020</ref>.</note> Das Konzept des Partizipativen Designs legt hingegen den Fokus darauf, potentielle + Nutzer*innen in den Design-Prozess einzubinden.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#simonsen_handbook_2013" type="bibliography">Simonsen / Robertson (Hg.) 2013</ref>.</note></p> + <p>Einen Schwerpunkt auf Informations- und Kommunikationstechnologien legt der Ansatz + des Value Sensitive Design,<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#grunwald_handbuch_2021" type="bibliography">Grunwald / Hillerbrand 2021</ref>, S. 469.</note> der von Batya Friedman bereits in den 1990er-Jahren + entwickelt wurde<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_bias_1996" type="bibliography">Friedman + 1996</ref>.</note> und sowohl in der Technik-, + als auch in der Informationsethik eine bedeutende Rolle spielt.<note type="footnote"> + So wird der Ansatz sowohl in Handbüchern für Technikethik (Vgl. z. B. <ref target="#grunwald_handbuch_2021" type="bibliography">Grunwald / Hillerbrand 2021</ref>), + als auch in Handbüchern für Informationsethik vorgestellt (Vgl. z. B. <ref target="#heesen_handbuch_2016" type="bibliography"> + Heesen 2016</ref>).</note> Friedman et al. + kritisierten, dass die Forschung zur ethischen Gestaltung von Technologien bislang lediglich + einzelne Werte wie Privatsphäre, Autonomie oder informierte Einwilligung in den + Blick genommen hatte.<note type="footnote"> Vgl. + <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et al. + 2008</ref>, S. 69f.</note> Daher schlagen sie mit Value Sensitive Design ein <quote>overarching + theoretical and methodological framework</quote><note type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et al. + 2008</ref>, S. 70.</note> vor, mit dem einerseits systematisch + analysiert werden kann, welche Werte in eine bestimmte Technologie eingeschrieben + sind. Zugleich ermöglicht das Framework, + Technologien wertesensitiv zu entwickeln, indem die Werte aller betroffenen + Akteur*innen im gesamten Design-Prozess reflektiert und berücksichtigt werden.<note type="footnote"> Vgl. + <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et al. + 2008</ref>, S. 69.</note></p> + <p>Mit Value Sensitive Design können Forscher*innen Technologien und ihre Anwendung also + nicht nur ethisch reflektieren, sondern auch im Sinne normativer Ethik <quote>verändernd, + regulierend</quote><note type="footnote"><ref target="#roesch_informationsethik_2021" type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 14.</note> + auf die Entwicklung von Technologien und deren Rahmenbedingungen einwirken. + Seit seiner Entstehung vor über 30 Jahren wurde der Value-Sensitive-Design-Ansatz + stetig weiterentwickelt und in unterschiedlichen Bereichen angewendet, u. a. in + der Informationstechnologie, der Informatik, der Philosophie, der Gesundheitstechnologie + und der Pädagogik.<note type="footnote">Für eine ausführliche Zusammenstellung bisheriger + Anwendungsbeispiele vgl. <ref target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry + 2019</ref> und <ref target="#winkler_years_2021" type="bibliography">Winkler / + Spiekermann 2018</ref>.</note></p></div> + + <div type="chapter"> + <head>5. Value Sensitive Design: Grundlagen und methodisches Vorgehen</head> + + <p>Um Technologien wertebasiert zu entwickeln sieht Value + Sensitive Design eine integrative und iterative Methodologie mit drei + Untersuchungsabschnitten vor: den <term type="dh">konzeptionellen + Ãœberlegungen</term>, den <term type="dh">empirischen + Untersuchungen</term> und den <term type="dh">technischen + Investigationen</term>.</p> + <div type="subchapter"> + <head>5.1 Drei Untersuchungsabschnitte von Value Sensitive Design</head> + + <p>In den konzeptionellen Ãœberlegungen wird herausgearbeitet, um welche + zentralen Themen, Technologien und Werte es + <!--BITTE ZIEL ERGÄNZEN-->geht (siehe auch Beispiele in <ref + target="#hd7" type="intern">Kapitel 5.2</ref>). Im Mittelpunkt + stehen dabei die Fragen: </p> + <list type="unordered"> + <item>Welche Technologie wird analysiert oder gestaltet? </item> + <item>Welche Stakeholder sind direkt oder indirekt von der jeweiligen + Technologie betroffen? </item> + <item>Welche Werte und Wertkonflikte spielen eine Rolle?</item> + </list> + <p>Zentral ist im Value Sensitive Design dabei der <term type="dh" + >Stakeholder</term>-Begriff: Dieser bezieht – anders als der Begriff + <term type="dh">User</term> – auch diejenigen Akteur*innen mit ein, + die zwar nicht direkt mit der Technologie interagieren, auf die sich die + Technologie aber dennoch auswirkt: die sogenannten <term type="dh">indirekten + Stakeholder</term>. Akteur*innen, die direkt mit der jeweiligen + Technologie interagieren, werden dagegen als <term type="dh">direkte + Stakeholder</term> verstanden. Stakeholder können dabei sowohl + Individuen, Gruppen, Organisationen und Gesellschaften als auch + zukünftige Generationen sein. In den konzeptionellen Ãœberlegungen wird + also analysiert, welche Stakeholder direkt oder indirekt von der + jeweiligen Technologie betroffen sind und auf welche Weise.<note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#friedman_value_2019" + type="bibliography">Friedman / Hendry 2019</ref>, + S. 35–44.</note> + </p> + <p>Auch die Werte und Wertkonflikte, die im Kontext der Technologie eine + Rolle spielen, werden im Rahmen der konzeptionellen Untersuchungen + expliziert und konkret beschrieben. Ein Wert ist dabei, <quote>what a + person or group of people consider important in life</quote><note + type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 70.</note>. Da der + Value-Sensitive-Design-Ansatz den Werte-Begriff damit sehr weit fasst, + sieht er vor, auf Basis von Literatur und bisheriger Forschung zu + spezifizieren, was genau unter einem bestimmten Wert im jeweiligen + Kontext verstanden wird.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 72.</note> Als Ausgangspunkt bieten Friedman + und Hendry hierfür eine Liste mit 13 Werten, die beim Design technischer + Systeme oft eine Rolle spielen und von ethischer Bedeutung sind. + Die Autor*innen weisen aber ausdrücklich darauf hin, dass diese + Liste nicht vollständig ist.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#friedman_value_2019" + type="bibliography">Friedman / Hendry 2019</ref>, S. 22-29.</note> Die Liste umfasst: <list + type="unordered"> + <item><quote>Human welfare</quote></item> + <item><quote>Ownership and property</quote></item> + <item><quote>Privacy</quote></item> + <item><quote>Freedom from bias</quote></item> + <item><quote>Universal Usability </quote></item> + <item><quote>Trust</quote></item> + <item><quote>Autonomy</quote></item> + <item><quote>Informed consent</quote></item> + <item><quote>Accountability</quote></item> + <item><quote>Courtesy</quote></item> + <item><quote>Identity</quote></item> + <item><quote>Calmness</quote></item> + <item><quote>Environmental sustainability</quote><note type="footnote">Alle <ref target="#friedman_value_2019" + type="bibliography">Friedman / Hendry 2019</ref>, S. 28.</note></item> + </list></p> + <p><term type="dh">Human welfare</term> meint beispielsweise körperliches und psychisches Wohlbefinden. + Der Wert <term type="dh">Courtesy</term> bezieht sich darauf, Akteur*innen mit Höflichkeit + und Rücksichtnahme zu begegnen. <term type="dh">Identity</term> beschreiben Friedman und + Hendry als <quote>people’s understanding of who they are over time, embracing + both continuity and discontinuity</quote><note type="footnote"><ref target="#friedman_value_2019" + type="bibliography">Friedman / Hendry 2019</ref>, S. 28.</note>. Leider kann an dieser Stelle keine + ausführliche Diskussion der Werte erfolgen, die Friedman und Hendry aufzählen. + Eine Kurzdefinition und ausführliche Literaturhinweise finden sich aber zu jedem + der Werte bei Friedman et al.<note type="footnote"> + Vgl. <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 90f.</note></p> + <p>Wie oben erwähnt ist bei Value Sensitive Design jedoch entscheidend, + dass auf Basis von Literatur herausgearbeitet wird, was unter einem + bestimmten Wert im Kontext einer konkreten Technologie verstanden wird.<note type="footnote"> + Vgl. <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 72.</note> + Eine umfängliche Konzeptualisierung der Werte, die in den Digital Humanities + eine Rolle spielen, kann also nicht unabhängig vom konkreten Kontext der + <!--BITTE ZIEL ERGÄNZEN-->jeweiligen Technologie geleistet werden. In <ref target="#hd5" type="intern">Kapitel 5</ref> wird gezeigt, dass + in den Digital Humanities über die hier genannten Werte hinaus beispielsweise + auch Geschlechtergerechtigkeit, Barrierefreiheit, globale Gerechtigkeit im Sinne + von Teilhabe und Freiheit von Diskriminierung<note type="footnote"> + Vgl. <ref target="#un_programm_2014" type="bibliography">Vereinte Nationen Generalversammlung 2014</ref>, + S. 8.</note>, aber auch die in der + Informationsethik zentralen Werte Informationsfreiheit und -gerechtigkeit + eine Rolle spielen.</p> + <p>Im zweiten Untersuchungsabschnitt, den empirischen Untersuchungen, wird + mittels qualitativer und quantitativer Methoden analysiert, wie die + betroffenen Akteur*innen die jeweiligen Werte im Kontext der Technologie + bewerten und welche Prioritäten sie bei Wertkonflikten setzen (siehe + auch <!--BITTE ZIEL ERGÄNZEN-->Beispiele in <ref target="#hd7" + type="intern">Kapitel 5.2</ref>). Dieser Teilbereich des Value + Sensitive Design sieht darüber hinaus vor, zu einem späteren Zeitpunkt + im Design-Prozess empirisch zu prüfen, inwiefern die Technologie die + entsprechenden Werte in der Anwendung tatsächlich fördert. </p> + <p>Die technischen Investigationen haben ebenfalls zwei Aufgaben: Erstens, + zu analysieren, wie sich bestimmte bereits existierende Charakteristika + einer Technologie auf verschiedene Werte auswirken. Zweitens wird in den + technischen Investigationen überlegt, wie die Technologie so gestaltet + werden kann, dass sie die Werte unterstützt, die in den konzeptionellen + und empirischen Untersuchungen herausgearbeitet wurden (siehe auch + <!--BITTE ZIEL ERGÄNZEN-->Beispiele in <ref target="#hd7" + type="intern">Kapitel 5.2</ref>).<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 73.</note> Friedman und Hendry betonen dabei, + dass Technologien eng mit den sozialen Strukturen verknüpft sind, in die + sie eingebettet sind. Um bestimmte Werte zu fördern, muss daher nicht in + jedem Fall das technische Design angepasst werden. Eine Lösung kann auch + darin bestehen, Policies oder soziale Strukturen zu verändern.<note + type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / + Hendry 2019</ref>, S. 20.</note> + </p> + <p>Die drei Untersuchungsabschnitte sind nicht voneinander unabhängig, + sondern beeinflussen sich wechselseitig. Die Reihenfolge der + Untersuchungsabschnitte ist daher nicht vorab festgelegt; vielmehr ist + eine iterative Wiederholung der Investigationen vorgesehen (vgl. <ref type="graphic" target="#value_2021_001">Abbildung 1</ref>).<note + type="footnote"> + <ref target="#winkler_years_2021" type="bibliography">Winkler / + Spiekermann 2018</ref>, S. 3.</note> + </p> + + <figure> + <graphic url=".../medien/value_2021_001.png" xml:id="value_2021_001"> + <desc> + <ref target="#abb1">Abb. 1</ref>: Die drei Untersuchungsschritte + von Value-Sensitive-Design-Analysen. [Leyrer 2021]<ref + target="#value_2021_001" type="graphic"/> + </desc> + </graphic> + </figure> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>5.2 Anwendung von Value Sensitive Design: Zwei Beispiele</head> + + <p>So weit, so theoretisch: Wie aber sieht es mit + Value-Sensitive-Design-Analyse in der Praxis aus? + Im Folgenden werden zwei Projekte vorgestellt, die eine Technologie auf Basis von + Value Sensitive Design entwickelt haben.</p> + + <div type="subchapter"> + <head>5.2.1 ›Room with a view‹: Virtuelle Fenster in Büroräumen</head> + + <p>In dem Projekt ›Room with a view‹ ging es darum, in fensterlosen Büroräumen Bildschirme aufzustellen, auf denen + eine Live-Ãœbertragung des Platzes vor dem Bürogebäude zu sehen war. Friedman et al. begleiteten das + Projekt mit Value Sensitive Design.<note + type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 75–80.</note> + </p> + <p>In den konzeptionellen Ãœberlegungen stellten Friedman et al. die These + auf, dass der Blick auf ein ›virtuelles Fenster‹ – also die + Live-Ãœbertragung einer Straßenszene auf Plasma-Bildschirme – die + Gesundheit, das Wohlbefinden und die Kreativität der Beschäftigten + steigert. Basis dafür waren verschiedene psychologische Studien, die + zeigen, dass der Blick auf Natur-Szenen positive physiologische und + psychologische Auswirkungen hat und beispielsweise Stress und + Krankheiten reduziert.<note type="footnote">Friedman et al. beziehen + sich hier auf <ref + target="#ulrich_view_1984" type="bibliography">Ulrich 1984</ref> und <ref + target="#ulrich_biophilia_1993" type="bibliography">Ulrich 1993</ref> sowie auf <ref + target="#kahn_relationship_1999" type="bibliography">Kahn 1999</ref>.</note> Direkte Stakeholder + der Technologie sind also die Beschäftigten in den fensterlosen + Büroräumen, deren Werte Gesundheit und Kreativität gefördert werden + sollen. Die ›virtuellen‹ Fenster haben aber auch Auswirkungen auf + Personen, die sich auf dem Platz vor dem Bürogebäude aufhalten: Sie + werden gefilmt und auf den Bildschirmen in den Büros abgebildet. Sie + sind damit indirekte Stakeholder der Technologie. Die Live-Ãœbertragung + des Platzes auf Bildschirme in den Bürogebäuden könnte damit die + Gefährdung der Privatsphäre der indirekten Stakeholder mit sich + bringen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 75–80.</note> + </p> + <p>Ausgehend von diesen konzeptionellen Ãœberlegungen führten Friedman et al. + verschiedene empirische Untersuchungen durch, um zu prüfen, inwiefern + die Technologie der ›virtuellen Fenster‹ die unterschiedlichen Werte der + direkten und indirekten Stakeholder tatsächlich fördert oder behindert. + So untersuchten sie zunächst in einem experimentellen Setting, welche + Effekte ein Bildschirm, auf dem eine Straßenszene vor dem Bürogebäude + live übertragen wird, auf die Büroangestellten hat. Hierzu erhoben die + Forscher*innen verschiedene Parameter wie die Blickrichtung, den Puls + und verschiedene Leistungsdaten der Büroangestellten und führten + anschließend qualitative Interviews. Dabei kamen sie zu dem Ergebnis, + dass die Live-Ãœbertragung auf dem Bildschirm eine ähnlich erholsame + Wirkung hat wie ein echtes Fenster. Einen größeren physiologischen + Erholungseffekt wiesen echte Fenster im Vergleich zu ›virtuellen + Fenstern‹ nur dann auf, wenn die Teilnehmenden länger als 30 Sekunden + auf das jeweilige ›Fenster‹ blickten.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 75–80.</note> + </p> + <p>Zusätzlich untersuchten Friedman et al. die Interessen der indirekten + Stakeholder – also der Passant*innen auf dem Platz vor dem Bürogebäude + –, indem sie diese zu ihrer Einstellung zu Privatsphäre im öffentlichen + Raum allgemein und zur Live-Ãœbertragung ihres Bildes auf die + Büro-Bildschirme befragten. Dabei wurde deutlich, dass die Passant*innen + die Werte Privatsphäre, informierte Einwilligung und Sicherheit sehr + hoch bewerteten. Mit dieser Vielfalt empirischer Methoden untersuchten + die Forscher*innen also, welche Werte für die verschiedenen betroffenen + Akteur*innen im Kontext der ›Virtuelles Fenster‹-Technologie wichtig + sind. Dabei wurde deutlich, dass ein Wertkonflikt vorliegt: Während die + Technologie die Werte der direkten Stakeholder steigert – also + Gesundheit, Wohlbefinden und Kreativität –, gefährdet sie die Werte der + indirekten Stakeholder – Privatsphäre, Sicherheit und informierte + Einwilligung.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 75–80.</note> + </p> + <p>Wie kann mit einem solchen Wertekonflikt umgegangen werden? In den + technischen Investigationen empfehlen die Forscher*innen, Gebäude + grundsätzlich mit Fenstern zu bauen, da der Blick auf eine Natur-Szene + die Werte der Büroangestellten fördert und durch ›virtuelle Fenster‹ nur + teilweise ersetzt werden kann.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#friedman_value_2008" type="bibliography">Friedman et + al. 2008</ref>, S. 75–80.</note> Um im Falle von Gebäuden, die + nun mal bereits ohne Fenster gebaut wurden, dennoch einen positiven + Effekt für Büroangestellte durch ›virtuelle Fenster‹ zu erzielen, ohne + die Werte von Passant*innen auf dem Platz vor dem Bürogebäude als + indirekte Stakeholder zu gefährden, könnte darüber hinaus eine + Natur-Szene auf den Bildschirm übertragen werden, in der keine Menschen + zu sehen sind.</p> + <figure> + <graphic url=".../medien/value_2021_002.jpg" xml:id="value_2021_002"> + <desc> + <ref target="#abb2">Abb. 2</ref>: Beispiel für eine Natur-Szene, + auf der keine Menschen abgebildet werden. Eignet sich auch für + ein kurzes Experiment: Entspannt Sie der Anblick dieser + Natur-Szene? [Free Fotos 2016]<ref target="#value_2021_002" + type="graphic"/> + </desc> + </graphic> + </figure> + <p>Das Beispiel macht deutlich, wie die drei Untersuchungsabschnitte des + Value-Sensitive-Design-Ansatzes angewendet werden können und, dass das + Einbeziehen der indirekten Stakeholder und deren Interessen bedeutsame + Implikationen für das Design einer Technologie haben kann. + Um noch stärker zu verdeutlichen, wie auf Basis von Value Sensitive + Design konkrete Design-Anforderungen für die Gestaltung einer + Technologie formuliert werden können, wird im Folgenden ein zweites + Beispiel skizziert. </p> + </div> + + <div type="subchapter"> + <head>5.2.2 Die Groupware <hi rend="italic">CodeCOOP</hi> für den Wissensaustausch in Unternehmen</head> + + <p>Die Entwicklung und Umsetzung des Groupware-Systems <hi rend="italic">CodeCOOP</hi> begleiteten Miller + et al. aus einer Value-Sensitive-Design-Perspektive. Das Groupware-System + wurde mit dem Ziel entwickelt, den Austausch von Wissen unter den Mitarbeiter*innen + des Software-Unternehmens <hi rend="italic">LEO-R</hi> zu fördern. Mitarbeiter*innen sollten Informationen + und Code einfach und effizient über die Groupware miteinander teilen können. + Zu den Features des Groupware-Systems gehören u. a. Diskussionsforen, eine + Volltext-Suche und ein <quote>code repository</quote><note type="footnote"><ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 282.</note>. Um zu gewährleisten, dass + Mitarbeiter*innen das System nach seiner Einführung tatsächlich nutzen, sollten + Wertkonflikte dabei von Anfang an erkannt und gelöst werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 281f.</note></p> + <p>In einem ersten Schritt untersuchten Miller et al. im Rahmen der konzeptionellen + Investigationen, welche Stakeholder von dem Groupware-System betroffen sind. + Direkte Stakeholder sind die Mitarbeiter*innen des Software-Unternehmens <hi rend="italic">LEO-R</hi>, + die direkt mit dem System interagieren.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 283f.</note> Als indirekte Stakeholder identifizierten + Miller et al. Manager*innen und Führungskräfte des Unternehmens. Anschließend + untersuchten die Autor*innen der Studie, welche potentiellen Vorteile und Gefahren + das Groupware-System für jede Stakeholder-Gruppe mit sich bringt und welche Werte + dies betrifft. Auf Basis von Forschungsliteratur zu vergleichbaren Groupware-Systemen + und in Zusammenarbeit mit einer Expert*innen-Gruppe aus Unternehmens-Mitarbeiter*innen + stellten Miller et al. fest, dass vor allem Reputation, Zusammenarbeit, Privatsphäre, + Anonymität, Vertrauen, und <quote>awareness</quote><note type="footnote"><ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 284.</note> im Kontext des Systems eine Rolle spielen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 284.</note></p> + <p>Im zweiten Abschnitt, den empirischen Investigationen, führten Miller et al. + eine anonyme Online-Befragung mit den Mitarbeiter*innen des Software-Unternehmens + durch. Dabei wurden die Mitarbeiter*innen gefragt, wie sie die Vor- und Nachteile + der Groupware und die damit verbundenen Werte einschätzen und gewichten. Darüber + hinaus planten Miller et al., Manager*innen und Führungskräfte des Software-Unternehmens + zu ihren Interessen und Werten zu befragen; diese sagten ihre Teilnahme an + Interviews jedoch aus Zeitgründen ab.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 284.</note> Die Autor*innen der Studie bemängeln + daher das unzureichende Einbeziehen der indirekten Stakeholder in ihrer + Value-Sensitive-Design-Analyse.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 290.</note></p> + <p>In den technischen Investigationen, dem dritten Abschnitt der + Value-Sensitive-Design-Analyse, übersetzten Miller et al. die + Werte und Interessen der Stakeholder in Design-Anforderungen für + die Groupware. Dazu nutzten sie die Methode der <term type="dh">Value Dams and + Flows</term>. Die Methode sieht vor, technische Funktionen und Policies zu + vermeiden, wenn sie von einem Teil der Stakeholder als sehr + problematisch bewertet werden. Solche Funktionen und Policies + werden als <term type="dh">Value Dams</term> bezeichnet. Value Dams werden bereits dann + ausgesprochen, wenn ein geringer Anteil der Stakeholder eine bestimmte + Funktion oder Policy stark ablehnt. Als <term type="dh">Value Flows</term> werden hingegen + technische Funktionen und Policies bezeichnet, die ein großer Teil der + Stakeholder als wünschenswert beurteilt. Sie werden in die Gestaltung + des Systems aufgenommen. Zwischen den Value Dams und Flows können + Konflikte entstehen, die systematisch adressiert und gelöst werden müssen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 284.</note></p> + <p>Für das Groupware-System <hi rend="italic">CodeCOOP</hi> legten Miller et al. fest, dass Features, + die mehr als die Hälfte der Umfrage-Teilnehmer*innen als deutlichen Vorteil + bewerteten, als Value Flows eingeordnet werden. So war mehr als 50% der + System-Nutzer*innen wichtig, zu sehen, mit welcher Häufigkeit eigene + Inhalte von anderen Mitarbeiter*innen genutzt werden. Ähnlich wichtig + war den Nutzer*innen, dass angezeigt wird, wie andere Nutzer*innen einzelne + Posts bewerten bzw. ranken. Diese Features definierten Miller et al. + daher als Value Flows, die im Design der Groupware umgesetzt werden + sollen, um die <quote>awareness</quote><note type="footnote"><ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 284.</note> der System-Nutzer*innen zu unterstützen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 284f.</note></p> + <p>Zugleich sahen mehr als 11% der Teilnehmer*innen der Online-Befragung + einen deutlichen Eingriff in ihre Privatsphäre, wenn geloggt wird, + welche Fragen sie in den Diskussionforen posten und welche Suchanfragen + sie stellen. Um die Privatsphäre der System-Nutzer*innen zu schützen, + legten Miller et al. das Loggen von Fragen und Suchanfragen als Value + Dams fest. Damit entsteht ein Konflikt zwischen der Förderung der + <quote>awareness</quote> der Mitarbeiter*innen und dem Schutz ihrer Privatsphäre. + Miller et al. formulierten daher die Designanforderung, dass zwar + angezeigt wird, wie oft einzelne Inhalte genutzt und wie sie gerankt + wurden; dass dabei aber nicht sichtbar ist, wer den Inhalt gesucht, + genutzt oder gerankt hat.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 285.</note></p> + <p>Schließlich formulierten Miller et al. auch für die Unternehmens-Policies + in Bezug auf das Groupware-System Value Dams und Flows, denn + <quote>groupware systems do not exist independent of complex social systems</quote><note type="footnote"><ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 286.</note>. + So gaben über 70% der Teilnehmer*innen der Online-Befragung an, + dass sie es als deutlichen Vorteil ansehen, wenn das Beantworten + von Fragen und Beitragen von Code ihre Reputation im Unternehmen + stärkt. Zugleich nahmen 13% der Befragten als Gefahr war, dass + sich ihre Reputation verschlechtern könnte, wenn sie inkorrekte + Antworten oder fehlerhaften Code in der Groupware posten. Diesen + Wertkonflikt lösten Miller et al., indem sie empfahlen, dass der + Beitrag zum Groupware-System ausschließlich dann in die jährliche + Evaluation der Mitarbeiter*innen einfließt, wenn die Bewertung + positiv ausfällt.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#miller_value_2007" type="bibliography">Miller et al. 2007 + </ref>, S. 285f.</note></p> + <p>Das hier vorgestellte Groupware-System wurde zwar im Kontext + eines Unternehmens entwickelt; zugleich können Informationssysteme, + die den Austausch von Wissen, die Dokumentation von Code und die + Zusammenarbeit verschiedener Akteur*innen fördern, auch im Kontext + der Digital Humanities eine zentrale Rolle spielen.</p> + + </div> + </div></div> + <div type="chapter"> + <head>6. Value Sensitive Design in Digital-Humanities-Projekten</head> + <p>In den Digital Humanities + ist der Ansatz aber bisher nach Kenntnis der Autorin nicht rezipiert worden. Im Folgenden soll daher + vorgestellt werden, wie Value Sensitive Design in unterschiedlichen + DH-Projekten angewendet werden kann. Für jede Spielart der DH nach Roth und + Burghardt werden dazu Anknüpfungspunkte für Value Sensitive Design + aufgezeigt.</p> + <div type="subchapter"> + <head>6.1 Pre-Existing Bias in den Digitized Humanities abmindern</head> + + <p>Wie oben bereits ausgeführt, fasst Roth unter Digitized Humanities die + Aktivitäten, die digitale Datensätze in den Geistes- und + Sozialwissenschaften erstellen, kuratieren und nutzen, indem Texte, + Bilder und Multimedia-Artefakte digitalisiert, verarbeitet, verknüpft, + verfügbar gemacht und visualisiert werden, beispielsweise in digitalen + Archiven.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth + 2019</ref>, S. 616.</note> Diese Aktivitäten haben direkte und + indirekte Auswirkungen auf verschiedene Interessensgruppen und deren + Werte: So zeigen ethische und wissenschaftstheoretische Untersuchungen, + <quote>dass bereits im Prozess der Datenformatierung als auch der + weiteren Verarbeitung von Daten und der aus ihnen gezogenen + Schlussfolgerungen mannigfaltige Wertentscheidungen getroffen + werden</quote>.<note type="footnote"> + <ref target="#simon_values_2016" type="bibliography">Simon + 2016</ref>, S. 363.</note></p> + <p>Direkte Stakeholder von Technologien, die in den Digitized Humanities + erstellt und genutzt werden, sind einerseits diejenigen, die an + DH-Projekten und -Infrastrukturen mitwirken und diese gestalten, + beispielsweise DH-Forscher*innen, Bibliotheksmitarbeiter*innen und + IT-Dienstleister*innen. Aber auch die Nutzer*innen von DH-Infrastrukturen + sind direkte Stakeholder der Technologien in den Digitized Humanities, + indem sie beispielsweise aus wissenschaftlichem oder privaten + Interesse die Inhalte nutzen, die digitale Archive und Bibliotheken + bereitstellen. Als indirekte Stakeholder der Technologien in den + Digitized Humanities können darüber hinaus all jene verstanden + werden, die in den Texten, Bildern und Multimedia-Artefakten der + DH-Projekte und -Infrastrukturen abgebildet werden – genauso + wie jene Gruppen, die in diesen Projekten und Infrastrukturen + eben nicht repräsentiert werden. Im Folgenden wird gezeigt, + dass die Werte, die in den Digitized Humanities eine Rolle + spielen, unter anderem Geschlechtergerechtigkeit, Barrierefreiheit, + globale Gerechtigkeit im Sinne von Teilhabe und Freiheit von + Diskriminierung<note type="footnote"> Vgl. + <ref target="#un_programm_2014" type="bibliography">Vereinte Nationen Generalversammlung 2014 + </ref>, S. 8.</note> umfassen.</p> + <p>Der Value-Sensitive-Design-Ansatz + kann in den Digitized Humanities also genutzt werden, um bei der + Zusammenstellung digitaler Datensätze und beim Aufbau digitaler Archive + und Infrastrukturen die Interessen aller betroffenen Stakeholder zu + beachten.<note type="footnote">Zu den direkten Stakeholder gehören + dabei diejenigen, die digitale Archive und Infrastrukturen erstellen + und nutzen. Indirekte Stakeholder sind hingegen diejenigen, die in + den digitalen Archive und Infrastrukturen abgebildet oder + repräsentiert werden (wollen).</note> Dadurch kann verhindert + werden, dass Pre-Existing Bias reproduziert wird – oder sogar dazu + beigetragen werden, diesen abzumindern. Zur Verdeutlichung folgen einige + Beispiele, wie Value Sensitive Design in Digitized Humanities-Projekten + dazu beitragen kann, Diskriminierung auf Basis von kolonialen + Machtstrukturen, binären Geschlechtszuschreibungen und körperlichen + Fähigkeiten zu lindern.</p> + <div type="subchapter"> + <head>6.1.1 Gender Bias ausgleichen </head> + + <p>Digitale Datensätze, die in den DH erstellt, kuratiert und genutzt werden, + entstehen meist auf Basis bereits vorhandener Sammlungen, beispielsweise + von Bibliotheken und Archiven. Zentral ist daher für die ethische + Gestaltung von Projekten in den Digitized Humanities, zu Beginn zu + analysieren, inwiefern die Datenbasis des jeweiligen Projekts einen + Bias aufweist.<note type="footnote">Herzlichen Dank an Swantje Dogunke, + eine der Reviewerin dieses Aufsatzes, für diesen wichtigen Hinweis. + </note> So weisen beispielsweise die Bestände von Archiven + meist einen Gender Bias auf. So konstatiert + Buettner für die <hi rend="italic">Monacensia im Hildebrandhaus</hi>, + dem Literaturarchiv der Stadtbibliothek München:</p> + <p><quote type="grosszitat">Mit einem Blick auf die Archivbestände der + Monacensia stellen wir fest, dass sich das literarische Gedächtnis + bislang <hi rend="bold">einseitig aus Erinnerungen von Männern</hi> + speist. Das künstlerische Werk von Frauen ist in der Vergangenheit + landauf landab als weniger relevant eingeschätzt worden. […] Das + literarische Gedächtnis der Stadt München reproduziert so – genau + wie viele Museumssammlungen, Theaterspielpläne, Verlags-, Radio- und + Ausstellungsprogramm [sic!] – eine unvollständige + Wirklichkeit.</quote><note type="footnote"> + <ref target="#buettner_gedaechtnis_2020" type="bibliography" + >Buettner 2020</ref>, Hervorhebung im Original.</note> + </p> + <p>Bei der Erstellung digitaler Datensätze und Archive gilt es also, diesen + Pre-Existing Gender Bias so gut wie möglich auszugleichen. Auf Basis von + Value Sensitive Design können bei der Erstellung digitaler Datensätze + auf Basis von Archiven wie der Monacensia in einem ersten Schritt – + den konzeptionellen Ãœberlegungen – die betroffenen Stakeholder und + Stakeholder-Gruppen identifiziert werden. Neben den Mitarbeiter*innen + des Archivs bzw. des DH-Projekts können auch die Nutzer*innen der + Monacensia als direkte Stakeholder begriffen werden. Eine bedeutende + Gruppe indirekter Stakeholder sind hingegen Frauen im Allgemeinen und + Akteurinnen des literarischen Lebens in München im Besonderen: Sie + sind in den Beständen der Monacensia unterrepräsentiert, sodass ihre + Werte Teilhabe und Repräsentation gefährdet sind.</p> + <p>In einem zweiten Schritt, den empirischen Investigationen, müsste + untersucht werden, welche Werte den verschiedenen Stakeholder-Gruppen + in Bezug auf das digitale Archiv tatsächlich wichtig sind. Dazu könnten + beispielsweise Akteurinnen des literarischen Lebens in München wie + Autorinnen und Literaturwissenschaftlerinnen im Rahmen von qualitativen + Interviews befragt werden. Auch die Werte der direkten Stakeholder-Gruppen, + also der Mitarbeiter*innen des Archivs bzw. des DH-Projekts und der + potentiellen Nutzer*innen des digitalen Archivs müssten im Rahmen + empirischer Untersuchungen erhoben werden, sodass potentiell auftretende + Wertkonflikte identifiziert werden können.</p> + <p>Wie können die Werte Teilhabe und Repräsentation von Frauen gefördert werden, + wenn auf Basis von Archivbeständen mit Gender Bias ein digitaler Datensatz + oder ein digitales Archiv erstellt wird? Im Rahmen des dritten Analyseschritts, + den technischen Investigationen, werden Strategien entwickelt, um Daten von und über + Frauen in ausreichender Quantität und Qualität in den Datensatz bzw. das + digitale Archiv aufzunehmen – oder, sollte dies nicht möglich sein, + Frauen trotz der strukturellen Unterrepräsentation im Datensatz sichtbar + zu machen. Die Monacensia im Hildebrandhaus rief beispielsweise das + mehrjährige partizipative Kulturerbeprojekt <hi rend="italic" + >#femaleheritage</hi> ins Leben, <quote>um die literarischen Texte und + Dokumente von Frauen ins literarische Gedächtnis ein- bzw. + zurückzuschreiben</quote>.<note type="footnote"> + <ref target="#buettner_gedaechtnis_2020" type="bibliography" + >Buettner 2020</ref>.</note> Das Projekt zeigt in Blogartikeln + und Sonderausstellungen Archivlücken und Forschungsdesiderate zu Frauen + in München auf, erstellte ein Online-Dossier mit Dokumentarfilmen und + Texten zu jüdischen Schriftstellerinnen und sammelte in einer Blogparade + über 200 Beiträge in Podcasts, Blogs und der Wikipedia, in denen Frauen + im Kontext von Literatur, Kultur, Politik und Gesellschaft gewürdigt + werden.<note type="footnote"> + <ref target="#buettner_kulturerbe_2021" type="bibliography">Buettner + 2021</ref>.</note> + </p> + <figure> + <graphic url=".../medien/value_2021_003.png" xml:id="value_2021_003"> + <desc> + <ref target="#abb3">Abb. 3</ref>: Ausschnitt aus einer + Zusammenstellung der knapp 200 Blogartikel, die im Kontext der + #femaleheritage-Blogparade entstanden sind. [<ref + target="#praske_blogparade_2021" type="bibliography">Praske + 2021</ref>]<ref target="#value_2021_003" type="graphic"/> + </desc> + </graphic> + </figure> + <p>Das Beispiel zeigt, dass Value Sensitive Design dazu beitragen kann, + Pre-Existing Bias in Archiv- und Datenbeständen zu ermitteln und Strategien zu entwickelt, + um diesen Bias in digitalen Datensätzen und Archiven + abzumindern.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.1.2 Digitale Archive postkolonial gestalten</head> + + <p>Darüber hinaus können digitale Archive koloniale Machtstrukturen + reproduzieren. Das macht Risam am Beispiel der <hi rend="italic" + >Networked Infrastructure for Nineteenth-Century Electronic + Scholarship</hi> (NINES) deutlich: Das Projekt dient der + Vernetzung von DH-Projekten zum 19. Jahrhundert in den USA und + Großbritannien, indem es über 900.000<note type="footnote"> Vgl. + <ref target="#nines_about_2021" type="bibliography">NINES + (Hg.) 2021</ref>.</note> Projekte, Publikationen und + digitale Sammlungen zusammenstellt, zentral durchsuchbar macht und + Qualitätssicherung durch Peer Review anbietet. NINES ist damit eine + bedeutende Infrastruktur in den Digital Humanities. Die Autor*innen, + die in NINES zu finden sind, sind allerdings eine <quote>narrowly + prescribed group of primarily white writers</quote><note + type="footnote"><ref target="#risam_works_2019" + type="bibliography">Risam 2019</ref>, S. 51.</note>. Texte + Schwarzer und indigener Autor*innen sind hingegen stark + unterrepräsentiert. Zudem sind englischsprachige Texte, die im 19. + Jahrhundert in den von Großbritannien kolonialisierten Gebieten + entstanden sind, nicht zu finden. Thematisiert wird dieser Mangel + auf der Projektseite nicht.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#nines_about_2021" type="bibliography">NINES (Hg.) + 2021</ref>.</note> NINES schreibt damit <quote>colonial + dynamics of knowledge production</quote><note type="footnote" + ><ref target="#risam_works_2019" type="bibliography">Risam + 2019</ref>, S. 51.</note> fort, durch die <quote>colonial + violence</quote><note type="footnote"><ref + target="#risam_works_2019" type="bibliography">Risam + 2019</ref>, S. 51.</note> in der + Digital-Humanities-Forschung reproduziert wird.</p> + <p>Risam fordert daher, digitale Archive postkolonial zu gestalten und koloniale + Formen der Wissensproduktion zu überwinden. Dafür kann Value Sensitive + Design als Ausgangspunkt dienen: So sieht der Ansatz vor, bei der + Identifikation der Stakeholder – also derjenigen, die direkt oder indirekt + von einer Technologie betroffen sind – besonders Individuen und Gruppen + zu berücksichtigen, die von Diskriminierung betroffen sind.<note><ref + target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry + 2019</ref>, S.42.</note> Personen, + die von rassistischer und (neo-)kolonialer Diskriminierung betroffen + sind, können somit als Stakeholder von DH-Projekten wie NINES identifiziert + werden: Als Gruppe, die in den Inhalten der Infrastruktur NINES + unterrepräsentiert ist, sind sie indirekte Stakeholder. Als Mitarbeiter*innen + oder Nutzer*innen von DH-Projekten wie NINES können sie zugleich aber auch + direkte Stakeholder sein. Mit Value Sensitive Design kann im Rahmen der + konzeptionellen und empirischen Untersuchungen zunächst geklärt werden, + welche verschiedenen Stakeholder-Gruppen konkret von der DH-Infrastruktur + betroffen sind, welche Werte die unterschiedlichen Stakeholdergruppen als + wichtig erachten und welche Wertkonflikte dabei entstehen. Auf Basis + dieser Analysen können die Werte von Stakeholder-Gruppen, die von + rassistischer und (neo-)kolonialer Diskriminierung betroffen sind, + aktiv in das Design von digitalen Archiven und Infrastrukturen + einbezogen werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.1.3 Barrierefreiheit fördern</head> + + <p>Schließlich kann auf Basis des Value-Sensitive-Design-Ansatzes auch + sichergestellt werden, dass digitale Archive und Infrastrukturen + möglichst barrierefrei sind. Ein bedeutender Aspekt ist dabei die + Gestaltung der Benutzeroberfläche: Diese sollte nach den Prinzipien der + <term type="dh">Web Accessibility</term> so gestaltet sein, dass + auch Personen mit visuellen, auditiven und physischen Einschränkungen + <!-- ZIEL VON 6.4 BITTE PRÃœFEN-->das Online-Angebot nutzen können (ausführlicher hierzu <ref + target="#hd17" type="intern">Kapitel 6.4</ref>). Aber auch + finanzielle Aspekte spielen für die barrierearme Nutzung von und die + Beteiligung an digitalen Archiven und Infrastrukturen eine Rolle: So + macht Rojas Castro darauf aufmerksam, dass Institutionen mit geringen + finanziellen Ressourcen keine eigenen Digitalisate zu digitalen + Infrastrukturen beitragen können, wenn sie ihre Dokumente dafür zwingend + mit einem kostenpflichtigen Persistenten Identifikator wie <term + type="dh">DOI</term> oder <term type="dh">Handle</term> versehen + müssen. Dies führt wiederum zu weiteren Verzerrungen: Wenn + beispielsweise ressourcenarme Institutionen im globalen Süden eigene + Digitalisate in zentralen DH-Infrastrukturen aus finanziellen Gründen + nicht beitragen können, entsteht ein regionaler Bias.<note + type="footnote"> + <ref target="#rojas_faie_2020" type="bibliography">Rojas Castro + 2020</ref>.</note></p> + <p>Auf Basis von Value Sensitive Design können Personen mit verschiedenen + physischen Einschränkungen genauso wie Institutionen mit geringen + finanziellen Ressourcen als Stakeholder von digitalen Archiven und + Infrastrukturen in den Fokus genommen werden. Im Rahmen empirischer + Untersuchungen kann erhoben werden, welche Interessen und Werte + diese Stakeholder-Gruppen haben – beispielsweise Barrierefreiheit, + Freiheit von Bias, Teilhabe und (Informations-)Gerechtigkeit – + und an welchen Stellen diese möglicherweise mit den Interessen + weiterer Stakeholder-Gruppen in Konflikt geraten. Darauf aufbauend + können im Rahmen der technischen Investigationen Strategien + entwickelt werden, um die Benutzeroberflächen und Policies der + DH-Projekte so zu gestalten, dass sie auch die Interessen von + Personen mit verschiedenen physischen Einschränkungen genauso + wie von Institutionen mit geringen finanziellen Ressourcen berücksichtigen.</p> + </div> </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.2 Design-Normen für KI-Anwendungen in den Numerical Humanities + </head> + + <p>Anders als die Digitized Humanities legt die Spielart der Numerical Humanities den Schwerpunkt darauf, + formale Modelle zu erstellen und menschliches Verhalten mathematisch zu + abstrahieren. Hier kommen vor allem KI-Anwendungen wie Machine Learning + Software zum Einsatz. Machine Learning Software zeichnet sich dadurch + aus, dass sie sich autonom und adaptiv weiterentwickelt, indem sie mit + ihrem Umfeld interagiert. Machine Learning Systeme können daher aus + verschiedenen Gründen Bias enthalten: Wenn die Trainingsdaten biased + sind, wird dieser Bias unweigerlich in die Machine Learning Software + übertragen. Beispiel hierfür ist die eingangs erwähnte + Gesichtserkennungssoftware, die bei Schwarzen Personen eine deutlich + höhere Rate an falsch positiven Treffern aufweist als bei <hi + rend="italic">weißen</hi> Personen – weil die Trainingsdaten + vorrangig Bilder <hi rend="italic">weißer</hi> Personen enthielten. + Mithilfe des Value-Sensitive-Design-Ansatzes kann also sichergestellt + werden, dass der Datensatz, auf dessen Basis eine +<!-- ZIEL VON 6.1 BITTE PRÃœFEN-->Machine Learning Software lernt, keinen Bias aufweist (vgl. auch <ref + target="#hd11" type="intern">Kapitel 6.1</ref>). </p> + <p>Machine Learning Systeme können aber auch bei unverzerrten Trainingsdaten + einen Algorithmus hervorbringen, der <quote>might conceivably be + described as following a rule that is somehow biased</quote>.<note + type="footnote"> + <ref target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / + van de Poel 2021</ref>, S. 4.</note> Diese Form von Bias ist + <quote>emergent und opaque</quote>,<note type="footnote"> + <ref target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / + van de Poel 2021</ref>, S. 4.</note> er ist also nicht + vorhersehbar und für Menschen schwer zu erkennen. Eine ethische + Ãœberprüfung von Machine Learning Technologien bringt daher besondere + Herausforderungen mit sich. Umbrello und van de Poel schlagen vor, das + Value-Sensitive-Design-Framework für KI-Anwendungen weiterzuentwickeln + und um ein <quote>set of AI-specific design principles</quote><note + type="footnote"> + <ref target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / + van de Poel 2021</ref>, S. 2.</note> zu ergänzen. Drei Aspekte + sind dabei zentral:</p> + <p>1) Als Design-Vorgaben, die für alle KI-Anwendungen gelten, schlagen + Umbrello und van de Poel die <bibl> + <title type="desc">AI for Social Good-Prinzipien</title> + </bibl> (AI4SG) vor. Diese spezifizieren die Prinzipien der <hi + rend="italic">EU High Level Expert Group on AI</hi> und übertragen + sie in sieben konkrete Anforderungen für das Design von KI-Anwendungen: </p> + <list type="unordered"> + <item>Die Anwendung wird kontinuierlich und zunächst in kleineren + Szenarien empirisch getestet; </item> + <item>die Designer*innen sichern die Anwendung gegen die Manipulation + der Datenbasis und die übermäßige Abhängigkeit von einzelnen + Variablen ab;</item> + <item>die Nutzer*innen-Autonomie wird gestärkt, indem die User*innen + verschieden Auswahlmöglichkeiten bekommen; </item> + <item>die Anwendung ist transparent und wird angepasst an die jeweilige + Nutzer*innen-Gruppe erklärt; </item> + <item>die Privatsphäre von <quote>data subjects</quote><note + type="footnote"> + <ref target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello + / van de Poel 2021</ref>, S. 5.</note> wird geschützt; </item> + <item>die Datenbasis, mit der die Anwendung lernt, muss frei von Bias + sein, v. a. bezüglich Kategorien wie Race, Gender und Altersklassen + und </item> + <item>die Zuschreibung von Bedeutung darf nicht willkürlich erfolgen und + nicht zu eng gefasst werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / + van de Poel 2021</ref>, S. 4–6.</note> + </item> + </list> + <p>2) Die AI4SG-Prinzipien zielen jedoch vorrangig darauf ab, KI-Anwendungen + so zu gestalten, dass sie keinen Schaden hervorrufen. Der + Value-Sensitive-Design-Ansatz sieht darüber hinaus aber auch vor, + gesellschaftlich erwünschte Werte und Ziele aktiv zu fördern sowie die Werte aller beteiligten Stakeholder zu berücksichtigen. Umbrello + und van de Poel schlagen daher vor, zwischen <quote>values promoted by + design and values respected by design</quote><note type="footnote"> + <ref target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / + van de Poel 2021</ref>, S. 6.</note> zu unterscheiden. Welche + Werte gesellschaftlich erwünscht sind und von KI-Technologien gefördert + werden sollen, kann beispielsweise anhand der <bibl> + <title type="desc">Sustainable Development Goals</title></bibl> + (SDG) der UN abgeleitet werden, die von den Vereinten Nationen + erarbeitet und ihren 193 Mitgliedsstaaten verabschiedet wurden.<note + type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#beisheim_agenda_2015">Beisheim 2015</ref>.</note> Zu den Zielen, + die in den SDG festgehalten sind, gehören u. a. + Geschlechtergerechtigkeit, die Bekämpfung von Armut und der Zugang zu + Bildung.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#umbrello_value_2021">Umbrello / van de Poel 2021</ref>, S. 6f.</note> + </p> + <p>3) Schließlich schlagen die Autoren vor, dass die + Value-Sensitive-Design-Analyse den gesamten Lebenszyklus einer + KI-Anwendung begleitet. Sollten im Lauf der Anwendungszeit einer + Technologie Problematiken und Wertverletzungen auftauchen, kann sie so + entsprechend angepasst werden. Die Erweiterung des + Value-Sensitive-Design-Frameworks sieht daher vor, über den gesamten + Lebenszyklus hinweg Prototypen der KI-Anwendung zu erstellen und diese + im jeweiligen Anwendungsfeld zu testen. Dabei werden nicht nur die + technischen Funktionen geprüft, sondern auch die Auswirkungen der + KI-Anwendung auf Werte und Gesellschaft. Diese Tests sollten mit der + Anwendung in kleinem Rahmen beginnen und dann sukzessive den + Bezugsrahmen ausweiten.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 6.</note> + </p> + <p>Umbrello und van de Poel illustrieren den Ablauf einer Value-Sensitive-Design-Analyse + von KI-Anwendungen am Beispiel der Corona-Datenspende-App, die im + April 2020 vom Robert-Koch-Institut (RKI) vorgestellt wurde. Ãœber die App + können Bürger*innen mit Fitnessarmbändern und Smartwatches dem RKI ihre + Gesundheitsdaten zur Verfügung stellen, um die Ausbreitung des COVID-19-Virus + nachvollziehbar zu machen. In drei Schritten analysieren Umbrello und + van de Poel die Werte, die bei der Entwicklung und dem Einsatz der Corona + Datenspende-App eine Rolle spielen: + <list type="unordered"> + <item>Als gesellschaftlich erwünschten Wert, den die Anwendung + fördert (<quote>Values promoted by design</quote><note type="footnote"><ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 9.</note>) identifizieren sie öffentliche + Gesundheit. Dieser Wert lässt sich dem dritten SDG, Gesundheit und + Wohlbefinden, zuordnen.</item> + <item>Darüber hinaus analysieren die Autoren, welche <quote>values respected + by design</quote>, also Design-Vorgaben, die für alle KI-Anwendungen gelten, + im Kontext der Corona-Datenspende-App besondere Bedeutung einnehmen. So spielt + zum Beispiel die Verhinderung von Schaden (<quote>Nonmaleficence</quote><note type="footnote"><ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 10.</note>) eine hervorgehobene Rolle, vor allem + in Bezug auf Datensicherheit und Privatsphäre. Aber auch Erklärbarkeit + und Autonomie sind Werte, die beim Design der App beachtet werden müssen, + d. h. es muss eine <quote>balance between human decision-making power and + its abdication to AI systems</quote><note type="footnote"><ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 9.</note> gewährleistet werden, die Funktionsweise + der App und des KI-Systems müssen verständlich sein und mindestens eine Person + muss für die Funktionsweise verantwortlich zeichnen.</item> + <item>Schließlich analysieren Umbrello und van de Poel, welche + Interessen und Werte die Stakeholder der Corona-Datenspende-App + haben. Dabei nehmen sie die Nutzer*innen der App als direkte Stakeholder + in den Fokus. So ist beispielsweise Freiwilligkeit entscheidend, also + dass das Nutzen der App nicht verpflichtend ist. Damit einher geht der + Wert Fairness, der gewährleistet, dass niemand stigmatisiert oder + diskriminiert wird, der*die die App nicht nutzt. Zudem könnte das + Tracing der Nutzer*innen über die App eine Gefahr für die Versammlungfreiheit + darstellen, was die Autonomie der Nutzer*innen und die <quote>Nonmaleficence</quote> + der KI-Anwendung gefährdet. Auch der Wert Gesundheit ist aus + Nutzer*innen-Perspektive von besonderer Bedeutung: Wenn die App zu + einem falschen Sicherheitsgefühl führt, könnten Nutzer*innen Gesundheitsrisiken + eingehen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 8-10.</note></item> + </list></p> + <p>Anschließend zeigen Umbrello und van de Poel beispielhaft, wie die verschiedenen + identifizierten Werte in Design-Anforderungen übersetzt werden können. Um den + Wert Verhinderung von Schaden (<quote>Nonmaleficence</quote><note type="footnote"><ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 10.</note>) zu unterstützen, müssen bei + der Gestaltung der App vor allem der Schutz der Privatsphäre und informierte + Einwilligung beachtet werden. Daraus ergibt sich erstens die Anforderung, dass + die Nutzungsbedingungen der App verständlich formuliert werden müssen, und + zweitens, dass die erhobenen Daten pseudonymisiert, lokal gespeichert und + nach einem bestimmten Zeitraum wieder gelöscht werden müssen. Um den Wert + der Erklärbarkeit zu unterstützen, muss für Nutzer*innen zudem transparent + gemacht werden, welche Daten und Datensets gesammelt und erstellt werden, wie + diese verwendet, gespeichert und gelöscht werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 10-11.</note> Abschließend empfehlen die + Autoren die Erstellung eines Prototyps der Corona-Datenspende-App. Dieser + soll zunächst mit einer limitierten Anzahl an Nutzer*innen getestet werden. + Dabei sollen nicht nur die technischen Funktionen, sondern auch mögliche Auswirkungen + auf das Verhalten der Nutzer*innen, die Gesellschaft und die Werte der betroffenen + Stakeholder überprüft und das Design der App gegebenenfalls nachgebessert werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 12.</note></p> + <p>Das erweiterte Framework von Value Sensitive Design für KI-Anwendungen kann + auch in den Numerical Humanities genutzt werden, um selbstlernende + Systeme wertebasiert zu gestalten oder bereits existierende + KI-Anwendungen ethisch zu überprüfen. Zentral sind dabei neben + den Werten der betroffenen Stakeholder auch die <quote>values promoted + by design and values respected by design</quote><note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#umbrello_value_2021" type="bibliography">Umbrello / van + de Poel 2021</ref>, S. 6.</note>, also einerseits die + in den <hi rend="italic">Sustainable Development Goals</hi> formulierten Werte und Ziele + und andererseits die Werte, die den <hi rend="italic">AI for Social Good-Prinzipien</hi> + (AI4SG) zugrunde liegen, also Freiheit von Bias, Autonomie, + Privatsphäre und Transparenz.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.3 Akteur*innen und ihre Interessen in den Humanities of the Digital analysieren</head> + + <p>Als dritte Spielart der Digital Humanities beschreibt Roth die Humanities of the Digital: Die + geisteswissenschaftliche Forschung zu <quote>computermediated + interactions and societies</quote>,<note type="footnote"> + <ref target="#roth_humanities_2019" type="bibliography">Roth + 2019</ref>, S. 623.</note> also zu soziotechnischen Systemen wie + Online-Communities, Blogs, Sozialen-Netzwerk-Seiten und + Gaming-Plattformen. Hier geht es also weniger darum, Technologien zu + entwickeln und anzuwenden, sondern diese als Untersuchungsgegenstände in + den Blick zu nehmen. Geschlechtergerechtigkeit sowie globale Gerechtigkeit + im Sinne von Teilhabe und Freiheit von Diskriminierung seien hier nur + beispielhaft als Werte genannt, die dabei fokussiert werden können. </p> + <p>Value Sensitive Design kann dabei als theoretischer Ausgangspunkt dienen, + um Online-Communities, Soziale-Netzwerk-Seiten und Gaming-Plattformen + aus einer ethischen Perspektive zu untersuchen und sich + unterschiedlichen Fragestellungen zu nähern: Welche direkten und + indirekten Stakeholder hat eine Soziale-Netzwerk-Seite wie <hi + rend="italic">Instagram</hi>, eine Online-Community wie <hi + rend="italic">Wikipedia</hi> oder eine Gaming-Plattform wie <hi + rend="italic">Steam</hi>? Welche Werte und wessen Interessen werden + von den Nutzungsbedingungen, Policies und dem technischen Design + gefördert bzw. behindert? Wie könnte die jeweilige Plattform oder + Community gestaltet sein, um die Werte und Interessen aller Stakeholder + zu beachten?</p> + <p>Dass Online-Communities, Soziale-Netzwerk-Seiten und Gaming-Plattformen + die Interessen und Werte verschiedener Stakeholder in unterschiedlichem + Maß fördern oder behindern, wird anhand von Beispielen deutlich. So + weist die Community-betriebene Online-Datenbank <hi rend="italic">Wikidata</hi> einen Gender + Bias auf: Von den 8,2 Millionen Personen, die Wikidata verzeichnet, sind + nur 23 Prozent Frauen.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#denelezh_gap_2020">Denelezh (Hg.) 2020</ref>.</note> Die mit + Wikidata verknüpfte Enzyklopädie Wikipedia enthält zudem einen + <quote>Eurocentric bias</quote>,<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#samoilenko_narratives_2017">Samoilenko + 2017</ref>.</note> da historische Artikel in mehreren + Sprachversionen der Wikipedia vor allem die Geschichte europäischer + Länder thematisieren.<note type="footnote"> + <ref target="#samoilenko_narratives_2017" type="bibliography" + >Samoilenko 2017</ref></note> Die Nutzungsbedingungen der + Sozialen-Netzwerk-Seite <hi + rend="italic">Facebook</hi> erlauben Bilder + nackter Oberkörper, die als männlich gelesen werden, verbieten aber + Bilder nackter Oberkörper, die als weiblich gelesen werden. West + beschreibt dies als <quote>gendered policies on images of female + nudity</quote><note type="footnote"> + <ref target="#west_machine_2017" type="bibliography">West + 2017</ref>, S. 31.</note>. Eine umfassende ethische + Analyse der jeweiligen Communities und Sozialen-Netzwerk-Seiten, in der + alle direkten und indirekten Stakeholder und ihre Werte berücksichtigt + werden, steht jedoch noch aus.</p> + <p>Wie könnte die Analyse einer Online-Community wie Wikipedia anhand von + Value Sensitive Design beispielsweise aussehen? Im Rahmen der + konzeptionellen Untersuchungen werden zunächst der Kontext der + Online-Community beschrieben und die betroffenen Stakeholder ausgemacht. + Die Online-Enzyklopädie Wikipedia zeichnet sich dadurch aus, dass sie + alle Inhalte kostenfrei zur Verfügung stellt und es allen Nutzer*innen + ermöglicht, die Inhalte des Lexikons zu bearbeiten.<note type="footnote" + > Vgl. <ref target="#greb_wikipedia_2021" type="bibliography">Greb + 2021</ref>.</note> Direkte Stakeholder sind dabei diejenigen, + die selbst redaktionell an der Wikipedia mitarbeiten, genauso wie alle, + die Inhalte der Online-Enzyklopädie rezipieren. Auch die <hi + rend="italic">Wikimedia Foundation</hi>, die als + Non-Profit-Organisation die Wikipedia trägt und finanziert,<note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#liao_power_2015" + type="bibliography">Liao 2015</ref>, S. 38.</note> kann als + direkter Stakeholder verstanden werden. Indirekte Stakeholder sind aber + auch Individuen und Gruppen, die in den Artikeln und Inhalten der + Wikipedia abgebildet werden, genau wie jene, die nicht repräsentiert + werden. Welche Werte diese unterschiedlichen Stakeholder-Gruppen + priorisieren und wo potentiell Wertkonflikte auftreten, muss im Rahmen + von empirischen Investigationen untersucht werden, beispielsweise in + Online-Befragungen oder qualitativen Interviews. Im dritten Schritt der + Analyse, den technischen Investigationen, wird analysiert, welche + technischen Features und organisatorischen Strukturen der + Online-Community Wikipedia die Interessen und Werte der verschiedenen + Stakeholder-Gruppen fördern oder behindern. Eine + Value-Sensitive-Design-Analyse ermöglicht damit ein Verständnis von + Problematiken wie dem Eurocentric oder Gender Bias in der + Online-Community Wikipedia, das neben verschiedenen + Stakeholder-Interessen auch technische und organisatorische Aspekte + einbezieht.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.4 Mehr Barrierefreiheit in den <hi rend="italic">Public + Humanities</hi> schaffen</head> + + <p>Den drei von Roth beschriebenen Teilbereichen der Digital Humanities fügt + Burghardt eine vierte Spielart hinzu: Die <hi rend="italic">Public + Humanities</hi>, also die Themenfelder des digitalen Publizierens, + der Wissenschaftskommunikation und des E-Learnings. Auch hier gilt es, + die Interessen unterschiedlicher Stakeholder zu berücksichtigen, um Bias + und Diskriminierung zu vermeiden. Auf Basis von Value Sensitive Design + kann beispielsweise sichergestellt werden, dass digitale Publikationen + und E-Learning-Angebote möglichst barrierefrei gestaltet werden. + Barrierefreiheit bezieht sich dabei auf Barrieren physischer Art, aber + auch finanzieller und sprachlicher Art. Damit spielen in den Public + Humanities neben Barrierefreiheit auch die in der Informationsethik + zentralen Werte Informationsfreiheit und Informationsgerechtigkeit eine + Rolle.<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#roesch_informationsethik_2021" type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 74, 87.</note></p> + <p>Genau wie in den Digitized Humanities sollten Benutzeroberflächen und + Formate von digitalen Publikationen und E-Learning-Angeboten nach den + Prinzipien der Web Accessibility gestaltet sein, sodass sie von Personen + mit auditiven, visuellen, körperlichen, kognitiven und sprachlichen + Einschränkungen genutzt werden können. Orientierung bieten dafür die + Standards und Empfehlungen der <hi rend="italic">W3C Web Accessibility + Initiative</hi>,<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#henry_w3c_2021" type="bibliography">W3C Web + Accessibility Initiative, Henry 2021</ref>.</note> die + beispielsweise vorsehen, Bilder mit einem Alternativtext zu versehen, + Audio-Inhalte und Videos mit Transkriptionen bzw. Untertiteln + auszustatten und die Navigation auf Websites per Tastatur zu + ermöglichen. Stakeholder, deren Interessen damit verfolgt werden, sind + dabei neben Menschen mit Behinderung auch weitere Gruppen: Personen, + deren Fähigkeiten sich altersbedingt verändern; Nutzer*innen, die über + eine langsame Internetverbindung verfügen; und Personen, die sich in + limitierenden Situationen befinden, beispielsweise in einer Umgebung, in + der sie Audio-Inhalte nicht anhören können oder hellem Sonnenlicht + ausgesetzt sind. Die W3C Web Accessibility + Initiative empfiehlt, Aspekte der Barrierefreiheit bereits zu + Beginn eines Projektes zu bedenken, um zu vermeiden, Designs und Inhalte + noch einmal neu gestalten zu müssen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#henry_introduction_2019" type="bibliography">W3C Web + Accessibility Initiative, Henry 2019</ref>.</note> + </p> + <p>Neben Empfehlungen für die Gestaltung und Entwicklung von Websites und + Online-Publikationen weist die W3C Web Accessibility Initiative auch + darauf hin, dass Texte klar, prägnant und in verständlicher Sprache + formuliert werden sollen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#white_writing_2020" type="bibliography">W3C Web + Accessibility Initiative, White 2020</ref>.</note> Auch Sprache + kann also eine Barriere sein, die es Stakeholdern schwierig bis + unmöglich macht, eine Ressource zu nutzen. Dabei spielen nicht nur die + Verständlichkeit von Texten, sondern auch Fremdsprachenkenntnisse eine + Rolle. Ein Beispiel: Die Website <bibl> + <title type="desc">The Programming Historian </title> + </bibl> publiziert Tutorials, <quote>that help humanists learn a wide + range of digital tools, techniques, and workflows</quote><note + type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#programming_historian_2021">The + Programming Historian (Hg.) 2008-2021</ref>.</note>. Die englischsprachige + Version der Website ist im <hi rend="italic">Directory of Open Access + Journals</hi> (DOAJ) verzeichnet. Das DOAJ lehnte es zunächst + jedoch ab, auch die spanisch- und französischsprachigen Versionen der + Tutorials in ihr Verzeichnis aufzunehmen, da diese als nicht + <quote>original enough</quote><note type="footnote"> + <ref target="#rojas_faie_2020" type="bibliography">Rojas Castro + 2020</ref>.</note> angesehen wurden. Für Personen, die über + geringe Englischkenntnisse verfügen und daher gezielt nach französisch- + oder spanischsprachigen Ressourcen suchen, waren die entsprechenden + Tutorials von The Programming Historian über das DOAJ damit nicht + auffindbar. Seit April 2021 verzeichnet das DOAJ aber alle drei + Sprachversionen der Website und trägt damit zur barrierefreien + Auffindbarkeit der Tutorials von The Programming Historian für Personen + ohne oder mit geringen Englischkenntnissen bei.<note type="footnote"> + Vgl. <ref target="#doaj_doaj_2021" type="bibliography">Directory of + Open Access Journals (Hg.) 2021</ref>.</note> + </p> + <p>Schließlich können auch finanzielle Aspekte ausschlaggebend dafür sein, + dass digitale Publikationen oder E-Learning-Ressourcen von bestimmten + Individuen oder Gruppen nicht genutzt werden können. Der Zugang zu + wissenschaftlichen Zeitschriften, Monographien und Sammelbänden ist + sowohl für Einzelpersonen als auch für Institutionen in der Regel mit + Kosten verbunden – mit Ausnahme von Publikationen, die <term type="dh" + >Open Access</term> zur Verfügung gestellt werden. Aber auch hier + können finanzielle Barrieren entstehen, und zwar für die Autor*innen, + die eigene Beiträge veröffentlichen wollen: Sogenannte <term type="dh" + >Gold-Open-Access</term>-Zeitschriften, die ihre Beiträge direkt bei + der Veröffentlichung für Leser*innen kostenfrei zur Verfügung stellen, + erheben teilweise <term type="dh">Article Processing Charges</term> + (APCs) – also Gebühren, die Autor*innen für die Veröffentlichung ihres + Beitrages entrichten müssen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#frick_publikationskosten_2020" type="bibliography" + >Frick / Kaier 2020</ref>.</note> Für Wissenschaftler*innen, die + an weniger ressourcenstarken Institutionen affiliiert sind, hat dies zur + Folge, dass sie ihre Beiträge nur in einem Teil der entsprechenden + Journals publizieren können, die in ihrem jeweiligen Fachbereich eine + Rolle spielen – nämlich denjenigen ohne APCs. Damit sind ihre + Möglichkeiten, am wissenschaftlichen Diskurs teilzunehmen, + eingeschränkt.</p> + <p>Wie also können digitale Publikationen auf Basis von Value Sensitiv + Design wertebasiert gestaltet werden? Zunächst wird im Rahmen der + konzeptionellen Ãœberlegungen untersucht, welche Stakeholdergruppen + im Kontext digitaler Publikationen eine Rolle spielen. Zu den + direkten Stakeholdern gehören neben den Autor*innen und Leser*innen + wissenschaftlicher Texte auch die Organisationen, die digitale + Publikationen bereitstellen, und ihre Mitarbeiter*innen. Diese + Stakeholder-Gruppen müssen in weitere Untergruppen ausdifferenziert + werden, deren Interessen bei der Gestaltung von digitalen + Publikationen und ihren Policies besonderer Berücksichtigung + bedürfen. Zu Stakeholdergruppen mit spezifischen Interessen + gehören beispielsweise Wissenschaftler*innen, die an ressourcenarmen + Institutionen affiliiert sind, aber auch Personen mit geringen + Englischkenntnissen und Nutzer*innen, die über eine langsame + Internetverbindung verfügen sowie Menschen mit auditiven, + visuellen oder körperlichen Einschränkungen.</p> + <p>In einem zweiten Schritt, den empirischen Untersuchungen, muss erhoben + werden, welche Interessen und Werte die verschiedenen + Stakeholder-Gruppen als wichtig bewerten, beispielsweise im Rahmen von + Interviews oder Online-Befragungen. Vor allem in Bezug auf Open Access + ist dabei wahrscheinlich, dass Werte wie Informationsfreiheit und + Informationsgerechtigkeit, die Autor*innen und Leser*innen wichtig sind, + in Konflikt mit den wirtschaftlichen Interessen der Organisationen + stehen, die digitale Publikationen bereitstellen, vor allem wenn diese + in privatwirtschaftlichen Strukturen organisiert sind.<note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#roesch_informationsethik_2021" + type="bibliography">Rösch 2021</ref>, S. 147.</note> Dieser + Interessenskonflikt kann zugunsten der Autor*innen, Leser*innen und + Wissenschaftler*innen, die an ressourcenarmen Institutionen affiliiert + sind, gelöst werden, indem Fachcommunities eigene Publikationsorgane + anbieten, die nicht privatwirtschaftlich, sondern community-basiert + organisiert sind. Ein Beispiel ist die <hi rend="italic">Zeitschrift für + digitale Geisteswissenschaften (ZfdG)</hi>, die vom <hi + rend="italic">Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</hi> und + dem <hi rend="italic">DHd-Verband (Digital Humanities im + deutschsprachigen Raum)</hi> herausgegeben wird: <note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#zfdg_impressum_2021" + type="bibliography">ZfdG 2021a</ref>.</note> Alle Artikel der + Zeitschrift erscheinen Open Access, ohne dass Autor*innen für die + Veröffentlichung ihrer Texte Gebühren entrichten müssen. <note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#zfdg_publizieren_2021" + type="bibliography">ZfdG 2021b</ref>.</note></p> + <p>Um darüber hinaus auch die Interessen von Stakeholder-Gruppen wie Personen + mit geringen Englischkenntnissen, Nutzer*innen, die über eine langsame + Internetverbindung verfügen und Menschen mit auditiven, visuellen + oder körperlichen Einschränkungen in das Design von digitalen Publikationen + einzubeziehen, sind weitere empirische und technische Investigationen + nötig, die hier nicht ausgeführt werden können. Deutlich wurde aber, + dass der Value-Sensitive-Design-Ansatz auch in den Public Humanities + dazu beitragen kann die Policies und das technische Design von + digitalen Publikationen und E-Learning-Ressourcen so zu gestalten, dass + Barrieren finanzieller, sprachlicher und physischer Art abgebaut werden, + indem die Interessen und Werte unterschiedlicher Stakeholder + berücksichtigt werden.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>6.5 Menschenrechte und Umweltschutz in allen DH-Spielarten + fördern</head> + + <p>In den bisherigen Abschnitten wurde gezeigt, wie Value Sensitive Design + in den vier von Roth und Burghardt benannten Spielarten der DH + angewendet werden kann, um Bias und Diskriminierung zu vermeiden. + Abschließend soll hier auf eine Problematik eingegangen werden, die alle + DH-Projekte unabhängig von ihrer Spielart aufwerfen. Noble ruft + Akteur*innen in den DH dazu auf, sich die <quote>materiality of the + digital humanities and its impact in the world</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#noble_humanities_2019">Noble + 2019</ref>, S. 32.</note> stärker bewusst zu machen. So führt + der Abbau von Mineralien, die für die Herstellung digitaler Technologien + benötigt werden, in Regionen des globalen Südens zu Konflikten und + Ausbeutung, während Nutzer*innen im globalen Norden die Profiteur*innen + dieser Technologien sind. Zudem entstehen sowohl bei der Produktion, als + auch bei der meist unsachgemäßen Entsorgung von Hardware Umweltschäden. + Noble fordert daher: Die DH-Community sollte nicht nur reflektieren, wie + sie zu einer gerechteren Verteilung von IT-Infrastrukturen weltweit + beitragen kann, sondern auch <quote>design against – or outright resist + – the exploitive forms of labor and hazardous environmental + practices in which information and communication technologies are + implicated</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#noble_humanities_2019" + >Noble 2019</ref>, S. 30.</note>. Auch + das Manifest <bibl><title type="desc">Digital Humanities and the Climate Crisis</title></bibl>, das im Sommer + 2021 von einem internationalen Zusammenschluss DH-Forschender + veröffentlicht wurde, ruft Akteur*innen in den DH dazu auf, die + ökologischen und sozialen Auswirkungen ihres Handelns zu prüfen.<note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#baillot_humanities_2021">Baillot + 2021</ref>.</note></p> + <p>Auch hier kann Value Sensitive Design als Ausgangspunkt dienen, um Werte + wie Umweltschutz und ökologische Nachhaltigkeit, globale Gerechtigkeit + und Gesundheit beim Design von Projekten und Technologien in den DH + mitzudenken. So können die Personen, die am Herstellungsprozess von + Hardware und IT-Technologien beteiligt sind, genauso als indirekte + Stakeholder eines jeden DH-Projektes begriffen werden wie diejenigen, + die von den Umweltschäden durch unsachgemäße Hardware-Entsorgung + betroffen sind. Wie können die Werte und Interessen dieser Stakeholder + also im Design berücksichtigt werden? Dies gilt es, mit empirischen + Untersuchungen und technischen Investigationen zu erforschen. Hier zwei + Ideen: DH-Projekte könnten sich grundsätzlich zum Ziel setzen, Software + und Infrastrukturen so zu entwickeln, dass sie möglichst wenig + (Hardware-)Ressourcen in Anspruch nehmen, wie es zum Beispiel die 2014 + gegründete Arbeitsgruppe <hi rend="italic">Minimal Computing</hi> der + <hi rend="italic">Global Outlook DH</hi> propagiert.<note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#godh_computing_2021" + type="bibliography">Minimal Computing (Hg.)</ref>.</note> Bei + der Beschaffung von Hardware sollte zudem darauf geachtet werden, dass + diese sozial- und umweltverträglich hergestellt wurde. Orientierung + bieten dabei Label wie <hi rend="italic">TCO Certified</hi> für soziale + Kriterien oder der <hi rend="italic">Blaue Engel</hi>, das <hi + rend="italic">EU-Ecolabel</hi> und das <hi rend="italic">Nordic + Ecolabel</hi> für ökologische Aspekte.<note type="footnote"> Vgl. + <ref target="#rat_beschaffung_2019" type="bibliography">Rat für + Nachhaltige Entwicklung (Hg.) 2019</ref>.</note> Wie öffentliche + Einrichtungen soziale und ökologische Kriterien in Vergabeverfahren + verankern können, verdeutlichen u. a. die <hi rend="italic" + >Fachkonferenzen für sozial verantwortliche IT-Beschaffung</hi> und + die Nichtregierungsorganisation <hi rend="italic">Electronics Watch</hi> + auf ihren Websites.<note type="footnote"> Vgl. <ref + target="#electronics_werkzeugsammlung_2021" type="bibliography" + >Electronics Watch (Hg.) [2020]</ref>; <ref + target="#faire_dokumentation_2020" type="bibliography" + >Konferenzen für sozial verantwortliche IT-Beschaffung (Hg.) + 2020</ref>.</note> Darüber hinaus könnten Menschenrechts- und + Umweltschutz-Aspekte nicht nur bei der Beschaffung von Hardware, sondern + auch bei der Organisation von Konferenzen und Dienstreisen im Rahmen von + DH-Projekten handlungsleitend sein, beispielsweise indem bei Tagungen + fair gehandelte und ökologisch erzeugte Verpflegung angeboten und auf + Flugreisen so weit wie möglich verzichtet wird.</p> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>7. Zusammenfassung, Limitationen und Ausblick</head> + + <p>Dieser Beitrag zeigt auf, dass Technologien nicht neutral sind, sondern immer + bestimmte Werte fördern oder behindern. Zugleich werden in jedem + Digital-Humanities-Projekt Technologien angewendet oder entwickelt. Um zu + verhindern, dass diese Technologien Bias reproduzieren oder hervorbringen, + schlägt dieser Beitrag die Anwendung von Value Sensitive Design vor: Dieses + theoretische und methodische Framework bietet eine dreiteilige + Vorgehensweise, um die Werte aller betroffenen Stakeholder einer Technologie + im gesamten Design-Prozess zu berücksichtigen. Anhand der vier von Roth und + Burghardt geprägten Spielarten von DH wurden verschiedene Anknüpfungspunkte + und Anwendungsbeispiele aufgezeigt, wie Value Sensitive Design in + DH-Projekten gewinnbringend eingesetzt werden kann. </p> + <p>Dabei unterliegen sowohl dieser Beitrag, als auch der + Value-Sensitive-Design-Ansatz verschiedenen Limitationen. So können + Technologien, Datensätze und Forschungsprojekte auch Verzerrungen aufweisen, + die keine systematische und unfaire Diskriminierung hervorrufen. Solche + Verzerrungen werden zwar nicht als Bias im Sinne von Nissenbaum und Friedman + verstanden,<note type="footnote"> Vgl. <ref target="#friedman_bias_1996" + type="bibliography">Friedman / Nissenbaum 1996</ref>, S. 332.</note> + sind aber trotzdem problematisch, da sie zu verzerrten Forschungsergebnissen + führen. Um diese Art von Bias zu verhindern, ist Value Sensitive Design + weniger geeignet; mögliche Strategien zur Vermeidung solcher Verzerrungen + sind vielmehr Methodenvielfalt, Triangulation und unterschiedliche + experimentelle Settings.</p> + <p>Darüber hinaus ließen sich sicherlich noch weitere Aspekte und Beispiele + finden, wie Value Sensitive Design in DH-Projekten genutzt werden kann. + <!-- BITTE ZIEL PRÃœFEN-->Gleichermaßen gibt es wie in <ref + target="#hd4" type="intern">Kapitel 4</ref> beschrieben neben Value Sensitive Design weitere Methoden und + Frameworks, die die ethische Gestaltung von Projekten und Technologien + unterstützen, wie <term type="dh">Embedded Ethics</term> oder + <term type="dh">Partizipatives Design</term>. In beiden Ansätzen hängt die ethische + Bewertung und Gestaltung aber stärker von wenigen, + ausgewählten Akteur*innen ab: im Falle von Embedded Ethics von den Werten + und Perspektiven der Ethiker*innen im jeweiligen Projekt; bei Partizipativem + Design von den Werten und Perspektiven ausgewählter Nutzer*innen. Aus meiner + Sicht hat Value Sensitive Design demgegenüber den entscheidenden Vorteil, + die Perspektiven, Werte und Ziele verschiedener direkt und indirekt + beteiligter Akteur*innen einzubeziehen und diese systematisch zu + analysieren. Dieser Beitrag erhebt aber keinerlei Anspruch auf + Vollständigkeit möglicher ethischer Ansätze, sondern zeigt Ideen und + Anregungen auf, wie DH-Projekte in der Praxis ethisch überprüft + und wertebasiert gestaltet werden können. Eine Diskussion und Ergänzung der + hier vorgestellten Aspekte sind daher wünschenswert. </p> + <p>Um ein DH-Projekt auf Basis von Value Sensitive Design zu gestalten, sind je + nach Projekt und Kontext zusätzliche zeitliche, finanzielle und personelle + Ressourcen notwendig. Diese müssen bei der Planung von Projekten und der + Beantragung von Mitteln eingeplant werden. Darüber hinaus muss entweder + innerhalb des Projektes oder an zentraler Stelle Expertise zur theoretischen + und praktischen Umsetzung von Value Sensitive Design vorhanden sein. Drei + Ideen, um dies für jedes DH-Projekt zu gewährleisten: In den Curricula von + DH-Studiengängen könnten Technik- und Informationsethik sowie konkrete + methodische Ansätze wie Value Sensitive Design verpflichtend verankert + werden, sodass möglichst viele zukünftige Akteur*innen in den DH die + Grundlagen wertebasierten Projekt- und Technologie-Designs kennen. Auch die + Idee der <term type="dh">Data Stewards</term>, also von Expert*innen, die + Forschende beim Management von Forschungsdaten unterstützen,<note + type="footnote"> Vgl. <ref target="#fdmnrw_data_2020" + type="bibliography">Fdm:nrw (Hg.) 2020</ref>.</note> kann als Anregung + dienen: So sind parallel dazu <term type="dh">Value Stewards</term> oder + <term type="dh">Ethic Stewards</term> denkbar, die DH-Forschende bei der + ethischen Ãœberprüfung und wertebasierten Gestaltung ihrer + Projekte und Technologien beraten. Ähnlich wie in den Bereichen + Forschungsdatenmanagement oder Open Access könnten auch + Forschungsförderinstitutionen eine entscheidende Rolle einnehmen: + In ihren Förderrichtlinien könnten sie von Forscher*innen fordern, + eine Strategie zu entwickeln, um ihr Projekt ethisch zu reflektieren + und zu gestalten – und diese Strategie bereits in ihrem Förderantrag zu skizzieren.</p> + <p>Darüber hinaus ist es auch mithilfe von Value Sensitive Design nicht möglich, + Bias vollständig auszuschließen. Wie genau eine + Value-Sensitive-Design-Analyse durchgeführt wird, welche Stakeholder + einbezogen, welche empirischen Erhebungen durchgeführt und wie darauf + aufbauend das technische Design und Policies konkret umgesetzt werden, + unterscheidet sich mit großer Wahrscheinlichkeit von Forscher*in zu + Forscher*in: Eigene Werte, Erfahrungen und Interessen fließen immer bewusst + oder unbewusst in die Anwendung des Value-Sensitive-Design-Frameworks ein. + Dies ist nicht nur unvermeidlich, sondern auch in Ordnung: Friedman und + Hendry resümieren, <quote>we need not require perfection, but commitment to + practice – and through practice, progress</quote>.<note type="footnote"> + <ref target="#friedman_value_2019" type="bibliography">Friedman / Hendry + 2019</ref>, S. 180.</note> Value Sensitive Design garantiert also + keine ›ethisch perfekten‹ Technologien – aber das Framework bietet + Unterstützung dabei, Bias so gut wie möglich zu vermeiden und die + Auswirkungen von Technologien auf die Gesellschaft zu bedenken, offenzulegen + und zu diskutieren. Zudem ermöglicht Value Sensitive Design, Technologien + nicht nur nach klassischen Kriterien wie Effektivität oder Robustheit zu + bewerten – sondern auch nach den Werten, die sie fördern. Das ist ein guter + Start, um Technologien und Projekte so zu gestalten, dass sie nicht nur die + Digital Humanities, sondern auch die Welt ein wenig besser machen.</p> + </div> + <div type="bibliography"> + <head>Bibliografische Angaben</head> + <listBibl> + + <bibl xml:id="baillot_humanities_2021">Anne Baillot: »Digital Humanities und die Klimakrise« – ein Manifest. In: Digital Intellectuals. Hg. von Anne Baillot. Blogbeitrag vom 24.08.2021. [<ref + target="https://digitalintellectuals.hypotheses.org/4276" + >online</ref>].</bibl> + <bibl xml:id="beisheim_agenda_2015">Marianne Beisheim: Die ›Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung‹. In: + Zeitschrift für die Vereinten Nationen und ihre Sonderorganisationen 63 (2015), H. 6, S. 255–260. [<ref + target="https://zeitschrift-vereinte-nationen.de/suche/zvn/artikel/die-agenda-2030-fuer-nachhaltige-entwicklung/" + >online</ref>] <ptr cRef="129494801" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="buettner_gedaechtnis_2020">Anke Buettner: Gedächtnis mit + Schlagseite – die Monacensia und #femaleheritage. In: Münchner + Stadtbibliothek. Blog. Blogbeitrag vom 11.11.2020. [<ref + target="https://blog.muenchner-stadtbibliothek.de/gedaechtnis-mit-schlagseite-monacensia-femaleheritage/" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="buettner_kulturerbe_2021">Anke Buettner: Kulturerbe-Projekt + #femaleheritage: Vom Spuren legen und Fährten lesen – Ausblick & + Nachlese der Blogparade. In: Münchner Stadtbibliothek. Blog. Blogbeitrag vom + 08.03.2021. [<ref + target="https://blog.muenchner-stadtbibliothek.de/kulturerbe-projekt-femaleheritage-ausblick-nachlese-der-blogparade/" + >online</ref>]</bibl> + <!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="burgess_foundations_2019">John T. F. Burgess / Emily Knox / Robert Hauptman: Foundations of information ethics. Chicago 2019. <ptr cRef="1734666323" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="burghardt_theorie_2020">Manuel Burghardt: Theorie und Digital Humanities – + Eine Bestandsaufnahme. In: Digital Humanities Theorie. Hg. von AG Digital Humanities Theorie. Blogbeitrag vom 15.05.2020. [<ref + target="https://dhtheorien.hypotheses.org/680">online</ref>]</bibl> + + <bibl xml:id="denelezh_gap_2020">Gender Gap in Wikidata. Hg. von Denelezh. In: denelezh.wmcloud.org/gender-gap. Analyse-Tool abgerufen am 21.09.2020. [<ref + target="https://denelezh.wmcloud.org/gender-gap/">online</ref>]</bibl> + + <bibl xml:id="dfg_leitlinien_2019">Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Kodex. Hg. von Deutsche Forschungsgemeinschaft. Bonn 2019. + In: zenodo.org/record/3923602. Version 1.0 vom 15.09.2019. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3923602">10.5281/zenodo.3923602</ref></bibl> + <bibl xml:id="doaj_doaj_2021">Directory of Open Access Journals. Hg. von DOAJ. + [<ref target="https://bit.ly/3aWIDvt">online</ref>]</bibl> + + <bibl xml:id="electronics_werkzeugsammlung_2021">Werkzeugsammlung Öffentliche + Beschaffung. Hg. von Electronics Watch. In: electronicswatch.org. Amsterdam. + [<ref + target="https://electronicswatch.org/de/werkzeugsammlung-%C3%B6ffentliche-beschaffung_2548345" + >online</ref>]</bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="ernst_technikphilosophie_2021">Waltraud Ernst: Feministische Technikphilosophie. + In: Handbuch Technikethik. Hg. von Armin Grunwald und Rafaela Hillebrand. Stuttgart 2021, S. 114–118. <ptr cRef="1663222878" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="faire_dokumentation_2020">Dokumentation vom 04.09.2020. Hg. von + Fachkonferenzen für sozial verantwortliche IT-Beschaffung. In: + faire-beschaffung.de. Wustermark 2020. [<ref + target="https://faire-beschaffung.de/dokumentation">online</ref>]</bibl> + + <bibl xml:id="frick_publikationskosten_2020">Claudia Frick / Christian Kaier: + Publikationskosten für Zeitschriftenartikel abseits von + Open-Access-Publikationsfonds – Lost in Transformation? In: o-bib. Das + offene Bibliotheksjournal 7 (2020), H. 2, S. 1–15. Artikel vom 05.05.2020. + DOI: <ref target="https://doi.org/10.5282/o-bib/5586" + >10.5282/O-BIB/5586</ref></bibl> + <bibl xml:id="friedman_value_1996">Batya Friedman: Value-sensitive design. In: + Interactions 3 (1996), H. 6, S. 16–23. <ptr cRef="182544710" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="friedman_value_2019">Batya Friedman / David Hendry: Value + Sensitive Design. Shaping technology with moral imagination. Cambridge MA u. + a. 2019. <ptr cRef="1029088748" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="friedman_value_2008">Batya Friedman / Peter Kahn / Alan Borning: + Value Sensitive Design and Information Systems. In: The handbook of + information and computer ethics. Hg. von Kenneth Einar Himma / Herman T. + Tavani. Hoboken, NJ 2008, S. 69–101. <ptr cRef="54833742X" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="friedman_bias_1996">Batya Friedman / Helen Nissenbaum: Bias in + computer systems. In: ACM Transactions on Information Systems 14 (1996), H. + 3, S. 330–347. PDF. [<ref + target="https://nissenbaum.tech.cornell.edu/papers/Bias%20in%20Computer%20Systems.pdf" + >online</ref>] <ptr cRef="13039582X" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="gierlinger_techkonzerne_2020">Marisa Gierlinger: Warum + Tech-Konzerne der Gesichtserkennung abschwören. In: Süddeutsche Zeitung. + Artikel vom 12.06.2020. [<ref + target="https://www.sueddeutsche.de/digital/microsoft-gesichtserkennung-rassismus-1.4934730" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="godh_computing_2021">Minimal Computing: About. Hg. von GO::DH + Minimal Computing Working Group. In: go-dh.github.io. [<ref + target="https://go-dh.github.io/mincomp/about/">online</ref>]</bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="greb_wikipedia_2021">Verena Greb: 20 Jahre Wikipedia. Acht Dinge, + die es zu wissen lohnt. In: Deutsche Welle vom 15.01.2021. [<ref + target="https://www.dw.com/de/20-jahre-wikipedia-acht-dinge-die-es-zu-wissen-lohnt/a-56209000">online</ref>]</bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="grunwald_handbuch_2021">Handbuch Technikethik. Hg. v. Armin Grunwald und Rafaela Hillerbrand. 2. Auflage. Stuttgart 2021.</bibl> + <bibl xml:id="haeussling_techniksoziologie_2019">Roger Häußling: + Techniksoziologie. Eine Einführung. 2., überarbeitete und aktualisierte + Auflage. Opladen u. a. 2019. <ptr cRef="1027249639" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="henry_introduction_2019">Shawn Lawton Henry: Introduction to Web + Accessibility. Hg. von W3C Web Accessibility Initiative. In: + w3.org/WAI/standards-guidelines vom 11.07.2019. Website. [<ref + target="https://www.w3.org/WAI/fundamentals/accessibility-intro/#5d" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="henry_w3c_2021">Shawn Lawton Henry: W3C Accessibility Standards + Overview. Hg. von W3C Web Accessibility Initiative. In: + w3.org/WAI/standards-guidelines vom 30.04.2021. [<ref + target="https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/" + >online</ref>]</bibl> + <!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="heesen_handbuch_2016">Handbuch Medien- und Informationsethik. Hg. v. Jessica Heesen, Stuttgart 2016. <ptr cRef="859106764" type="gbv" + /> </bibl> + <bibl xml:id="holland_amazon_2018">Martin Holland: Amazon: KI zur + Bewerbungsprüfung benachteiligte Frauen. In: Heise Online. Artikel vom + 11.10.2018. [<ref + target="https://www.heise.de/newsticker/meldung/Amazon-KI-zur-Bewerbungspruefung-benachteiligte-Frauen-4189356.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="holland_analyse_2021">Martin Holland: Analyse: KI-Sprachmodell + GPT-3 hegt tief verankerte Vorurteile gegen Muslime. In: Heise Online vom + 25.01.2021. [<ref + target="https://www.heise.de/news/Analyse-KI-Sprachmodell-GPT-3-hegt-tief-verankerte-Vorurteile-gegen-Muslime-5034341.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="jannidis_humanities_2017">Digital Humanities: Eine Einführung. Hg. von Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / + Malte Rehbein. Stuttgart 2017<ptr cRef="876170386" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="kahn_relationship_1999">Peter H. Kahn: The human relationship with nature. Development and + culture. Cambridge, MA. 1999. <ptr cRef="265894077" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="kretschmar_rassismus_2020">Daniél Kretschmar: Rassismus in + Algorithmen. Gesichtserkennung für die Tonne. In: taz.de. Artikel vom + 01.07.2020. [<ref target="https://taz.de/Rassismus-in-Algorithmen/!5693454/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="fdmnrw_data_2020">Data Stewardship. Hg. von Landesinitiative für + Forschungsdatenmanagement. In: fdm.nrw. Duisburg-Essen 2020. [<ref + target="https://www.fdm.nrw/index.php/fdm-nrw/data-stewardship/" + >online</ref>]</bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="liao_power_2015">Han-Teng Liao: Harnessing the power of collaborative + filtering. In: China Perspectives (2015), H. 4, S. 35–49. <ptr cRef="546008690" type="gbv" + /></bibl> + <bibl xml:id="mclennan_ethics_2000">Stuart McLennan / Amelia Fiske / Leo Anthony + Celi / Ruth Müller / Jan Harder / Konstantin Ritt / Sami Haddadin / Alena + Buyx: An embedded ethics approach for AI development. In: Nature Machine + Intelligence 2 (2020), H. 9, S. 488–490. <ptr cRef="1025147669" type="gbv" + /></bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="miller_value_2007">Jessica K. Miller, Batya Friedman, Gavin Jancke: + Value tensions in design. The Value Sensitive Design, development and appropriation + of a corproation's groupware system, in: Proceedings of the 2007 International + ACM Conference on Supporting Group Work, S. 281–290. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1145/1316624.1316668">10.1145/1316624.1316668</ref></bibl> + <bibl xml:id="nines_about_2021">What is NINES? Hg. von NINES Nineteenth-century + Scholarship Online. In: nines.org/about. [<ref + target="https://nines.org/about">online</ref>]</bibl> + + <bibl xml:id="noble_humanities_2019">Safiya Umoja Noble: Toward a Critical Black Digital Humanities. In: + Debates in the Digital Humanities. Hg. von Matthew K. Gold, Lauren F. Klein. + Minneapolis, MN 2019, S. 27–35. <ptr + cRef="1645808262" type="gbv"/></bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="poel_werthaltigkeit_2021">Ibo van de Poel: Werthaltigkeit der Technik. + In: Handbuch Technikethik. Hg. von Armin Grunwald und Rafaela Hillebrand. Stuttgart 2021, S. 132–136. <ptr cRef="1663222878" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="praske_blogparade_2021">Tanja Praske: Blogparade »Frauen und + Erinnerungskultur #femaleheritage« der Monacensia (11.11.–09.12) mit + Nachklapp. In: pearltrees.com. Inhalt vom 16.02.2021. [<ref + target="http://www.pearltrees.com/tanjapraske/erinnerungskultur/id37723482" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="programming_historian_2021">The Programming Historian. Hg. von The Programming Historian. 2008–2021. [<ref target="https://programminghistorian.org/">online</ref>] + </bibl> + <bibl xml:id="rat_beschaffung_2019">Wie die Beschaffung fairer IT-Hardware + gelingt. Hg. von Rat für Nachhaltige Entwicklung. In: + nachhaltigkeitsrat.de/aktuelles. Artikel vom 25.06.2019. [<ref + target="https://www.nachhaltigkeitsrat.de/aktuelles/wie-beschaffung-fairer-it-hardware-gelingt/?cn-reloaded=1" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="risam_works_2019">Roopika Risam: New digital worlds. Postcolonial + digital humanities in theory, praxis, and pedagogy. Evanston, IL 2019. <ptr + cRef="1024047091" type="gbv"/></bibl> + <!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="roesch_informationsethik_2021">Hermann Rösch: Informationsethik und Bibliotheksethik. Grundlagen und Praxis. Berlin, Boston 2021. <ptr cRef="87697728X" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="rojas_faie_2020">Antonio Rojas Castro: FAIR enough? Building DH + resources in an unequal world. (Digital Humanities Kolloquium, BBAW, + 07.08.2020). In: vimeo.com/445147368. Video. [<ref + target="https://vimeo.com/445147368">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="roth_humanities_2019">Camille Roth: Digital, digitized, and + numerical humanities. In: Digital Scholarship in the Humanities 34 (2019), + H. 3, S. 616–632. Artikel vom 05.11.2018. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1093/llc/fqy057">10.1093/llc/fqy057</ref> + <ptr cRef="822236249" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="samoilenko_narratives_2017">Anna Samoilenko: Multilingual + historical narratives on Wikipedia. 2017. In: GESIS Data Archive. Datensatz. + Version 1. DOI: <ref target="https://doi.org/10.7802/1411" + >10.7802/1411</ref></bibl> + <bibl xml:id="simon_values_2016">Judith Simon: Values in Design. In: Handbuch + Medien- und Informationsethik. Hg. von Jessica Heesen. Stuttgart 2016, + S. 357–364. <ptr cRef="859106764" type="gbv"/></bibl> + + <bibl xml:id="simonsen_handbook_2013">Routledge international handbook of participatory design. Hg. von Jesper + Simonsen / Toni Robertson. New York, NY u. a. 2013. <ptr cRef=" 688225578" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="ulrich_biophilia_1993">Roger S. Ulrich: Biophilia, biophobia, and natural landscapes. In: The + biophilia hypothesis. Hg. von Stephen R. Kellert. Washington, DC u. a. 1993, S. + 73–137. <ptr cRef="126000131" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="ulrich_view_1984">Roger S. Ulrich: View through a window may influence recovery from + surgery. In: Science 224 (1984), H. 4647, S. 420–421. <ptr cRef="12931482X" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="umbrello_value_2021">Steven Umbrello / Ibo van de Poel: Mapping + Value Sensitive Design onto AI for social good principles. In: AI and Ethics + (2021). Artikel vom 01.02.2021. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1007/s43681-021-00038-3" + >10.1007/s43681-021-00038-3</ref> + <ptr cRef="1738061299" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="schreibman_companion_2016">A new companion to digital humanities. + Hg. von Susan Schreibman / Ray Siemens / John Unsworth. Chichester u. a. 2016. <ptr cRef="838374875" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="wachter_apps_2017">Sara Wachter-Boettcher: Technically wrong. + Sexist apps, biased algorithms, and other threats of toxic tech. New York, + NY u. a. 2017. <ptr cRef="893398543" type="gbv"/></bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="un_programm_2014">Vereinte Nationen Generalversammlung: + Aktivitätenprogramm für die Durchführung der Internationalen Dekade + der Menschen afrikanischer Abstammung. Resolution der Generalversammlung, + verabschiedet am 18. November 2014.</bibl> + <bibl xml:id="west_machine_2017">Sarah Myers West: Raging Against the Machine: + Network Gatekeeping and Collective Action on Social Media Platforms. In: + Mobile Media and Communication 5 (2017), H. 3, S. 28–36. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.17645/mac.v5i3.989" + >10.17645/mac.v5i3.989</ref> + <ptr cRef="726928690" type="gbv"/></bibl> + <bibl xml:id="white_writing_2020">Kevin White / Shadi Abou-Zahra / Shawn Lawton + Henry: Writing for Web Accessibility – Tips for Getting Started. Hg. von W3C + Web Accessibility Initiative. In: w3.org/WAI/tips/writing/ vom 01.12.2020. + [<ref target="https://www.w3.org/WAI/tips/writing/">online</ref>] + </bibl> + <bibl xml:id="winkler_years_2021">Till Winkler / Sarah Spiekermann: Twenty years + of Value Sensitive Design: a review of methodological practices in VSD + projects. In: Ethics and Information Technology 23 (2021), S. 17–21. Artikel + vom 21.08.2018. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1007/s10676-018-9476-2" + >10.1007/s10676-018-9476-2</ref> + <ptr cRef="252052609" type="gbv"/></bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="zfdg_impressum_2021">ZfdG (2021a): I wie Impressum. In: Zeitschrift + für digitale Geisteswissenschaften. 2021. [<ref target="https://zfdg.de/node/127">online</ref>]</bibl> +<!--NEUER EINTRAG--><bibl xml:id="zfdg_publizieren_2021">ZfdG (2021b): P wie Publizieren. In: Zeitschrift + für digitale Geisteswissenschaften. 2021. [<ref target="https://zfdg.de/node/156">online</ref>]</bibl> + </listBibl> + </div> + <div type="abbildungsnachweis"> + <head>Abbildungsverzeichnis</head> + + <desc type="graphic" xml:id="abb1">Die drei Untersuchungsschritte von + Value-Sensitive-Design-Analysen. [Leyrer 2021].<ref target="#value_2021_001" + type="graphic"/></desc> + <desc type="graphic" xml:id="abb2">Beispiel für eine Natur-Szene, auf der keine + Menschen abgebildet werden. Eignet sich auch für ein kurzes Experiment: + Entspannt Sie der Anblick dieser Natur-Szene? [Wasserfall, Tal, Berge, + Landschaft, Wald, Bachlauf. Hg. von Free Fotos. In: pixabay.com. Bild vom + 08.01.2016]. [<ref + target="https://pixabay.com/de/photos/wasserfall-tal-berge-landschaft-1081997/" + >online</ref>]<ref target="#value_2021_002" type="graphic"/></desc> + <desc type="graphic" xml:id="abb3">Ausschnitt aus einer Zusammenstellung der knapp + 200 Blogartikel, die im Kontext der #femaleheritage-Blogparade entstanden sind. + [<ref target="#praske_blogparade_2021" type="bibliography">Praske + 2021</ref>]<ref target="#value_2021_003" type="graphic"/></desc> + </div> + </div> + </body> + </text> +</TEI> diff --git a/SB05_004_leyrer_v2_0/value_001.png b/SB05_004_leyrer_v2_0/value_001.png new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..e5e8ae17a79ac5093c50810e22f2993277101783 Binary files /dev/null and b/SB05_004_leyrer_v2_0/value_001.png differ diff --git a/SB05_004_leyrer_v2_0/value_002.jpg b/SB05_004_leyrer_v2_0/value_002.jpg new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..0d0d6c75fccb85d1930f921707393d6adfa495bc Binary files /dev/null and b/SB05_004_leyrer_v2_0/value_002.jpg differ diff --git a/SB05_004_leyrer_v2_0/value_003.png b/SB05_004_leyrer_v2_0/value_003.png new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..3711e3354b57aa035b8b0fda301bfdb1dcd4f34d Binary files /dev/null and b/SB05_004_leyrer_v2_0/value_003.png differ