diff --git a/SB05_009_kleymann/datendiffraktion_2022_v1_0.pdf b/SB05_009_kleymann/datendiffraktion_2022_v1_0.pdf new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..4f23acb9827f0fd3ec5ec4b2fd3639a36f4cb99f Binary files /dev/null and b/SB05_009_kleymann/datendiffraktion_2022_v1_0.pdf differ diff --git a/SB05_009_kleymann/datendiffraktion_2022_v1_0.xml b/SB05_009_kleymann/datendiffraktion_2022_v1_0.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..b2049fadf52ab383bfc6ea68026cd195cc515e4a --- /dev/null +++ b/SB05_009_kleymann/datendiffraktion_2022_v1_0.xml @@ -0,0 +1,1955 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<?xml-model href="https://www.zfdg.de/sites/default/files/schema/tei_zfdg.rnc" type="application/relax-ng-compact-syntax" + ?> +<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html" + xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" + xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title> + <biblStruct> + <analytic> + <title level="a">Datendiffraktion: Von Mixed zu Entangled Methods in den + Digital Humanities</title> + <respStmt> + <resp> + <persName> + <name role="marc_aut"> + <forename>Rabea</forename> + <surname>Kleymann</surname> + </name> + <email>kleymann@zfl-berlin.org</email> + <idno type="gnd">1179559096</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-3856-2685</idno> + </persName> + </resp> + <orgName>Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung, + Berlin</orgName> + </respStmt> + <idno type="doi">10.17175/sb005_008</idno> + <idno type="ppn">1783636432</idno> + <idno type="zfdg">2022.008</idno> + <idno type="url">https://www.zfdg.de/node/355</idno> + <date when="2022-04-20">20.04.2022</date> + </analytic> + <monogr> + <title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title> + <title level="m">Sonderband: Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in + den Digital Humanities.</title> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Manuel</forename> + <surname>Burghardt</surname> + </name> + <email>burghardt@informatik.uni-leipzig.de</email> + <idno type="gnd">1237665523</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-1354-9089</idno> + </resp> + <orgName>Universität Leipzig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Lisa</forename> + <surname>Dieckmann</surname> + </name> + <email>lisa.dieckmann@uni-koeln.de</email> + <idno type="gnd">1077268289</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1708-7371</idno> + </resp> + <orgName>Universität zu Köln</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <surname>Timo</surname> + <forename>Steyer</forename> + </name> + <email>t.steyer@tu-braunschweig.de</email> + <idno type="gnd">1053806175</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-0218-2269</idno> + </resp> + <orgName>Technische Universität Braunschweig</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Peer</forename> + <surname>Trilcke</surname> + </name> + <email>trilcke@uni-potsdam.de</email> + <idno type="gnd">139145117</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-1421-4320</idno> + </resp> + <orgName>Universität Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Niels-Oliver</forename> + <surname>Walkowski</surname> + </name> + <email>niels-oliver.walkowski@uni.lu</email> + <idno type="gnd">1023378671</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-3043-3010</idno> + </resp> + <orgName>Universität Luxemburg</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Joëlle</forename> + <surname>Weis</surname> + </name> + <email>weis@hab.de</email> + <idno type="gnd">1233399721</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-0080-4362</idno> + </resp> + <orgName>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp> + <name role="marc_edt"> + <forename>Ulrike</forename> + <surname>Wuttke</surname> + </name> + <email>wuttke@fhpotsdam.de</email> + <idno type="gnd">1107808405</idno> + <idno type="orcid">0000-0002-8217-4025</idno> + </resp> + <orgName>Fachhochschule Potsdam</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Publiziert von</resp> + <orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp> + <name role="marc_trc"> + <surname>Baumgarten</surname> + <forename>Marcus</forename> + <idno type="gnd">1192832655</idno> + </name> + </respStmt> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="http://www.zfdg.de" + >https://www.zfdg.de</ref> + </p> + </availability> + <biblScope unit="sonderband">5</biblScope> + <biblScope unit="artikel">8</biblScope> + </monogr> + </biblStruct> + </title> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <distributor> + <name> + <orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName> + </name> + </distributor> + <idno type="doi">10.17175/sb005</idno> + <idno type="ppn">1764792149</idno> + <idno type="url">https://www.zfdg.de/sonderband/5</idno> + <date when="2022-09-19">2022</date> + <authority> + <name>Herzog August Bibliothek</name> + <address> + <addrLine/> + </address> + </authority> + <authority> + <name>Forschungsverbund MWW</name> + <address> + <addrLine/> + </address> + </authority> + <availability status="free"> + <p> Sofern nicht anders angegeben </p> + <licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">CC BY SA + 4.0</licence> + </availability> + <availability status="free"> + <p> Available at <ref target="workID">https://www.zfdg.de"> (c) + Forschungsverbund MWW</ref> + </p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p>Einreichung zum Call for Publications im Rahmen der vDHd21.</p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + <editorialDecl> + <p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch die Oxgarage und eigenen + XSLT; Lektorat des Textes durch die Herausgeber*innen und die Redaktion der + ZfdG.</p> + <p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen.</p> + <p>All links checked<date when="2022">17.02.2022</date> + </p> + </editorialDecl> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <creation>Einreichung für den Sonderband 5 der Zeitschrift für digitale + Geisteswissenschaften.</creation> + <langUsage> + <language ident="de">Text in Deutsch</language> + <language ident="de">Abstract in Deutsch</language> + <language ident="en">Abstract in Englisch</language> + </langUsage> + <textClass> + <keywords scheme="gnd"> + + <term>Forschungsmethode<ref target="4155046-8"/> + </term> + <term>Wissenschaftstheorie<ref target="4117665-0"/> + </term> + <term>Wissensproduktion<ref target="4660420-0"/> + </term> + <term>Datenintegration<ref target="4197730-0"/> + </term> + </keywords> + </textClass> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change/> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <text> + <body> + <div> + <div type="abstract"> + <argument xml:lang="de"> + <p>Das aus der Sozialforschung übernommene Forschungsprogramm von <term + type="dh">Mixed Methods</term> prägt die Wissenskulturen der <term + type="dh">Digital Humanities</term> (DH). Unter + Mixed-Methods-Forschung wird eine Kombination von qualitativen und + quantitativen Methoden verstanden, die über die Merkmale von + Kompatibilität, Integration und Inferenz bestimmt werden kann. Der + Beitrag beschäftigt sich mit dem Import von Mixed Methods in die DH und + fragt nach Alternativen. Dabei werden in einem deskriptiven Zugang + Bedingungen einer Wissensproduktion mit Mixed Methods exponiert. In + einem spekulativen Zugang schlägt der Beitrag im Rückgriff auf Karen + Barads Ansatz des <term type="dh">Agentiellen Realismus</term> ein <term + type="dh">Entangled-Methods</term>-Forschungsdesign vor, das über + die Konzepte von Intraaktion, Datendiffraktion und Interferenzen + exploriert wird. </p> + </argument> + <argument xml:lang="en"> + <p>The research program of mixed methods, adopted from social research, + shapes the epistemic cultures of the Digital Humanities (DH). Mixed + methods research is understood as a combination of qualitative and + quantitative methods, which can be defined by the characteristics of + compatibility, integration and inference. The article deals with the + import of mixed methods into DH and asks for alternatives. In a + descriptive approach, conditions of knowledge production with mixed + methods are exposed. In a speculative approach, the paper proposes an + entangled methods research design, which is explored through the + concepts of intra-action, data diffraction, and interference, by drawing + on Karen Barad’s approach of agential realism.</p> + </argument> + </div> + <div type="chapter"> + <head>1. Einleitung</head> + <p>Die Verfügbarkeit von größeren digitalen Datenbeständen ebenso wie die + Entwicklung und Bereitstellung computergestützter Tools und + Forschungsinfrastrukturen ermöglichen nicht nur einen Einsatz neuer + Methoden, sondern erfordern auch eine umfassende Methodenreflexion und + -kritik innerhalb der Digital Humanities (DH).<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#dobson_humanities_2019">Dobsen + 2019</ref>; <ref type="bibliography" target="#schwandt_methods_2021" + >Schwandt (Hg.) 2021</ref>.</note> Die gemeinsame Arbeit an einer + kritischen Methodenlehre unter einem digitalen Paradigma prägt das + Selbstverständnis der DH im besonderen Maße. Ein häufig genannter Anspruch + der DH ist eine Erweiterung des klassischen Methodenrepertoires um + computergestützte Verfahrensweisen, die auch quantifizierende + Vorgehensweisen umfassen können. Teil der DH sind daher qualitative und + quantitative Methoden, die häufig über binäre Setzungen wie <term type="dh" + >close</term> und <term type="dh">distant reading</term> oder <term + type="dh">micro-</term> und<term type="dh"> macroanalysis</term> + verhandelt werden. </p> + <p>Im Zusammenhang mit der Methodendiskussion in den DH lässt sich beobachten, + dass die aus der empirischen Sozialforschung stammende + Mixed-Methods-Forschung Eingang in die Wissenskulturen der DH findet. Das + heißt, die Mixed-Methods-Forschung wird zum Bestandteil von denjenigen + <quote>Praktiken, Mechanismen und Prinzipien, die [...] in einem + Wissensgebiet bestimmen, wie wir wissen, was wir wissen</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#knorr_wissenskulturen_2002">Knorr + Cetina 2002a</ref>, S. 11.</note> Unter Mixed Methods wird in der + Sozialforschung ein programmatisches Forschungsdesign verstanden, das eine + Kombination aus qualitativen und quantitativen Methoden beschreibt.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#flick_triangulation_2011">Flick 2011</ref>, S. 76f.; <ref + type="bibliography" target="#fielding_triangulation_2012">Fieldling + 2012</ref>, S. 124f.</note> Der (neue) Methodendualismus der DH wird + nun unter anderem ins Verhältnis zur Situation der Sozialforschung in den + 1980er Jahren gesetzt. Dabei geht es insbesondere um die sogenannten <term + type="dh">Paradigmenkriege</term>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#baur_stand_2017">Baur et al. + 2017</ref>, S. 7.</note> Mit Blick auf die Unterscheidung zwischen + close und distant reading schreibt Herrmann über die aktuelle Lage in den + DH: <quote>This situation is somewhat reminiscent of ›paradigm wars‹ in + social science, where for years, one could either adhere to a + quantitative or a qualitative mindset</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#herrmann_test_2017">Herrmann + 2017</ref>.</note> Eine ähnliche Auffassung vertritt Sá Pereira: + <quote>The specter of quantitative methods haunts work in the digital + humanities. […] Studying how the social sciences manage the tension + between quantitative and qualitative, however, opens new possibilities + for DH practitioners</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#pereira_humanities_2019">Sá Pereira + 2019</ref>.</note> Auch forschungspolitisch ist eine Annäherung der + DH an die Problemlagen der Sozial- und Gesellschaftswissenschaften + aufgegriffen worden. So heißt es in der Ausschreibung der bereits + abgeschlossenen Förderlinie ›Mixed Methods in den Geisteswissenschaften?‹ + der Volkswagen Stiftung, dass <quote>die Geisteswissenschaften […] heute vor + derselben Frage [stehen] wie die Gesellschaftswissenschaften bei der + Entwicklung von Mixed Methods</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#vwstiftung_interaktion_2021" + >Volkswagen Stiftung 2021</ref>, Förderangebot: Interaktion + qualitativ-hermeneutischer Verfahren und Digital Humanities: ›Mixed + Methods‹ in den Geisteswissenschaften?. </note> Dabei ist das + Mixed-Methods-Forschungsdesign, wie ich rekurrierend auf Knorr Cetinas + Ansatz behaupte, ein Resultat der <quote>Entscheidungsgeladenheit der + Wissensfabrikation</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#knorr_fabrikation_2002">Knorr Cetina + 2002b</ref>, S. 25.</note> Das Mixed-Methods-Forschungsdesign kann, + so nun der Ausgangspunkt meines Beitrags, als ein spezifischer + <quote>Fabrikationsprozess[…]</quote> von Wissen betrachtet werden, der + <quote>eine Kette von Entscheidungen und Verhandlungen [involviert], + durch die die entsprechenden Resultate zustandekommen</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#knorr_fabrikation_2002">Knorr Cetina + 2002b</ref>, S. 26. </note> Gegenstand meines Beitrags sind die + Bedingungen der Möglichkeit eines solchen Imports von Mixed Methods in die + Wissens- und Wissenschaftskulturen der DH sowie eine Exploration eines + alternativen Fabrikationsprozesses, der sich einem Methodendualismus + widersetzt.</p> + <p>In meinem Beitrag möchte ich zwei Thesen diskutieren: Bislang sind die + Bedingungen der Möglichkeit von Mixed Methods in den DH insbesondere unter + praxeologischen und pragmatischen Gesichtspunkten herausgearbeitet + worden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#reiter_textnalyse_2020">Reiter et al. (Hg.) 2020</ref>; + <ref type="bibliography" target="#herrmann_test_2017">Herrmann + 2017</ref>; <ref type="bibliography" + target="#pereira_humanities_2019">Sá Pereira 2019</ref>.</note> Die + Voraussetzungen, Zielsetzungen und Formen des Räsonierens, die mit einem + Mixed-Methods-Forschungsdesign einhergehen, sind hingegen kaum selbst + wissenschaftstheoretischer Gegenstand der Forschung gewesen. Ich behaupte + daher erstens, dass die drei wesentlichen Merkmale von Mixed Methods als + Fabrikationsprozess von Wissen <hi rend="italic">Kompatibilität</hi>, <hi + rend="italic">Integration</hi> und <hi rend="italic">Inferenzen</hi> + sind. Daher kann ein Import des + Mixed-Methods-Forschungsdesigns in die Wissenskultur der DH über diese drei + Merkmale verhandelt werden. Zweitens stelle ich die These auf, dass die + Denkströmung der <term type="dh">Neuen Materialismen</term>, insbesondere + die Überlegungen der Quantenphysikerin und Wissenschaftstheoretikerin Karen + Barad, Ansätze für einen spekulativen Gegenentwurf zum Mixed-Methods-Ansatz + in Aussicht stellen. Barads neo-materialistische Konzeption, die sie als + <term type="dh">Agentiellen Realismus</term> bezeichnet, verbindet + Einsichten der Quantenmechanik mit Elementen poststrukturalistischer + Theoriebildung.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#hoppe_macht_2015">Hoppe / Lemke 2015</ref>, S. 262.</note> + Barad stellt den Agentiellen Realismus als ein <quote>kritisches Werkzeug + zur Beschäftigung mit dem Empirischen</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_verschraenkungen_2015">Barad + 2015</ref>, S. 181.</note> vor. Zu Barads zentralen + Begrifflichkeiten gehören <hi rend="italic">Intraaktion</hi>, <hi + rend="italic">Verschränkung</hi> (›entanglements‹) und <hi rend="italic" + >Diffraktion</hi> bzw. <hi rend="italic">Interferenz</hi>. </p> + <p>In Rekurs auf Barads Ansatz des Agentiellen Realismus führe ich das Konzept + Entangled Methods ein. Ich verstehe darunter ein spekulatives + Forschungsdesign, das aktuelle kritische Ansätze der Wissensproduktion aus + den Sozialwissenschaften und den Science and Technology Studies für die DH + reflektiert. Von besonderer Bedeutung ist neben dem von Uprichard & + Dawney eingeführten Konzept <quote>data diffraction</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#uprichard_data_2019">Uprichard / + Dawney 2019</ref>, S. 26f. </note> auch Baths Vorschlag einer + <quote>Interferenz als Epistem-onto-logie, um informatische Artefakte im + Werden zu begreifen</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#bath_web_2013">Bath 2013</ref>, S. + 97.</note> Das Entangled-Methods-Forschungsdesign, so argumentiere ich, + dient als heuristisches Werkzeug, um latente Strukturen der + Wissensproduktion von Mixed Methods sichtbarer zu machen. Die leitende + Fragestellung lautet: Welche neuen Perspektiven eröffnen sich, wenn wir + statt von Mixed von Entangled Methods sprechen? Außerdem präsentiere ich + Argumente, die darlegen, inwiefern ein spekulatives Forschungsdesign zur + Erweiterung und Neuverhandlung einer Relationalität von Methoden und Daten + beitragen kann. Der Beitrag kombiniert daher zwei Modi der Darstellung. + Meine Argumentation umfasst einen deskriptiven sowie spekulativen + Zugang.</p> + <table> + <row> + + <cell/> + <cell>Mixed Methods</cell> + <cell>Entangled Methods</cell> + + </row> + <row> + + <cell>Voraussetzung</cell> + <cell>Kompatibilität als Interaktion</cell> + <cell>Kompatibilität als Intraaktion</cell> + + </row> + <row> + + <cell>Zielsetzung</cell> + <cell>Datenintegration</cell> + <cell>Datendiffraktion</cell> + + </row> + <row> + + <cell>Art des Räsonierens</cell> + <cell>Inferenz</cell> + <cell>Interferenz</cell> + + </row> + <trailer xml:id="tab01"> + <ref type="intern" target="#tab1">Tab. 1</ref>: Merkmale von Mixed und + Entangled-Methods-Forschungsdesigns. [Kleymann 2022]<ref type="graphic" + target="#datendiffraktion_2022_t1"/> + </trailer> + </table> + + <p>Mit der Nebeneinanderstellung der Mixed-Methods- und der + Entangled-Methods-Forschungsdesigns sollen drei Ziele erreicht werden: + Erstens verspricht eine Beschreibung der drei Merkmale <hi rend="italic" + >Kompatibilität</hi>, <hi rend="italic">Integration</hi> und <hi + rend="italic">Inferenz</hi> Aufschluss über die Bedingungen der + Wissensproduktion im Rahmen von Mixed Methods zu geben. Diese Merkmale + scheinen mit Blick auf eine Übernahme oder Aneignung von Mixed Methods für + die DH zentral, indem sie als kritische Parameter das Verhältnis von + Methoden und Daten sichtbar machen. Zweitens zielt das spekulative + Entangled-Methods-Forschungsdesign auf eine Erweiterung des Verständnisses + von Methoden und Daten in den DH. Über die Einführung der Merkmale <hi + rend="italic">Intraaktion</hi>, <hi rend="italic">Datendiffraktion</hi> + und <hi rend="italic">Interferenz</hi> werden komplementäre Formen für ein + Nachdenken über Differenz, materielle Performativität und Relationalität + möglich. Drittens exploriere ich auf methodischer Ebene, inwiefern + Überlegungen aus den Neuen Materialismen für die DH produktiv gemacht werden + können. Die in meinem Beitrag vorgestellte Kombination aus Deskription und + Spekulation stellt ferner eine Einladung dar, Darstellungsformen des Wissens + in den DH auszuloten. </p> + <p>Ich schlage die folgende Vorgehensweise vor: Im ersten Teil (<ref + type="intern" target="#hd2">Abschnitt 2.</ref>) steht eine Beschreibung + von Mixed Methods anhand der Merkmale <hi rend="italic">Kompatibilität</hi>, + <hi rend="italic">Integration</hi> und <hi rend="italic">Inferenz</hi> + in der empirischen Sozialforschung (<ref type="intern" target="#hd3" + >Abschnitt 2.1</ref>) und den DH (<ref type="intern" target="#hd4" + >Abschnitt 2.2</ref>) im Fokus. Im zweiten Teil (<ref type="intern" + target="#hd5">Abschnitt 3.</ref>) entfalte ich das spekulative + Gegenmodell eines Entangled-Methods-Forschungsdesigns. Dazu stelle ich den + Agentiellen Realismus vor (<ref type="intern" target="#hd6">Abschnitt + 3.1</ref>). Davon ausgehend spekuliere ich über die Merkmale <hi + rend="italic">Intraaktion</hi>, <hi rend="italic">Datendiffraktion</hi> + und <hi rend="italic">Interferenz</hi> über andere + Entscheidungsgeladenheiten von Wissen für die DH (<ref type="intern" + target="#hd7">Abschnitt 3.2</ref>). Es folgt eine kurze Zusammenfassung + (<ref type="intern" target="#hd8">Abschnitt 4.</ref>). </p> + + </div> + <div type="chapter"> + <head>2. Geregelte Vorgehensweisen: Zur Theorie von Methodenkombinationen </head> + + <p>Eine Methode (griech: <hi rend="italic">mét-hodos</hi>, ›der Weg auf ein Ziel + hin‹<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#nuenning_methoden_2010">Nünning / + Nünning (Hg.) 2010</ref>, S. 7.</note>) bezeichnet zunächst + <quote>ein nach Mittel und Zweck planmäßiges […] Verfahren, das zu + technischer Fertigkeit bei der Lösung theoretischer und praktischer + Aufgaben führt</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#mittelstrass_enzyklopaedie_2013" + >Mittelstraß (Hg.) 2013</ref>, S. 379.</note> Methoden konstituieren + nicht nur ihre Untersuchungsgegenstände, sondern legen auch eine + zielgerichtete Abfolge von Arbeitsschritten fest. Klaus & Buhr + definieren den Begriff <hi rend="italic">Methode</hi> daher als <quote>ein System von + (methodischen) Regeln oder auch Prinzipien, das Klassen möglicher + Operationssysteme bestimmt, die von gewissen Ausgangsbedingungen zu einem + bestimmten Ziel führen</quote>.<note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#klaus_woerterbuch_1976" + >Klaus / Buhr 1976</ref>, S. 792. + Zit. nach <ref type="bibliography" target="#nuenning_methoden_2010" + >Nünning / Nünning (Hg.) 2010</ref>, S. 8.</note> Mit Blick auf die + Frage nach einer spezifischen Methodologie der Geistes- und + Kulturwissenschaften wird deutlich, dass eine systematische Beschreibung + bislang nur in Ansätzen vorliegt.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#winko_methode_2000">Winko 2000</ref>, + S. 584; <ref type="bibliography" target="#nuenning_methoden_2010" + >Nünning / Nünning (Hg.) 2010</ref>, S. 7f.</note> Methodische + Fragestellungen unter einem digitalen Paradigma zu adressieren, ist ein + wichtiger Teil des Selbstverständnisses in den DH.<note type="footnote"> + Vgl. <ref type="bibliography" target="#drucker_humanities_2021">Drucker + 2021</ref>, S. xii.</note> So spricht Scheinfeldt vom <quote>methodological moment</quote><note type="footnote"> <ref + type="bibliography" target="#rieder_methods_2017">Rieder / Röhle 2017</ref>, S. 110; <ref + type="bibliography" target="#scheinfeldt_humanities_2012">Scheinfeldt 2012</ref>. Zit. nach <ref + type="bibliography" target="#hall_theory_2012">Hall + 2012</ref>.</note> für die DH, während Burdick et al. die Entstehung der + DH selbst auf die Begegnungen zwischen traditionellen Geisteswissenschaften + und computergestützten Methoden zurückführen.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#burdick_humanities_2012">Burdick + et al. (Hg.) 2012</ref>, S. 5.</note> Die Methodendebatte innerhalb + der DH wird einerseits in unterschiedliche zeitliche Phasen eingeteilt, die + von einer Übertragung von bestehenden geisteswissenschaftlichen Methoden, + über die Entwicklung eigener methodischer Werkzeuge für <term type="dh" + >digital-born</term>-Materialien, hin zur Forderung nach kritischen + Methoden für die Regeln algorithmischer Architekturen in Kultur und + Gesellschaft reichen.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#rieder_methods_2012">Rieder / Röhle 2012</ref>, S. 67f.; + <ref type="bibliography" target="#berry_humanities_2017">Berry / + Fagerjord 2017</ref>, S. 103f.; <ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers 2013</ref>, S. 19; <ref + type="bibliography" target="#rossiter_software_2014">Rossiter + 2014</ref>, S. 223.</note> Andererseits wird in den DH das + Verständnis des Konzepts <hi rend="italic">Methode</hi> selbst sowohl im + Rückgriff auf Begriffe wie <hi rend="italic">Theorie</hi>, <hi rend="italic" + >Tool</hi> bzw. <hi rend="italic">digitales Werkzeug</hi> und + Infrastrukturen, als auch unter praxeologischen Aspekten neu in den Blick + genommen. Insbesondere das Methodenprogramm und Forschungsdesign von Mixed + Methods, das in den Sozialwissenschaften als <quote>dritte methodologische + Revolution</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#kuckartz_methods_2014">Kuckartz + 2014</ref>, S. 13.</note> bezeichnet wird, gewinnt in diesem + Zusammenhang an Bedeutung. </p> + <div type="subchapter"> + <head>2.1 Unvermischte Verhältnisse: Mixed-Methods-Forschung in den + Sozialwissenschaften</head> + + <p>In den Sozialwissenschaften hat die Mixed-Methods-Forschung seit den + 1980er Jahren einen etablierten Platz. Die Entstehung der + Mixed-Methods-Forschung wird von den Vertreter*innen erstens mit einer + steigenden Komplexität von Forschungsfragen begründet, die nach + Antworten <quote>beyond simple numbers in a quantitative sense or + words in a qualitative sense</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#creswell_desinging_2011">Creswall + / Plano Clark 2011</ref>, S. 21.</note> suchen. Mixed Methods + wird zweitens, wie Baur et al. betonen, als <quote>eigene Methodologie + verstanden, welche den als Forschungshindernis empfundenen Streit von qualitativem + und quantitativem Paradigma (›paradigm wars‹) überwinden will</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#baur_stand_2017">Baur et al. + 2017</ref>, S. 14.</note> Johnson et al. definieren wie folgt: </p> + <p><quote type="grosszitat">Mixed methods research is the type of research in which a + researcher or team of researchers combines elements of qualitative and + quantitative research approaches (e. g., use of qualitative and quantitative + viewpoints, data collection, analysis, inference techniques) for the purposes of + breadth and depth of understanding and corroboration.</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#johnson_definition_2007">Johnson + et al. 2007</ref>, S. 123.</note> + </p> + <p>Anhand der drei Merkmale <hi rend="italic">Kompatibilität</hi>, <hi + rend="italic">Integration</hi> und <hi rend="italic">Inferenz</hi> + werden nun Voraussetzung, Zielsetzung und Art des Räsonierens von + Mixed-Methods-Ansätzen in der empirischen Sozialforschung + beschrieben.</p> + <p>Mixed-Methods-Ansätze kennzeichnen sich erstens durch die Voraussetzung + der <hi rend="italic">Kompatibilität</hi>, das heißt der Vereinbarkeit + von quantitativen und qualitativen Methoden. Damit wenden sich + Mixed-Methods-Ansätze tendenziell gegen eine Inkompatibilitätsthese, die + von einer Unvereinbarkeit qualitativer und quantitativer Methoden + aufgrund inkommensurabler Paradigmen ausgeht.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#baur_stand_2017">Bauer et al. + 2017</ref>, S. 13; <ref type="bibliography" + target="#kuckartz_methods_2014">Kuckartz 2014</ref>, S. + 37.</note> Im Rahmen eines Methodendualismus werden von den Vertreter*innen quantitative + Methoden mit dem (Post-)Positivismus und qualitative Methoden mit dem + Konstruktivismus assoziiert.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#lincoln_controversies_2000">Lincoln + / Guba 2011</ref>, S. 168; <ref type="bibliography" + target="#howe_thesis_1988">Howe 1988</ref>, S. 13. </note> + Ausgehend von der <hi rend="italic">Kompatibilität</hi> wird in der + Mixed-Methods-Forschung der Paradigmenbegriff semantisch weiter + ausdifferenziert. So können Paradigmen neben Weltansichten (im Sinne von + Glaubenssystemen) auch epistemische oder metaphysische Grundhaltungen, + geteilte Überzeugungen zu Forschungsfragen sowie Durchführungen von + Studien beschreiben.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#morgan_paradigms_2007">Morgan 2007</ref>, S. 51.</note> + Im Allgemeinen werden aus dieser binären Paradigmenstruktur die + folgenden Kennzeichen abgeleitet: Quantitative Methoden werden mit einer + <quote>Verallgemeinerbarkeit der Befunde, Objektivität und Wiederholbarkeit + der Datenerhebung und -analyse</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#kelle_integration_2008">Kelle + 2008</ref>, S. 35.</note> in Verbindung gebracht. Sie arbeiten + mit numerischen Daten und folgen oftmals einer deduktiven Logik.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#kuckartz_methods_2014">Kuckartz 2014</ref>, S. + 28.</note> Qualitative Methoden zeichnen sich hingegen durch nicht + standardisierte Erhebungs- und Auswertungsprozeduren aus.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#kelle_integration_2008">Kelle 2008</ref>, S. 35; <ref + type="bibliography" target="#baur_stand_2017">Baur et al. + 2017</ref>, S. 9.</note> Beispiele für qualitative + Forschungsverfahren in der Sozialforschung sind unter anderem + Fallstudien, Interviews, ethnographische Beschreibungen oder + teilnehmende Beobachtungen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#denzin_triangulation_2012">Denzin + 2012</ref>, S. 82.</note> Ein Ziel qualitativer + Forschungsmethoden ist <quote>eine adäquate Erfassung der Sinndeutungs- + und Sinnsetzungsprozesse</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#kelle_integration_2008">Kelle + 2008</ref>, S. 35.</note> Für die Erfassung der konstitutiven + Strukturen und Prozesse der Sinnkonstruktion werden seltener + standardisierte Werkzeuge eingesetzt, sodass weniger strukturierte Daten + vorliegen.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#baur_stand_2017">Baur et al. 2017</ref>, S. 10.</note> + Prämisse der <hi rend="italic">Kompatibilität</hi> ist also, wie ich mit + Blick auf Mixed Methods als Fabrikationsprozess hervorheben möchte, eine + binäre und (teils) dichotomische Setzung der beiden Methodensets. Die + <hi rend="italic">Kompatibilität</hi> wird dann als Interaktion + zwischen diesen beiden Methoden präsentiert. Legitimiert wird die <hi + rend="italic">Kompatibilität</hi> meist mit dem Hinweis auf den + Pragmatismus. Genauer gesagt, die <hi rend="italic">Kompatibilität</hi> + als Interaktion divergenter Methoden ist unter einer pragmatischen + Vorgehensweise möglich, da sowohl von einer konkreten Forschungsfrage + ausgegangen wird als auch ein Interesse an Lösungsansätzen besteht.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#denzin_triangulation_2012">Denzin 2012</ref>, S. 82; + <ref type="bibliography" target="#feilzer_methods_2010">Feilzer + 2010</ref>, S. 7.</note> Teilweise werden Mixed-Methods-Ansätze + infolgedessen auch naturalisiert. Während Greene von <quote>multiple ways of seeing and hearing and making sense of the social + world</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#greene_methods_2008">Greene + 2008</ref>, S. 20.</note> ausgeht, sprechen Creswall & Plano + Clark vom <quote>natural outlet</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#creswell_desinging_2011">Creswall + / Plano Clark 2011</ref>, S. 1.</note> der + Mixed-Methods-Forschung. </p> + <p>Während die <hi rend="italic">Kompatibilität</hi> als eine Voraussetzung + für Mixed Methods beschrieben werden kann, stellt zweitens die <hi + rend="italic">Integration</hi> eine Zielsetzung des + Forschungsdesigns dar. Fielding erklärt: <quote>Integration is really the heart of the whole mixed methods exercise because + the purpose of mixing methods is to get information from multiple sources and so + the issues in bringing together the information are crucial</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#fielding_triangulation_2012" + >Fielding 2012</ref>, S. 127. </note> Bei Fetters & + Freshwater ist die Rede von einer <quote>1+1 = 3 Integration challenge</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#fetters_integration_2015">Fetters + / Freshwater 2015</ref>, S. 115.</note> Die Autor*innen fügen + hinzu: <quote>We + describe the integration challenge qualitatively as the imperative to produce a + whole through integration that is greater than the sum of the individual + qualitative and quantitative parts</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#fetters_integration_2015">Fetters + / Freshwater 2015</ref>, S. 115.</note> An anderer Stelle wird + die <hi rend="italic">Integration</hi> definiert als <quote>linking of qualitative and quantitative + approaches and dimensions together to create a new whole or a more holistic + understanding achieved by either alone</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#fetters_journal_2017">Fetters / + Molina-Azorin 2017</ref>, S. 293.</note> Mit der <hi + rend="italic">Integration</hi> wird demnach eine Wiederherstellung + eines Ganzen beschrieben, das aus den Teilen der jeweiligen Methoden und + Forschungsdaten zusammengesetzt ist. Der Begriff der Ganzheit sowie das Gefüge + Ganzes / Teil bleiben weitestgehend unterbestimmt.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#kaulbauch_teil_1974">Kaulbach et al. 1974 + </ref>, S. 18f.</note> Was hier also im Rahmen der + ›integration challenge‹ formuliert wird, lässt sich als eine + ganzheitliche Setzung von <hi rend="italic">Integration</hi> lesen. So + wird die <hi rend="italic">Interaktion</hi> von Methoden und Daten stets + im Bezug auf eine kohärente Einheit begriffen. Deutlich wird dies zum + Beispiel an Formulierungen wie <quote>connecting + the parts to the whole</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#denzin_triangulation_2012">Denzin + 2012</ref>, S. 85.</note> oder <quote>piecing together + qualitative and quantitative data</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#bazeley_bricoleur_1999">Bazeley + 1999</ref>, S. 279.</note> Exemplarisch ist hier auch die + Formulierung: <quote>The main purpose + for utilizing mixed methods is for completeness […]</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#tashakkori_quality_2008" + >Tashakkori / Teddlie 2008</ref>, S. 102.</note> Die über den + integrierten Methodeneinsatz hergestellte Ganzheit adressiert so eine + angenommene Komplexität des Untersuchungsgegenstandes bzw. der + Untersuchungsfrage.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#fielding_triangulation_2012" + >Fielding 2012</ref>, S. 128; <ref type="bibliography" + target="#teddlie_methods_2011">Teddlie / Tashakkori 2011</ref>, + S. 287. </note> Daraus folgt erstens, dass der + Untersuchungsgegenstand im Rahmen von Mixed Methods als (komplexes) + Ganzes vorgestellt wird. Dieser Komplexität kann zweitens über eine + methoden- und datenintegrierende Vorgehensweise begegnet werden.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#uprichard_data_2019">Uprichard / Dawney 2019</ref>, S. + 20.</note> Mit Blick auf die unterschiedlichen Forschungsdaten + schreiben Fetters & Molina-Azorin: <quote>Integration in the data + collection dimension indicates the intent of one type of data collection relative + to the other type of data collection during mixed methods research + procedures</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#fetters_journal_2017">Fetters / + Molina-Azorin 2017</ref>, S. 299.</note> Ausgehend vom + Integrationsverständnis scheint das Verhältnis der beiden + Datensammlungen im Rahmen von Mixed Methods damit auch von einer + ganzheitlichen Setzung berührt zu werden. </p> + <p>Als ein drittes Merkmal des Mixed-Methods-Forschungsdesigns können + (Meta-)<hi rend="italic">Inferenzen</hi> genannt werden, welche die + Art des Räsonierens auf Basis der <hi rend="italic">Integration</hi> + bestimmen. <hi rend="italic">Inferenzen</hi> beschreiben Formen des + Schließens bzw. der Schlussfolgerung auf Basis von vorhandenen + Wissensrepräsentationen. Dazu zählen deduktive, induktive und abduktive + Schlussfolgerungen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#beierle_methoden_2014">Beierle / + Kern-Isberner 2014</ref>, S. 23.</note> Eine Metainferenz im + Rahmen von Mixed Methods meint dann <quote>an overall conclusion, explanation, or understanding developed through an + integration of the inference obtained from the qualitative and quantitative + strands of a mixed methods study</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#tashakkori_quality_2008" + >Tashakkori / Teddlie 2008</ref>, S. 102.</note> Dabei wird die + Metainferenz mit Blick auf die Dreiteilung als Abduktion begriffen, die + dem formulierten pragmatischen Anspruch des Forschungsdesigns folgt. + Morgan schreibt: <quote>The pragmatic approach is to rely on + a version of abductive reasoning that moves back and forth between induction and + deduction – first converting observations into theories and then assessing those + theories through action</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#morgan_paradigms_2007">Morgan + 2007</ref>, S. 71.</note> Auf diese Weise entwickeln + Metainferenzen ein ganzheitliches Verständnis vom + Untersuchungsgegenstand: <quote>They create an understanding (e. g. ›Gestalt‹ or + ›whole‹) […]</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#tashakkori_quality_2008" + >Tashakkori / Teddlie 2008</ref>, S. 104.</note> Die Qualität + dieser Metainferenz kann über Kriterien von Plausibilität, Validität + oder Transfer gemessen werden. </p> + <p>Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass über die Merkmale <hi + rend="italic">Kompatibilität</hi>, <hi rend="italic" + >Integration</hi> und <hi rend="italic">Inferenz</hi> wichtige + Bausteine des Mixed-Methods-Forschungsdesigns, wie es in der empirischen + Sozialforschung diskutiert wird, in den Blick genommen werden können. + Die Beschreibung von Voraussetzung, Zielsetzung und Art des Räsonierens + kann als Versuch einer Rekonstruktion der gemachten Selektionen + verstanden werden, die der Entscheidungsgeladenheit der Fabrikation von + Wissen nachkommt.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#knorr_fabrikation_2002">Knorr Cetina 2002b</ref>, S. + 26.</note> + </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>2.2 Maßvolle Vermischungen: Kombinierte Methodeneinsätze in der + digitalen Literaturwissenschaft</head> + + <p>Die Rede von Mixed Methods hat nicht nur Eingang in das Vokabular von + digital arbeitenden Geisteswissenschaftler*innen gefunden. Vielmehr + steigt auch die Anzahl von Projekten und Untersuchungen, die sich + Mixed-Methods-Forschungsdesigns verpflichten. Vor diesem Hintergrund + werden auch die disziplinären Grenzen zwischen den Geistes- und + Sozialwissenschaften auf den Prüfstand gestellt. So plädiert Goldstone: + <quote>Let the DH be sociological!</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#goldstone_dh_2014">Goldstone + 2014</ref>, S. 172.</note> Sá Pereira hingegen erklärt: <quote>Again, the digital humanities can become more sociological without + necessarily becoming exclusively quantitative</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#pereira_humanities_2019">Sá + Pereira 2019</ref>.</note> Liu deutet ferner an, dass die DH mit + den Sozialwissenschaften ein interpretatives Paradigma teilen.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#liu_meaning_2013">Liu 2013</ref>, S. 414.</note> Auch + bei Dobsen rückt die Frage <quote>What distinguishes + the interpretative procedures of the DH scholar from those of the social + scientist?</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#dobson_humanities_2019">Dobsen + 2019</ref>, S. 10.</note> in den Fokus. Anhand der drei Merkmale + <hi rend="italic">Kompatibilität</hi>, <hi rend="italic" + >Integration</hi> und <hi rend="italic">Inferenz</hi> möchte ich nun + kursorisch nachverfolgen, wie Mixed-Methods-Ansätze in den DH, + insbesondere in den digitalen Literaturwissenschaften, verhandelt + werden. An welche diskursiven Interaktionen der DH-Wissenskultur sowie + methodologischen Überlegungen schließen Mixed Methods als + Fabrikationsprozess in den DH an? </p> + <p>Eine Voraussetzung für den Mixed-Methods-Ansatz in der empirischen + Sozialforschung ist die Kompatibilität, die auf einer binären und + dualistischen Vorstellung der Methoden beruht. Um der Kompatibilität + nachzugehen, rückt zunächst die Frage nach der Binarität bzw. Dualität + von quantitativen und qualitativen Methoden in den DH in den + Vordergrund. Zu <quote>quantitative[n] Ansätze[n] im weitesten Sinn</quote> können laut + Bernhart <quote>zählende, messende, mathematische, statistische, geometrische, + empirische, computergestützte und informatische Verfahren […]</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" + target="#bernhart_literaturwissenschaft_2018">Bernhart + 2018</ref>, S. 208.</note> gezählt werden. Diese können mit + <quote>qualitativen und hermeneutischen Analyse- und + Interpretationsverfahren</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" + target="#bernhart_literaturwissenschaft_2018">Bernhart + 2018</ref>, S. 208.</note> verbunden werden. Im Kontext seiner + Definition macht Bernhart deutlich, dass das Quantifizierende nicht ein + Alleinstellungsmerkmal der DH sei. Vielmehr weise gerade die + Literaturwissenschaft eine lange quantifizierende Tradition auf.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#bernhart_literaturwissenschaft_2018">Bernhart + 2018</ref>, S. 208.</note> Zudem können computergestützte + Verfahren nicht mit quantifizierenden Methoden gleichgesetzt werden. + Morettis <term type="dh">distant reading</term>, Jockers <term type="dh" + >macroanalysis</term> und Pipers <term type="dh">cultural + analytics</term> werden z. T. stellvertretend für den + Methodeneinsatz in den DH aufgeführt. Jannidis et al. weisen in ihrer + Definition daher auf die unterschiedlichen Forschungszwecke hin: </p> + <p><quote type="grosszitat">Quantitative Analysemethoden grenzen sich von qualitativen + Analysemethoden ab, die Bestandteile und Eigenschaften von Forschungsgegenständen + beschreiben und dabei die besondere Aufmerksamkeit auf nuancierte + Differenzierungen, individualisierende Detailanalysen und herausragende […] + Einzelbeispiele legen. Quantitative Analysemethoden hingegen sind in erster Linie + darauf ausgerichtet, Merkmale von Forschungsgegenständen zu identifizieren und + ihre Häufigkeiten zu erheben, was möglichst klare und teils auch vereinfachende + Kategorisierungen erfordert.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#jannidis_humanities_2017">Jannidis + et al. (Hg.) 2017</ref>, S. 279.</note> + </p> + <p>Zu konkreten quantitativen Methoden zählen Jannidis et al. beispielsweise + statistische Analysen, maschinelles Lernen, Netzwerkanalysen und Topic + Modeling.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#jannidis_humanities_2017">Jannidis et al. (Hg.) + 2017</ref>, S. 279.</note> Gleichzeitig geht die Unterscheidung + zwischen quantitativen und qualitativen Methoden mit einer Reihe von + Dichotomien einher. In Herrmanns Mixed-Methods-Ansatz werden einige der + zu überwindenden Dichotomien aufgeführt: <quote>close vs. distant</quote>, <quote>qualitative vs. quantitative</quote>, <quote>explanatory vs. + exploratory</quote>, <quote>inductive vs. deductive</quote>, <quote>understanding + vs. explaining</quote> und <quote>hermeneutic vs. empirical</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#herrmann_test_2017">Herrmann + 2017</ref>.</note> Krautter & Willand wiederum vertreten die + Position, dass im Rahmen einer Interpretation immer schon quantitative + und qualitative Vorgehensweisen und damit Daten miteinander vermischt + werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#richter_workflow_2020">Richter 2020</ref>, S. 256; <ref + type="bibliography" target="#krautter_close_2020">Krautter / + Willand 2020</ref>, S. 95.</note> Die Bedeutung und + Implikationen dieser (vermeintlichen) Gegensatzpaare für die DH zu + reflektieren, kann als eine wesentliche Aufgabe einer Erkenntnistheorie + der DH beschrieben werden. Im Vordergrund für meine Argumentation steht + aber weniger die Tragfähigkeit dieser Dichotomien für die DH. Mit Blick + auf den Import von Mixed Methods als Fabrikationsprozess von Wissen sind + hier strukturell die binären Setzungen hervorzuheben, die bedingen, dass + auch in den DH über Kompatibilität als Interaktion divergenter Methoden + gesprochen werden kann.</p> + <p>Ausgehend von diesen binären Setzungen werden in den digitalen + Literaturwissenschaften unterschiedliche Ebenen von Kompatibilität und + Inkompatibilität verhandelt.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#da_case_2019">Da 2019a</ref>. + </note> Im Anschluss an Nan Z. Das Kritik und die damit einhergehende + Kontroverse wurde jüngst die Kompatibilitätsannahme für die digitale + Literaturwissenschaft stark diskutiert. Da spricht sich gegen die + Vereinbarkeit aus, wobei sie unter quantitativen Methoden den Einsatz + von statistischen Tools für die Literaturanalyse versteht: <quote>It + seems unobjectionable that quantitative methods and nonquantitative methods might + work in tandem</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#da_studies_2019">Da 2019b</ref>. + </note> Neben der strikten Ablehnung auf der einen Seite lässt sich in + den digitalen Literaturwissenschaften auf der anderen Seite ein Prozess + der Ausdifferenzierung beobachten. Schruhl, Gius und weitere + DH-Vertreter*innen plädieren dafür, den Fokus zunächst auf das zu legen, + was überhaupt miteinander in Interaktion treten oder inkommensurabel + bleiben soll.</p> + <p>Ich möchte daran anknüpfend exemplarisch zwei Diskurszusammenhänge + beschreiben, welche die Voraussetzung der Kompatibilität in den + digitalen Literaturwissenschaften verhandeln: Zum einen wird die + Kompatibilitätsannahme in den DH unter einer praxeologischen Perspektive + verhandelt. Es geht also um die Frage, wie Forschungsumgebungen und + Arbeitstechniken, die mit quantitativen und qualitativen Methoden + einhergehen, miteinander kombiniert werden können.<note type="footnote"> + Vgl. <ref type="bibliography" target="#reiter_textnalyse_2020" + >Reiter et al. (Hg.) 2020</ref>.</note> Mixed Methods oder + Formen der Triangulation sind Teil der weiteren Diskussionen um den + <term type="dh">laboratory turn</term> in den DH.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#pawlicka_turn_2020">Pawlicka-Deger 2020</ref>.</note> + Kuhn entwirft ein Modell zur Integration von Arbeitspraktiken zwischen + Computerlinguistik und hermeneutisch-arbeitenden Geistes- und + Sozialwissenschaften. Bezugnehmend auf die Frage nach der Kompatibilität + erklärt Kuhn, dass ein Großteil der Forschung in den + Geisteswissenschaften nicht danach strebe, ein Paradigma mit einem + disziplinären Konsens zu bilden.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#kuhn_text_2019">Kuhn 2019</ref>, S. + 568.</note> Es gehe eher um die Gewichtung von unterschiedlichen + Zugängen. In der Beschreibung des unter anderem von Kuhn geleiteten + Projektes ›textklang: Mixed-Methods-Analyse von Lyrik in Text und Ton‹ + heißt es dann: </p> + <p><quote type="grosszitat">Das methodologische Zusammenwirken all dieser Komponenten + schließt an die Entwicklung eines reflektierten Mixed-Methods-Workflows in den + Digitalen Geisteswissenschaften / Digital Humanities an und stellt einen wichtigen + Schritt für eine geisteswissenschaftlich informierte Betrachtung multimodaler + Wechselbeziehungen dar.</quote><note type="footnote"><ref + type="bibliography" target="#unistuttgart_textklang_2021" + >Universität Stuttgart 2021</ref>: Textklang. </note> + </p> + <p>In den DH rückt vor allem die Einheit des Analyse- und + Interpretationsprozesses in den Vordergrund. Jüngst hat Drucker darauf hingewiesen, dass die Methoden + der Geisteswissenschaften auf eine Auseinandersetzung mit Ambiguität, + Komplexität und Widersprüchlichkeit zielen: <quote>Humanists do not approach their + research as problems to be solved, but as investigations of the cultural + record.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#drucker_humanities_2021">Drucker + 2021</ref>, S. X.</note><!-- Seitenzahl römisch 10 --> Gleichzeitig begegnen den digital + arbeitenden Geisteswissenschaftler*innen aber vordergründig Tools, die + entwickelt werden, um effiziente Lösungsansätze vorzuschlagen.</p> + <p>Zum anderen wird Kompatibilität in den digitalen Literaturwissenschaften + über Formen der Skalierung reflektiert. Das von Weitin als Mixed Methods + vorgestellte <term type="dh">scalable reading</term> verknüpft close- + und distant-reading-Ansätze: </p> + <p><quote type="grosszitat">Scalable Reading bedeutet indes nicht (nur), dass sich + close und distant reading methodisch durchdringen (diese Analogie verführt + womöglich dazu, die Unterschiede zwischen Text- und Daten-Interpretation zu + unterschätzen), sie steht für ein integriertes Verständnis aller Akte des Lesens + und der Analyse.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#weitin_thinking_2015">Weitin + 2015b</ref>, S. 9.</note> + </p> + <p>Zudem richtet sich Weitin gegen eine <quote>allzu versöhnliche Vorstellung der + Verbindung traditioneller und digitaler Methoden</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#weitin_literaturwissenschaft_2015" + >Weitin 2015a</ref>, S. 654.</note> Darüber hinaus macht Weitin + klar, dass die Kompatibilität konkret an den Erfolg einer + Operationalisierung geknüpft ist.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#weitin_thinking_2015">Weitin + 2015b</ref>, S. 6.</note> Für ihn setze ein + Mixed-Methods-Ansatz, wie das scalable reading, vor allem eine + Veränderung des Denkstils innerhalb der Literaturwissenschaften voraus, + denen er eine <quote>breit + habitualisierte[…] Geringschätzung für die Konsolidierung bereits bestehenden + Wissens</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#weitin_literaturwissenschaft_2015" + >Weitin 2015a</ref>, S. 654.</note> zuschreibt. + Der Einsatz von Mixed Methods in den DH geht daher häufig mit einer + empirischen Validierung von Forschungsergebnissen einher. Daran knüpfen + sich zugleich Fragen nach der Replikation von Forschungsergebnissen in + den digitalen Literaturwissenschaften an.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#schoech_replication_2020" + >Schöch et al. 2020</ref>.</note> Krautter & Willand kommen + bei der Ausdifferenzierung der Begriffe von Quantifizierung und + Skalierung zudem auf die Vereinbarkeit zwischen nahen und distanten + epistemischen Grundhaltungen zu sprechen.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#krautter_close_2020">Krautter + / Willand 2020</ref>, S. 94.</note> Vor diesem Hintergrund + fragen sie nach Maß und Gleichgewicht von unterschiedlichen + methodischen Vorgehensweisen. Auch Kuhn spricht von einer passenden + Gewichtung, die bedeutsam für die Vereinbarkeit ist. Maß, Balance und + Gleichgewicht scheinen innerhalb der DH-Wissenskultur mögliche geteilte + Kriterien für die Kompatibilität zu sein. Mit anderen Worten, + quantitativen und qualitative Methoden sind vereinbar, wenn sie die + Balance halten. </p> + <p>Ein zweites Merkmal von Mixed Methods ist das Ziel der Integration. Für + die digitale Literaturwissenschaft hat Gius vorgeschlagen, Integration + als eine Komplexitätsdimension von Erkenntnissen in computergestützten + Textanalysen in den Blick zu nehmen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#gius_textanalysen_2019">Gius + 2019</ref>, S. 10.</note> Statt der korrelativen Begriffe von + Ganzes und Teil spricht Gius von Einfachheit und Komplexität. So rückt, + wie ich hervorheben möchte, eine strukturelle Beziehung in den Vordergrund, + die den Untersuchungsgegenstand bereits relational fasst.<note type="footnote"> + Vgl. <ref type="bibliography" target="#koschorke_einleitung_2017">Koschorke 2017</ref>, S. 2; + <ref type="bibliography" target="#luhmann_komplexität_1976">Luhmann 1976</ref>, S. 940f.</note> Dabei + betont Gius nicht nur die Zusammengesetztheit von Phänomenen. Vielmehr + bemisst sie den Grad der Komplexität des Phänomens an den zu + operationalisierenden Einheiten. Gius geht erstens davon aus, dass + unterschiedliche Phänomene durch unterschiedliche Methoden adressiert + werden können. Die einzelnen Methoden konstituieren aber zweitens + wiederum unterschiedliche (Teil-)Phänomene, die erst im Rahmen einer + Interpretation integriert werden. Auch Piper macht deutlich, dass es + kein <quote>stable, knowable whole</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#piper_enumerations_2018">Piper + 2018</ref>, S. 8. </note> gebe. Herrmann betont eine + Aufrechterhaltung von Differenzen, die gleichzeitig überschritten + werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#herrmann_test_2017">Herrmann 2017</ref>.</note> Die + einzelnen Methoden und ihre Forschungsergebnisse können zwar unter einem + pragmatischen Anspruch miteinander kombiniert werden, bilden aber nicht + holistisch ein neues Ganzes.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#herrmann_test_2017">Herrmann + 2017</ref>. Hier liegt auch ein wesentlicher Kritikpunkt an <ref + type="bibliography" target="#horstmann_fragen_2019">Horstmann / + Kleymann 2019</ref>. Ich danke Berenike Herrmann für diesen + Hinweis. </note> Hervorzuheben ist an dieser Stelle ein weiterer + Unterschied der diskursiven Formationen. Die Integration wird als eine + Zielsetzung von Mixed Methods in den DH zwar weiterhin präsentiert, aber + über die Formen der Operationalisierung verhandelt. In den digitalen + Literaturwissenschaften tritt die Operationalisierung als Integration + unter anderem im Bild der Brücke bzw. Überbrückung (vgl. ›bridging the + gap‹) in Erscheinung. Bei Moretti heißt es: <quote>Operationalizing means building a + bridge from concepts to measurement, and then to the world. In our case: from the + concepts of literary theory, through some form of quantification, to literary + texts.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#moretti_operationalizing_2013" + >Moretti 2013</ref>, S. 1. </note> So wird eine Vorstellung der + Integration skizziert, die zwei zuvor getrennte Bereiche miteinander + verbindet. Diese Art einer Verbindung über eine Differenz oder Lücke + hinweg wird über eine vergleichende Betrachtung der beiden + Datensammlungen vollzogen. Integration geht dann mit einem Aufsuchen von + Ähnlichkeiten und Differenzen einher, die über eine reflexive + Betrachtungsweise gewonnen werden. </p> + <p>Eine Funktion der Integration im Rahmen von Mixed-Methods-Ansätzen + besteht drittens darin, dass auf Basis der verknüpften Datensammlungen + die Bildung von formalen (Meta-)Inferenzen möglich ist. In der digitalen + Literaturwissenschaft stellt jedoch die Systematisierung von Prozessen + der Schlussfolgerung ein Forschungsdesiderat dar. Jüngst hat sich Piper + mit den Bedingungen der Möglichkeit von Generalisierungen beschäftigt. + Er skizziert eine evidenzbasierte Form von Generalisierungen.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#piper_wrong_2020">Piper 2020</ref>, S. 18.</note> Gius + hingegen geht konkret auf <quote>Deduktion, Induktion und Abduktion als Skala für die Beschreibung des + Erkenntnisbeitrags</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#gius_textanalysen_2019">Gius + 2019</ref>, S. 12. </note> von Textanalysen und + -interpretationen ein. Des Weiteren scheint die Art des Räsonierens bei + Mixed-Methods-Ansätzen in den DH oftmals nur assoziativ angedeutet zu + werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#pereira_humanities_2019">Sá Pereira 2019</ref>.</note> + Ein kohärenter Zusammenhang wird eher rhetorisch erzeugt, was unter + anderem zu einer problematischen Auswahl von Beispielen führen kann + (vgl. ›cherry picking of evidence‹<note type="footnote"> <ref type="bibliography" + target="#weitin_literaturwissenschaft_2015">Weitin 2015a</ref>, S. + 655.</note>). </p> + <p>Über die Merkmale von Kompatibilität, Integration und Inferenzen die + Diskursformation von Mixed Methods in den DH zu beschreiben, stellt eine + produktive Auseinandersetzung der disziplinären Grenzen zwischen + Literaturwissenschaften und Sozialwissenschaften dar. Des Weiteren + können neben Gemeinsamkeiten vor allem Verschiebungen und Friktionen + innerhalb der diskursiven Formation beobachtet werden, die Bedingungen + von Wissensproduktionen in den DH reflektieren. Resümierend kann + festgehalten werden: Im Zuge der Unterscheidung von quantitativen und + qualitativen Methoden in den DH wird deutlich, dass die binäre Setzung + der Methoden diskursiver Teil eines Ausdifferenzierungsprozesses ist. + Mit Blick auf die zitierten Forschungsansätze fällt ferner auf, dass + die korrelativen Begriffe von Ganzes / Teil in den Hintergrund treten. + Stattdessen gewinnt Komplexität als Strukturbegriff an Bedeutung. So + wird nicht nur eine andere Konzeption des Untersuchungsgegenstandes + deutlich. Vielmehr stellt sich auch die Frage, welche Aggregationsweise + der Forschungsdaten eigentlich mit dem Komplexitätsbegriff verknüpft ist. + Dennoch scheinen Formen des Ganzheitsdenkens immer noch an ein + hermeneutisches Ideal geknüpft zu sein.</p> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>3. Forschungsdesign im Futurum II: Begegnungen mit Neuen + Materialismen</head> + + <p>Während in einem ersten deskriptiven Zugang das + Mixed-Methods-Forschungsdesign in den Sozialwissenschaften und in den DH + skizziert wurde, schließt sich nun eine spekulative Exploration an. Im + Wechsel des Modus von der Beschreibung hin zur Spekulation möchte ich einen + alternativen Entwurf zum Mixed-Methods-Forschungsdesign für die DH + vorschlagen. Einen Ausgangspunkt bildet die Frage, inwiefern das Verhältnis + von Methoden und Daten auch anders erzählt oder imaginiert werden könnte. + Ich behaupte, dass die Denkströmungen innerhalb der Neuen Materialismen, + insbesondere der Ansatz des Agentiellen Realismus von Karen Barad, Ansätze + für ein spekulatives Forschungsdesign in Aussicht stellen.<note + type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#bode_representation_2020">Bode 2020</ref>.</note> Meinen + Entwurf, den ich als Entangled-Methods-Forschungsdesign bezeichne, verstehe + ich im Sinne Gramlichs als Versuch einer <quote>spekulativen Öffnung und + Pluralisierung</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#gramlich_spekulieren_2020">Gramlich + 2020</ref>, S. 10.</note> von Fabrikationsprozessen von Wissen in + den DH. Das Forschungsdesign adressiert also ein ›Denken im Futurum + II‹.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#gramlich_spekulieren_2020">Gramlich + 2020</ref>, S. 9.</note> + </p> + <div type="subchapter"> + <head>3.1 Karen Barads Agentieller Realismus</head> + + <p>Unter den Neuen Materialismen werden Ansätze summiert, die das dynamische + Zusammenspiel von diskursiven und materiellen Bedeutungsprozessen und + Konfigurationen untersuchen.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#hoppe_materialismen_2021">Hoppe / + Lemke 2021</ref>, S. 10f.</note> Ein Fokus liegt auf Vorschlägen + für eine Neuverhandlung von Materialität und Materie. Ein gemeinsamer + Nenner der heterogenen Bewegung sei die Überzeugung, so Hoppe & + Lemke, <quote>dass der ›linguistic turn‹ oder primär semiotisch verfahrende Ansätze + unzureichend sind, um das komplexe und dynamische Zusammenspiel + sinnhaft-symbolischer Prozesse und materieller Ordnung zu erfassen</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#hoppe_materialismen_2021">Hoppe / + Lemke 2021</ref>, S. 10.</note> Zentrale Kennzeichen der Neuen + Materialismen seien, erstens eine transversale Qualität, die ermögliche + jenseits von Dualismen ein (post)modernes Denken zu entwickeln. Daran + knüpfe sich zweitens eine <quote>monistische Philosophie der Differenz</quote> an, die + auf dem Modell einer <quote>affirmativen Relationalität</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#lemke_einfuehrung_2020">Lemke + 2020</ref>, S. 556.</note> basiere. Drittens rücken die Neuen + Materialismen performative Ontologien in den Fokus, die viertens häufig + auf posthumanistischen Überlegungen beruhen. </p> + <p>Eine wichtige Vertreter*in der Neuen Materialismen ist Karen Barad, die + in ihrem Ansatz des Agentiellen Realismus Bohrs Überlegungen zur + Quantenphysik mit poststrukturalistischen und feministischen Ansätzen + von Foucault, Butler und Levinas verbindet.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#hoppe_materialismen_2021" + >Hoppe / Lemke 2021</ref>, S. 59.</note> Mit dem Agentiellen + Realismus bezeichnet Barad ein <quote>epistemological-ontological-ethical + framework that provides an understanding of the role of human and nonhuman, + material and discursive, and natural and cultural factors in scientific and other + social-material practices</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_meeting_2007">Barad + 2007</ref>, S. 26.</note> Barads Anspruch an einen solchen + Ansatz ist eine Verschiebung von Formen der Repräsentation hin zu einem + <quote>performativen Verständnis + technisch-naturwissenschaftlicher und natürlichkultureller [sic] Praktiken, + einschließlich verschiedener Arten von Praktiken der + Wissensproduktion</quote>.<note type="footnote"> <ref type="bibliography" target="#barad_diffraktion_2013">Barad 2013</ref>, + S. 57. </note> Ausgangspunkt des Agentiellen Realismus ist Barads + Auseinandersetzung mit der Arbeit von Niels Bohr. Seine Arbeit stelle + einen kartesischen Glauben an die Trennung von Subjekt und + Objekt, Erkennendem und Erkanntem radikal in Frage.<note type="footnote" + > Vgl. <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 17.</note> Grundlegend für die Auflösung der + Trennung sei, wie Hoppe & Lemke betonen, die <quote>quantenphysikalische + Einsicht, dass Position und Impuls eines Teilchens nicht gleichzeitig bestimmbar + sind</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#hoppe_materialismen_2021">Hoppe / + Lemke 2021</ref>, S. 61.</note> Barad kommt zum Schluss, dass + die <quote>primäre ontologische Einheit […] nicht aus unabhängigen + Gegenständen mit vorgegebenen Grenzen und Eigenschaften [besteht], sondern + vielmehr aus Phänomenen</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 19.</note> Ein Merkmal von Phänomenen sei + folglich, dass sie die <quote>erkenntnistheoretische + Unzertrennlichkeit von Beobachter und Beobachtetem oder die Ergebnisse von + Messungen</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 19.</note> markieren. Daher seien <quote>Phänomene ontologisch primitive Relationen [...] – Relationen ohne zuvor + existierende Relata</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 19.</note> In Barads Ansatz bilden Phänomene die + kleinsten ontologischen Einheiten, die aber eben nicht aus unabhängigen + in sich abgeschlossenen Entitäten zusammengesetzt werden. So verbindet + Barads Ansatz auf einer wissenschaftstheoretischen Ebene Realismus und + Konstruktivismus miteinander. Mehr noch, Phänomene entziehen sich + kausalen, regelbasierten (z. B. Wenn-Dann-Beziehung) oder zeitlichen + Strukturen (z. B. Vorher-Nachher-Beziehungen). Sie können nur prozessual + als fortlaufende (Ent-)Faltungen von Bedeutung und Materie verstanden + werden.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#hahn_matter_2019">Hahn 2019</ref>.</note> + </p> + <p>Die von Barad vorgeschlagene relationale Ontologie kann über die drei + Konzepte <hi rend="italic">Intraaktion</hi>, <hi rend="italic" + >Verschränkung</hi> und <hi rend="italic">Diffraktion</hi> näher + bestimmt werden. Über den Neologismus Intraaktion, der im Kontrast zur + Interaktion steht, versucht Barad die Vorrangstellung der Relation vor + dem Relatum begrifflich zu fassen. Die Intraaktion beschreibt, so Barad, </p> + <p><quote type="grosszitat">die wechselseitige Konstitution verschränkter + Wirkmächtigkeiten. Das heißt, im Gegensatz zur üblichen Interaktion, die separate + Wirkmächtigkeiten als ihrer Interaktion vorgängig voraussetzt, erkennt der Begriff + der Intraaktion an, dass distinkte Wirkmächtigkeiten ihrer Intraaktion nicht + vorgängig sind, sondern durch ihre Intraaktion hervortreten</quote>.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" target="#barad_diffraktion_2013">Barad 2013</ref>, S. 65.</note> + </p> + <p>Damit einher gehe eine ontologische und epistemologische Untrennbarkeit, + eben eine <hi rend="italic">Verschränkung</hi> in Barads Worten, + zwischen Subjekten und Objekten bzw. Wissen und Sein. Phänomene seien + durch <quote>die ontologische + Unzertrennlichkeit/Verschränkung intraagierender Agentien</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 20.</note> geprägt und konstituieren sich + fortwährend durch agentielle Schnitte. Barad erklärt: <quote>Intraaktionen umfassen + die weitere materielle Anordnung (d. h. die Menge materieller Praktiken), die + einen agentiellen Schnitt zwischen Subjekt und Objekt vollzieht […].</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 20.</note> Mit dem agentiellen Schnitt beschreibt + Barad folglich die Inkraftsetzung einer Grenze, die dann einzelne Dinge + als Phänomene hervorbringt. So werden Subjekte und Objekte ebenso wie + Untersuchungsgegenstände in Abhängigkeit von spezifischen materiellen + Anordnungen temporär hervorgebracht. Solche materiellen Anordnungen + stellen für Barad beispielsweise wissenschaftliche Apparate dar. Barad + versteht Apparate nicht als bloße Beobachtungs- und Messgeräte, sondern + als <quote>grenzziehende Praktiken – + spezifische materielle (Re-)Konfigurationen der Welt –, die sich materialisieren + und Relevanz erlangen</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 21.</note> + </p> + <p>Um intraaktiven Verschränkungen zu beschreiben, entwickelt Barad des + Weiteren eine Methodologie, die vom optischen Phänomen der <hi + rend="italic">Diffraktion</hi> ausgeht. Der aus der Physik stammende + Begriff beschreibt Interferenzen, die bei der Überlagerung oder Beugung + von zwei Wellen entstehen. Interferenzen können zum Beispiel beobachtet + werden, wenn ›gleichzeitig zwei Steine in einen See geworfen werden‹ und + die ›kreisförmigen Wellen‹ sich ausbreiten und überlagern.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#bath_web_2013">Bath 2013</ref>, S. + 91. Vgl. <ref type="bibliography" target="#bath_interferenzen_2013" + >Bath et al. (Hg. ) 2013</ref>, S. 7f.</note> Für Barad stellt + die Diffraktion anknüpfend an Haraways Überlegungen einen Gegenbegriff + zur Reflexion dar. Während eine Reflexion in der geometrischen Optik das + Zurückwerfen von Lichtstrahlen an einer Grenzfläche meint, beschreibt + die Diffraktion die Beugung von Lichtwellen. Davon ausgehend behauptet + Barad, dass die Reflexion mit den Konzepten von Ähnlichkeit bzw. + Identität und Repräsentation verbunden sei. Die Diffraktion hingegen + bringe Differenz und Performativität zum Ausdruck. Eine kritische Praxis + auf Basis der Diffraktion bestimmt Barad daher wie folgt: <quote>A + diffractive methodology is respectful of the entanglement of ideas and other + materials in ways that reflexive methodologies are not.</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_meeting_2007">Barad + 2007</ref>, S. 29. </note> Charakteristisch für eine diffraktive + Methodologie, die als ein <quote>Durch-einander-hindurch-Denken von + Einsichten</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_diffraktion_2013">Barad + 2013</ref>, S. 60.</note> vorgestellt wird, sei erstens, <quote>a respectful engagement that attends to detailed patterns of thinking of + each; fine grained details matter</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_meeting_2007">Barad + 2007</ref>, S. 92.</note> Zweitens wendet sich Barad explizit + gegen wissenschaftliche Vorgehensweisen, die auf die Überbrückung von + Differenzen abzielen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#barad_diffraktion_2013">Barad + 2013</ref>, S. 62.</note> Es gehe ihr nicht um <quote>bidirektionale[] Ansätze[…], die die Ergebnisse dessen addieren, was + passiert, wenn jede Theorie mal an der Reihe ist, das Gegenstück zu + spielen</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_diffraktion_2013">Barad + 2013</ref>, S. 61.</note> Eher werden die aus den</p> + <p><quote type="grosszitat">verschiedenen (inter)disziplinären Praktiken hervorgehenden + Verstehensweisen miteinander in Konversation [...] gebracht. Das heißt, Aspekte + einer jeden dynamisch aufeinander zu beziehen und dabei auf die iterative + Produktion von Grenzen, die materiell-diskursive Beschaffenheit von Praktiken der + Grenzziehung […] zu achten</quote>.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_diffraktion_2013">Barad + 2013</ref>, s. 61.</note> + </p> + <p>Barads neo-materialistische Konzeption des Agentiellen Realismus kann nun + wie folgt zusammengefasst werden: Ausgehend von einem relationalen + Impetus schlägt Barad eine performative Ontologie wie Epistemologie + (vgl. ›Onto-Epistemologie‹) vor, die für sie aus miteinander + intraagierenden Phänomenen hervorgebracht wird. Einzelne Phänomene + konstituieren sich durch agentielle Schnitte, die zum Beispiel durch + wissenschaftliche Messinstrumente erzeugt werden. Zur Untersuchung + dieser multiplen verschränkten Wirklichkeit entwickelt sie eine + diffraktive Methode, die sich speziell für eine Analyse von Differenzen + eignet. Das diffraktive Durch-einander-hindurch-Denken verhält sich + konträr zu reflexiven Methoden, die auf Ähnlichkeit bzw. Identität und + Repräsentation setzen. </p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2 Spekulative Verschränkungen: Entangled Methods in den Digital + Humanities </head> + + <p>Barads Entwurf des Agentiellen Realismus bildet nun den Ausgangspunkt, um + das Verhältnis von Methoden und Forschungsdaten im Rahmen eines + Entangled-Methods-Forschungsdesigns zu imaginieren. Für meinen Versuch + einer spekulativen Öffnung und Pluralisierung von Mixed-Methods-Ansätzen + schlage ich die folgenden Perspektivwechsel vor: Was wäre, wenn die + Kompatibilität in Entangled-Methods-Forschungsdesigns zwar weiterhin + vorausgesetzt wird, aber eben nicht als Interaktion sondern Intraaktion + von Methoden und Daten vorgestellt wird? Was wäre, wenn die Zielsetzung + eines Forschungsdesigns nicht in der Idee einer Vereinheitlichung + aufgeht, sondern stattdessen in einer Datendiffraktion an der + Aufrechterhaltung von Differenzen interessiert ist? Wie sähe eine Art + des Räsonierens aus, welche die Regeln des Schließens an einer + Freilegung von Interferenzen orientiert? </p> + <p>Die mit dem Mixed-Methods-Forschungsdesign einhergehende Voraussetzung + der Kompatibilität wird sowohl in der empirischen Sozialforschung als + auch in den DH häufig als eine Form der methodischen Interaktion + präsentiert.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#creswell_desinging_2011">Creswell / Plano Clark + 2011</ref>, S. 114.</note> Bei Herrmann heißt es beispielsweise: + <quote>[A] mixed-methods paradigm will allow for the interaction of + different mindsets in a structured way.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#herrmann_test_2017">Herrmann + 2017</ref>.</note> Komplementär wird der Wirkungsbereich des + spekulativen Forschungsdesigns nun wie folgt imaginiert: Der + Entangled-Methods-Ansatz erlaubt eine Intraaktion, die nach der + Konstruktion von methodischen Differenzen fragt. Auf der einen Seite + würden dazu die Untersuchungsgegenstände der DH als Phänomene begriffen + werden. Untersuchungsgegenstände stellten dann keine Entitäten mehr dar. + Vielmehr verwiesen sie auf die materiell-diskursiven Phänomene, die + durch iterative Intraaktionen überhaupt erst prozessual hervorgebracht + wurden. Bode erklärt: <quote>In digital + literary studies, the boundary between text and paratext always matters, both in + the sense that it is materialised in our databases, and that it profoundly shapes + what we can know of literary history.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#bode_representation_2020">Bode + 2020</ref>.</note> Auch Trilcke & Fischer sprechen nicht vom + Drama als epistemisches Ding ihrer Netzwerkanalysen. + Untersuchungsgegenstand ist vielmehr die prozessierte Form des + ›Zwischenformat[s]‹<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" + target="#trilcke_literaturwissenschaft_2018">Trilcke / Fischer + 2018</ref>.</note>, worunter eine Kombination aus Metadaten und + Strukturdatenformaten verstanden wird. Ähnlich argumentiert auch Garvin: + <quote>In a + vector-space semantic model, words and documents are mutually constituted by the + linear transformation of lexical space into bibliographical space.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#gavin_text_2020">Garvin + 2019</ref>, S. 13.</note> Als Phänomene unterliefen die + Untersuchungsgegenstände binären Setzungen, wie analog und digital, + sowie Skalierungseffekten. Es gäbe keine Vorher-Nachher-Beziehungen + mehr, sondern nur eine fortwährende intraaktive Entfaltung der + Phänomene. Die Relationen, welche die Phänomene hervorbrächten, könnten + so potenziell überall zusammen- und auseinandergeschnitten werden.</p> + <p>Auf der anderen Seite würden Methoden im Rahmen von Entangled Methods + selbst als Apparate beschrieben werden. Als solche <quote>spezifische[n] materielle[n] + Rekonfigurationen</quote> stellten sie eine <quote>dynamische Menge von + erweiterbaren Praktiken</quote> dar.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#bode_representation_2020">Bode + 2020</ref>; <ref type="bibliography" + target="#oesterlund_apparatus_2020">Østerlund et al. 2020</ref>, + S. 6.</note> Sie vollzögen agentielle Schnitte, die <quote>eindeutige Grenzen und Eigenschaften von Entitäten innerhalb von Phänomenen + hervorbringen</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_realismus_2018">Barad + 2018</ref>, S. 35.</note> Das Verstehen von Methoden als + Apparate würde eine weitere Art des Sprechens darüber ermöglichen, was + Methoden sowie Tools tatsächlich täten.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#fox_methods_2018">Fox / Alldred + 2018</ref>, S. 194.</note> Für Entangled Methods folgte daraus + der Anspruch, dass die Versionierung von diesen bedeutungsgebenden + agentiellen Schnitten in ihrer Kontextualität und Situiertheit sichtbar + gemacht, dokumentiert und diskutiert würde. Darüber hinaus basierte das + Entangled-Methods-Forschungsdesign im Unterschied zum + Mixed-Methods-Forschungsdesign auf einer Relationalität der Phänomene, + auf deren Grundlage sich Grenzziehungen und Überlagerungsprozesse erst + performativ ereignen.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#eickelmann_medien_2020">Eickelmann + 2020</ref>.</note> Entangled Methods stellten einen gemeinsamen + (Nicht-)Ort der DH-Wissenskultur dar, der in Kritik an diskursiven + Praktiken, Mechanismen und Narrativen einer Wissensrepräsentation + Umgangsformen mit Performativität und Relationalität entfalten würde. + Das heißt, die Entangled-Methods-Ansätze beförderten unter anderem + Praktiken einer Datenmodellierung, die über Formen der Repräsentation + hinausgingen und auf eine Erweiterung eines repräsentationalen + Repertoires drängten. Wie sähe dann eine Modellierung beispielsweise von + Events in CIDOC CRM aus? Neben der Dokumentation von ›what has + happened‹<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#bekiari_definition_2021">Bekiari et al. (Hg.) + 2021</ref>, S. xix.</note> träte die Auslotung der Frage ›what + could have happened‹, die Zugänge zu performativen Messungen von Daten + gestaltet würde.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#elswit_measure_2021">Elswit 2021</ref>, S. 389f.</note> + </p> + <p>Als eine Zielsetzung von Mixed-Methods-Ansätzen wird die Integration von + Forschungsdaten aus unterschiedlichen Quellen genannt. Diese Zielsetzung + wird innerhalb der Sozialforschung von Uprichard & Dawney bereits + als eine <quote>orthodoxy of integration</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#uprichard_data_2019">Uprichard / + Dawney 2019</ref>, S. 20.</note> zur Disposition gestellt. Das + Mixed-Methods-Forschungsdesign gehe von der Komplexität und + Multidimensionalität des Untersuchungsgegenstandes aus, die über die + Kombination von unterschiedlichen Methoden adressiert werde. + Gleichzeitig ziele aber das Forschungsdesign darauf, ein kohärentes Bild + des als komplex beschriebenen Untersuchungsgegenstandes zu generieren. + Als eine mögliche Alternative schlagen sie die Datendiffraktion vor: + <quote>Diffraction provides a useful alternative to + integration; whereas integration assumes that mixed data can be somehow brought + together to shed light on a presupposed phenomenon, diffraction emphasizes + difference and entanglements</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#uprichard_data_2019">Uprichard / + Dawney 2019</ref>, S. 26.</note> Konträr zur ›integration + challenge‹ formulieren Uprichard & Dawney: </p> + <p><quote type="grosszitat">[The] diffractive challenge responds to the imperative to + acknowledge that […] phenomena can only be partially empirically captured. + Diffraction assumes that the whole is always part of something else and that, + sometimes, research thoroughly confuses and messes up what we see as the parts and + wholes of what we are studying.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#uprichard_data_2019">Uprichard / + Dawney 2019</ref>, S. 28.</note> + </p> + <p>Das von Uprichard & Dawney entwickelte Konzept der Datendiffraktion + möchte ich als eine Zielsetzung eines Entangled-Methods-Ansatzes in den + DH diskutieren. Wie könnte sich die DH im Rahmen von Entangled Methods + einer solchen diffraktiven Herausforderung annehmen? </p> + <p>Herrmann betont im Rahmen ihres Mixed-Methods-Ansatzes: <quote>[M]oving beyond here + cannot possibly mean resorting to an ›everything-goes‹ approach that defocuses the + nitty-gritty details of difference […].</quote><note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#herrmann_test_2017">Herrmann + 2017</ref>.</note> Genau hier in einer feinkörnigen Auflösung + von nuancierten Differenzen läge nun das neue Einsatzgebiet der + Datendiffraktion, die auf das Ideal der Integration mit neuen Praktiken + des Verbindens jenseits der Überbrückung antwortet. Latour + beispielsweise zeichnet das folgende Bild: </p> + <p><quote type="grosszitat">[Y]ou are trying to build a bridge over a rather tumultuous + river. […] Now suppose that, instead of trying to cross this river and build this + bridge, you decide instead to go with the flow – that is, to get involved in a bit + of canoeing, kayaking, or rafting. Then the absence of a bridge is not such a + problem […].</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#latour_style_2008">Latour + 2008</ref>, S. 13.</note> + </p> + <p>Datendiffraktion als Ziel von Entangled Methods könnte also mit der + Aufforderung einhergehen, bildlich gesprochen: in den Fluss zu steigen, + um die Flussufer aus seitlicher fließender Richtung zu betrachten. Zu + den Praktiken der Operationalisierung im Rahmen von Entangled Methods + zählten dann neben dem Brückenbau auch Kayaking und Rafting, die sich + auf praxeologischer Ebene in konkreten Arbeitsschritten manifestierten. + Darüber hinaus reformulierte die Datendiffraktion Ansprüche an die + Erhebung, Sammlung, Analyse und Evaluierung von Daten. Die + Datendiffraktion legitimierte und stieße ein kritisches + Durcheinander-hindurch-Lesen von Daten und deren spezifischen Settings + an, die in ihrer lokalen Situiertheit und Kontextualität erfasst und + beschrieben würden. RDF Triples ließen sich zugleich als formale + Aussagen über eine Entität sowie als multiple Verschränkung von + Relationen in den Blick nehmen. Auszeichnungssprachen, Normdateien und + Ontologien würden im Rahmen von Entangled Methods zu Angelegenheiten + eines aktiven und kollaborativen ›Zusammen-Auseinander-Schneidens‹.<note + type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_verschraenkungen_2015">Barad + 2015</ref>, S. 183.</note> Es gäbe unter anderem Raum für + Phasen eines aktiven ›ontology hjiacking‹,<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#eide_ontologies_2019">Eide / + Smith-Ore 2019</ref>, S. 188.</note> um die damit einhergehenden + Irritationen, Widerstände und logischen Fehlschlüsse als neue + Verschränkungen eines interdisziplinären Austausches produktiv zu machen + (vgl. FAIR und CARE Datenprinzipien). Auf diese Weise adressierte die + Datendiffraktion Daten als <term type="dh">capta</term> im Sinne + Druckers.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#drucker_humanities_2011">Drucker 2011</ref>.</note> Die + Gemachtheit der Forschungsdaten würde über die Datendiffraktion in ein + Interferenzmuster aufgefächert. Solche Interferenzmuster bildeten ein + Forum, beispielsweise über geteilte Datenprinzipien von FAIR und CARE in + den DH zu verhandeln.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#barad_verschraenkungen_2015">Barad + 2015</ref>, S. 183.</note> Ein Aufgabenfeld von Entangled + Methods bestünde ferner in einer Exploration von Visualisierungen und + Prototypen, die die Effekte von Grenzziehungen und Überlagerungen + adressieren und re-kontextualisieren.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#loukissas_data_2019">Loukissas + 2019</ref>, S. 125.</note> Hier ginge es um Anschlüsse an eine + bereits in den Science and Technology Studies praktizierte Form des + diffraktiven Designs.<note type="footnote"> Vgl. <ref + type="bibliography" target="#bath_web_2013">Bath 2013</ref>, S. + 108f.; <ref type="bibliography" target="#soon_programming_2020">Soon + / Cox 2020</ref>, S. 187f.</note> + </p> + <p>Daran schließt sich eine dritte spekulative Verschränkung an, die nun die + Art des Räsonierens von Entangled-Methods-Ansätzen bestimmt. Eine + Funktion der Integration im Rahmen von Mixed-Methods-Ansätzen besteht + darin, dass auf Basis der verknüpften Datensammlungen die Bildung von + formalen (Meta-)Inferenzen möglich ist. Wie könnten unter der Prämisse + eines relationalen Verständnisses von Methoden und Daten aus + unterschiedlichen Datensammlungen Ableitungen gewonnen werden? + Kennzeichen der Art des Räsonierens im Rahmen von Entangled Methods wäre + die erkenntnistheoretische Annahme, dass sich die Inferenzen nicht auf + eine objektive Referenz mit inhärenten Eigenschaften, sondern auf + materiell-diskursive Phänomene bezögen. In der feministischen + Technikforschung schlägt Bath vor, den Prozess des Schließens als Form + der Bildung von Interferenzen zu imaginieren. Am Beispiel von Linked + Open Data macht sie deutlich, dass in unterschiedlichen Datensammlungen + kodiertes Wissen aus unterschiedlichen Bereichen vorliege. Daher komme + es bei semantisch verknüpften Datensätzen <quote>zu Überlagerungen von Aussagen über die Welt, die aus höchst + unterschiedlichen Bereichen stammen, z. T. auf Grundlage verschiedener + Epistemologien erstellt worden sind und je spezifische Ein- und Ausschlüsse + bergen</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#bath_web_2013">Bath 2013</ref>, S. + 94.</note> Im Rahmen von Entangled Methods ginge es um die Einübung + einer Art des Räsonierens, die über die Regelbildung auf Basis des + repräsentierten Wissens hinaus versuchte, neue Relationen herzustellen + zwischen dem, was in den Datensammlungen noch verschränkt und + eingefaltet wäre. Im Rahmen von Entangled Methods träten Ableitungen auf + Basis von repräsentiertem Wissen neben Schlussfolgerungen, die auf die + Kontingenz und Kontextualität eines Referenzbereichs (z. B. einer + Domain) hindeuten. Es ginge um eine Art des Räsonierens, die an den + konstitutiven Ausschlüssen der Bedeutungsbildung von Datensammlungen + innerhalb eines kombinierten Methodeneinsatzes interessiert wäre. + Zentrale Fragen wären: Was erfährt im Rahmen eines kombinierten + Methodeneinsatzes wie und warum Bedeutung? Was wird bereits mit der + Methodenwahl oder Toolverwendung vorausgesetzt oder ausgeschlossen? + Diese Arten des Räsonierens würden zum einen hybride Formen des + wissenschaftlichen Outputs erfordern, die Rekonfigurationen von + Bedeutungen im besonderen Maße Rechnung trügen und sie damit zugänglich + machten für eine partizipative Zusammenarbeit zugänglich machten. Zum + anderen eröffneten sie den Raum für eine zukünftige computationelle + Methodenkritik, welche die Entwicklung neuer Werkzeuge kritisch + begleiten würde.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography" + target="#flanders_building_2019">Flanders 2019</ref>.</note> + </p> + <p>Forschungsdesigns können mit Knorr Cetina als Kette von gemachten + Entscheidungen oder als Übersetzungen von Selektionen beschrieben + werden, die wiederum selbst Selektionen erfordern. Knorr Cetina hält + weiter fest: <quote>Selektionen können genau deshalb + [innerhalb einer Wissenskultur] kritisiert werden, weil sie Selektionen sind: das + heißt, gerade weil sie die Möglichkeit alternativer Selektionen + einschließen.</quote><note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#knorr_fabrikation_2002">Knorr + Cetina 2002b</ref>, S. 27.</note> Das + Entangled-Methods-Forschungsdesign ist genau das: Es ist eine Entfaltung + alternativer Selektionsprozesse im Rahmen von kombinierten + Methodeneinsätzen, die über das Vehikel des Agentiellen Realismus in den + Blick genommen werden. So sieht das Entangled-Methods-Forschungsdesign + eine Vorstellung von Untersuchungsgegenständen als materiell-diskursive + Phänomene vor, die von Methoden und Tools erst performativ + hervorgebracht werden. Als eine Zielsetzung des + Entangled-Methods-Forschungsdesigns wird die Datendiffraktion + diskutiert, die zugleich mit einer Art des materiell-diskursiven + Räsonierens einhergeht.</p> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>4. Schluss </head> + + <p>Der vorliegende Beitrag nähert sich der Frage nach der Fabrikation von + Erkenntnis über das Forschungsdesign von Mixed Methods in den DH. Dazu + stellt der Artikel zwei Zugänge vor: In einem ersten deskriptiven Zugang + werden Prämissen, Zielsetzungen und Erkenntnisbedingungen des + Mixed-Methods-Forschungsdesigns anhand dreier Merkmale diskutiert. Dazu + zählen </p> + <list type="ordered"> + <item>eine Kompatibilität zwischen divergenten Forschungsparadigmen unter + dem pragmatischen Anspruch einer Forschungsfrage zu beantworten, </item> + <item>eine sinnhafte Integration der Methoden und der daraus resultierenden + Forschungsdaten, </item> + <item>Möglichkeiten, Inferenzen für den Untersuchungsgegenstand auf Basis + der beiden methodischen Verfahrensweisen und ihrer Ergebnisse zu bilden. + </item> + </list> + <p>Diese drei Merkmale bilden einen Rahmen, Mixed-Methods-Ansätze in der DH + insbesondere den digitalen Literaturwissenschaften, zu vermessen. In einem + zweiten spekulativen Zugang wird das Forschungsdesign Entangled Methods in + Rekurs auf den neo-materialistischen Ansatz des Agentiellen Realismus von + Karen Barad diskutiert. Als Merkmale dieses Forschungsdesigns werden <hi + rend="italic">Intraaktion</hi>, <hi rend="italic">Datendiffraktion</hi> + und <hi rend="italic">Interferenz </hi>eingeführt und diskutiert. Jüngst hat + Risam in ihrer Definition der DH erneut die Forderung formuliert, dass eine + gegenwärtige Aufgabe darin bestehe, Formen der Differenz und Heterogenität + unter einem digitalen Paradigma zu verhandeln.<note type="footnote"> Vgl. + <ref type="bibliography" target="#risam_humanities_2021">Risam + 2021</ref>, S. 162.</note> Auch Flanders plädiert für eine <quote>more diverse programming culture</quote>.<note type="footnote"> + <ref type="bibliography" target="#flanders_building_2019">Flanders + 2019</ref>.</note> Die vorgestellte Nebeneinanderstellung der + Mixed-Methods- und der Entangled-Methods-Forschungsdesigns verstehe ich als + einen Beitrag, eben dieser Aufgabe nachzukommen. Im Rahmen meines Beitrags + konnten nicht nur nuancierte Unterschiede zwischen den Geistes- und + Sozialwissenschaften, sondern auch gegenwärtige Einsichten in + Methodenkonzepte, Metaphern und Praktiken der DH, insbesondere der digitalen + Literaturwissenschaften, geteilt werden. Das + Entangled-Methods-Forschungsdesigns als spekulativer (Nicht-)Ort ist eine + Einladung, diffraktiv die Entscheidungsgeladenheiten der Wissensproduktion + in den DH zu gestalten.</p> + </div> + + <div type="bibliography"> + <head>Bibliographische Angaben</head> + <listBibl> + <bibl xml:id="barad_realismus_2018">Karen Barad: Agentieller Realismus. Über + die Bedeutung materiell-diskursiver Praktiken. 3. Auflage. Berlin 2018. + <ptr type="gbv" cRef="1766125867"/></bibl> + <bibl xml:id="barad_diffraktion_2013">Karen Barad: Diffraktionen: + Differenzen, Kontingenzen und Verschränkungen von Gewicht. In: + Geschlechter Interferenzen. Wissensformen – Subjektivierungsweisen – + Materialisierungen. Hg. von Corinna Bath / Hanna Meißner / Stephan + Trinkaus / Susanne Völker. Berlin 2013, S. 27–67. (= Geschlechter + Interferenzen, 1) <ptr type="gbv" cRef="726701556"/></bibl> + <bibl xml:id="barad_meeting_2007">Karen Barad: Meeting the Universe Halfway. + Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham 2007. + <ptr type="gbv" cRef="516726463"/></bibl> + <bibl xml:id="barad_verschraenkungen_2015">Karen Barad: Verschränkungen. + Berlin 2015. (= Internationaler Merve-Diskurs, 409). <ptr type="gbv" + cRef="77753746X"/></bibl> + <bibl xml:id="bath_interferenzen_2013">Geschlechter Interferenzen. + Wissensformen – Subjektivierungsweisen – Materialisierungen. Hg. von + Corinna Bath / Hanna Meißner / Stephan Trinkaus / Susanne Völker. Berlin + 2013. (= Geschlechter Interferenzen, 1) <ptr type="gbv" cRef="726701556" + /></bibl> + <bibl xml:id="bath_web_2013">Corinna Bath: Semantic Web und Linked Open + Data: Von der Analyse technischer Entwicklungen zum Diffractive Design. + In: Geschlechter Interferenzen. Wissensformen – Subjektivierungsweisen – + Materialisierungen. Hg. von Corinna Bath / Hanna Meißner / Stephan + Trinkaus / Susanne Völker. Berlin 2013, S. 69–116. (= Geschlechter + Interferenzen, 1) <ptr type="gbv" cRef="726701556"/></bibl> + + <bibl xml:id="baur_stand_2017">Nina Baur / Udo Kelle / Udo Kuckartz: Mixed + Methods – Stand der Debatte und aktuelle Problemlagen. In: Kölner + Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69 (2017), Sup. 2, + S. 1–37. <ptr type="gbv" cRef="345575164"/></bibl> + <bibl xml:id="bazeley_bricoleur_1999">Pat Bazeley: The bricoleur with a + computer, piecing together qualitative and quantitative data. In: + Qualitative Health Research 9 (1999), H. 2, S. 279–287. <ptr type="gbv" + cRef="320485218"/></bibl> + <bibl xml:id="beierle_methoden_2014">Christoph Beierle / Gabriele + Kern-Isberner: Methoden wissensbasierter Systeme. Grundlagen, + Algorithmen, Anwendungen. 5., überarbeitete und erweiterte Auflage. + Wiesbaden 2014. <ptr type="gbv" cRef="797790179"/></bibl> + <bibl xml:id="bekiari_definition_2021">Volume A: Definition of the CIDOC + Conceptual Reference Model. Hg. von Chryssoula Bekiari / George + Bruseker / Martin Doerr / Christian-Emil Ore / Stephan + Stead / Athanasios Velios. Version 7.1 von März 2021. [<ref + target="http://www.cidoc-crm.org/version/version-7.1" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="bernhart_literaturwissenschaft_2018">Toni Bernhart: + Quantitative Literaturwissenschaft: Ein Fach mit langer Tradition? In: + Quantitative Ansätze in den Literatur- und Geisteswissenschaften. + Systematische und historische Perspektiven. Hg. von Andrea + Albrecht / Marcus Willand / Sandra Richter / Toni Bernhart. Berlin u. a. + 2018, S. 207–219. DOI: <ref + target="https://doi.org/10.1515/9783110523300-009" + >10.1515/9783110523300-009</ref> + <ptr type="gbv" cRef="880405279"/></bibl> + <bibl xml:id="berry_humanities_2017">David M. Berry / Anders Fagerjord: + Digital Humanities. Knowledge and Critique in a Digital Age. Oxford + 2017. <ptr type="gbv" cRef="85761570X"/></bibl> + <bibl xml:id="bode_representation_2020">Katherine Bode: Data beyond + representation: Thoughts on the shift from computational modelling to + performative materiality. In: Program of the 2020 convention. Hg. von + MLA Convention. (MLA: 135, Toronto, 07.-10.01.2020) New York, NY 2020. + [<ref + target="https://katherinebode.wordpress.com/home/mla-convention-2020/" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="burdick_humanities_2012">Digital Humanities. Hg. von Anne + Burdick / Johanna Drucker / Peter Lunenfeld / Todd Presner / Jeffrey + Schnapp. Cambridge, MA 2012. <ptr type="gbv" cRef="721038859"/></bibl> + <bibl xml:id="creswell_desinging_2011">John W. Creswell / Vicki L. Plano + Clark: Designing and conducting mixed methods research. 2. Auflage. Los + Angeles, CA u. a. 2011. <ptr type="gbv" cRef="622583328"/></bibl> + <bibl xml:id="da_case_2019">Nan Z. Da (2019a): The Computational Case + against Computational Literary Studies. In: Critical Inquiry 45 (2019), + H. 3, S. 601–639. <ptr type="gbv" cRef="12956110X"/></bibl> + <bibl xml:id="da_studies_2019">Nan Z. Da (2019b): Computational Literary + Studies: Participant Forum Responses, Day 2. In: Critical Inquiry. + critinq.wordpress.com. Blogbeitrag vom 02.04.2019. [<ref + target="https://critinq.wordpress.com/2019/04/02/computational-literary-studies-participant-forum-responses-day-2-2/" + > online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="denzin_triangulation_2012">Norman Kent Denzin: Triangulation + 2.0. In: Journal of mixed methods research 6 (2012), H. 2, S. 80–88. + <ptr type="gbv" cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="dobson_humanities_2019">James E. Dobson: Critical Digital + Humanities. The Search for a Methodology. Urbana, IL u. a. 2019. <ptr + type="gbv" cRef="1033536520"/></bibl> + <bibl xml:id="drucker_humanities_2011">Johanna Drucker: Humanities + Approaches to Graphical Display. In: Digital Humanities Quarterly 5 + (2011), H. 1. [<ref + target="http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/5/1/000091/000091.html" + >online</ref>] </bibl> + + <bibl xml:id="drucker_humanities_2021">Johanna Drucker: The Digital + Humanities Coursebook. An Introduction to Digital Methods for Research + and Scholarship. London u. a. 2021. <ptr type="gbv" cRef="1740901967" + /></bibl> + <bibl xml:id="eickelmann_medien_2020">Jennifer Eickelmann: Digitale Medien + und Methoden. Jennifer Eickelmann zu Diffraktion als Methode. In: Open + Media Studies. Blog zu Open Access und Open Science in der + Medienwissenschaft. Marburg 2020. Blogbeitrag vom 30.04.2020. Version + vom 28.05.2020. [<ref target="https://mediastudies.hypotheses.org/2230" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="eide_ontologies_2019">Øyvind Eide / Christian-Emil Smith-Ore: + Ontologies and data modeling. In: The shape of data in the digital + humanities. Modeling texts and text-based resources. Hg. von Julia + Flanders / Fotis Jannidis. London u. a. 2019, S. 178–196. (= Digital + research in the arts and humanities) <ptr type="gbv" cRef="1733587632" + /></bibl> + <bibl xml:id="elswit_measure_2021">Kate Elswit: Performative Measure. In: + Uncertain Archives. Critical Keywords for Big Data. Hg. von Nanna Bode + Thylstrup / Daniela Agostinho / Annie Ring / Catherine + D'Ignazio / Kristin Veel. Cambridge, MA u. a. 2021, S. 389–396. <ptr + type="gbv" cRef="1789094097"/></bibl> + <bibl xml:id="feilzer_methods_2010">Martina Yvonne Feilzer: Doing Mixed + Methods Research Pragmatically: Implications for the Rediscovery of + Pragmatism as a Research Paradigm. In: Journal of mixed methods research + 4 (2010), H. 1, S. 6–16. <ptr type="gbv" cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="fetters_integration_2015">Michael Fetters / Dawn Freshwater: + The 1 + 1 = 3 Integration Challenge. In: Journal of mixed methods + research 2015 (9), H. 2, S. 115–117. <ptr type="gbv" cRef="611729733" + /></bibl> + <bibl xml:id="fetters_journal_2017">Michael Fetters / José Molina-Azorin: + The Journal of Mixed Methods Research Starts a New Decade: The Mixed + Methods Research Integration Trilogy and Its Dimensions. In: Journal of + mixed methods research 13 (2017), H. 11, S. 291–307. <ptr type="gbv" + cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="fielding_triangulation_2012">Nigel G. Fielding: Triangulation + and Mixed Methods Designs. In: Journal of mixed methods research 6 + (2012), H. 2, S. 124–136. <ptr type="gbv" cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="flanders_building_2019">Julia Flanders: Building otherwise. + In: Bodies of Information. Intersectional Feminism and Digital + Humanities. Hg. von Elizabeth Losh / Jacqueline Wernimont. Minneapolis, + MN u. a. 2019. <ptr type="gbv" cRef="1020865172"/></bibl> + <bibl xml:id="flick_triangulation_2011">Uwe Flick: Triangulation. Eine + Einführung. 3., aktualisierte Auflage. Wiesbaden 2011. <ptr type="gbv" + cRef="647254689"/></bibl> + <bibl xml:id="fox_methods_2018">Nick J. Fox / Pam Alldred: Mixed methods, + materialism and the micropolitics of the research-assemblage. In: + International Journal of Social Research Methodology 21 (2018), H. 2, + S. 191–204. <ptr type="gbv" cRef="320630528"/></bibl> + <bibl xml:id="gavin_text_2020">Michael Gavin: Is there a text in my data? + (Part 1): on counting words. In: Journal of Cultural Analytics 5 (2020), + H. 1. DOI: <ref target="https://doi.org/10.22148/001c.11830" + >10.22148/001c.11830</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="gius_textanalysen_2019">Evelyn Gius: Computationelle + Textanalysen als fünfdimensionales Problem: Ein Modell zur Beschreibung + von Komplexität. In: LitLab Pamphlet 8 (2019), S. 1–20. <ptr type="gbv" + cRef="833508091"/></bibl> + <bibl xml:id="goldstone_dh_2014">Andrew Goldstone: Let DH Be Sociological! + In: Book of Abstracts: Digital Humanities Conference. Hg. von Ecole + Polytechnique Fédérale de Lausanne. (DH 2014, Lausanne, 08–12.07.2014) + Lausanne 2014, S. 171–174. PDF. [<ref + target="https://dh2014.org/files/2014/07/dh2014_abstracts_proceedings_07-11.pdf" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="797245014"/></bibl> + <bibl xml:id="gramlich_spekulieren_2020">Naomie Gramlich: Feministisches + Spekulieren. Einigen Pfaden folgen. In: Feministisches Spekulieren. + Genealogien, Narrationen, Zeitlichkeiten. Hg. von Marie-Luise + Angerer / Naomie Gramlich. Berlin 2020, S. 9–32. <ptr type="gbv" + cRef="1699257116"/></bibl> + <bibl xml:id="greene_methods_2008">Jennifer C. Greene: Is Mixed Methods + Social Inquiry a Distinctive Methodology? In: Journal of mixed methods + research 2 (2008), H. 1, S. 7–22. <ptr type="gbv" cRef="611729733" + /></bibl> + <bibl xml:id="hahn_matter_2019">Annemarie Hahn: Every Things Matter. In: + Postdigital Landscapes. Kunst und Medienbildung in der digital vernetzten Welt. + Hg. von Kristin Klein / Willy Noll. Zeitschrift Kunst Medien Bildung. Artikel vom 04.10.2019. [<ref + target="http://zkmb.de/every-things-matter/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="hall_theory_2012">Gary Hall: Has Critical Theory Run Out of + Time for Data-Driven Scholarship? In: Debates in the Digital Humanities. + Hg. von Matthew K. Gold. Minneapolis, MN 2012. [<ref + target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/1a9b138c-eb51-4f48-bcb8-039505f88ff8" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="679683143"/></bibl> + <bibl xml:id="herrmann_test_2017">Berenike J. Herrmann: In a test bed with + Kafka. Introducing a mixed-method approach to digital stylistics. In: + Digital Humanities Quarterly 11 (2017), H. 4. [<ref + target="http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/11/4/000341/000341.html" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="hoppe_macht_2015">Katharina Hoppe / Thomas Lemke: Die Macht + der Materie. Grundlagen und Grenzen des agentiellen Realismus von Karen + Barad. In: Soziale Welt 66 (2015), H. 3, S. 261–279. <ptr type="gbv" + cRef="129472239"/></bibl> + <bibl xml:id="hoppe_materialismen_2021">Katharina Hoppe / Thomas Lemke: Neue + Materialismen – zur Einführung. Hamburg 2021. <ptr type="gbv" + cRef="174386440X"/></bibl> + <bibl xml:id="horstmann_fragen_2019">Jan Horstmann / Rabea Kleymann: Alte + Fragen, neue Methoden – Philologische und digitale Verfahren im Dialog. + Ein Beitrag zum Forschungsdiskurs um Entsagung und Ironie bei Goethe. + In: Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften 4 (2019). Artikel vom + 12.12.2019. DOI: <ref target="http://dx.doi.org/10.17175/2019_007" + >10.17175/2019_007</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="howe_thesis_1988">Kenneth R. Howe: Against the + Quantitative-Qualitative Incompatibility Thesis. In: Educational + Researcher November 17 (1988), H. 8, S. 10–16. <ptr type="gbv" + cRef="129419826"/></bibl> + <bibl xml:id="jannidis_humanities_2017">Digital Humanities. Eine Einführung. + Hg. von Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / Malte Rehbein. Stuttgart 2017. + <ptr type="gbv" cRef="876170386"/></bibl> + <bibl xml:id="johnson_definition_2007">Burke R. Johnson / Anthony + J. Onwuegbuzie / Lisa A. Turner: Toward a Definition of Mixed Methods + Research. In: Journal of mixed methods research 1 (2007), H. 2, + S. 112–133. <ptr type="gbv" cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="kaulbauch_teil_1974">Friedrich Kaulbauch / Ludger Oeing-Hanhoff / Theo Herrmann / Heinrich Beck: Ganzes/Teil. + In: Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hg. von Joachim Ritter. 12 Bde. Basel u. a. 1974, S. 3–20. <ptr type="gbv" cRef="029364795"/></bibl> + <bibl xml:id="kelle_integration_2008">Udo Kelle: Die Integration + qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen + Sozialforschung. Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte. + 2. Auflage. Wiesbaden 2008. <ptr type="gbv" cRef="573315221"/></bibl> + <bibl xml:id="klaus_woerterbuch_1976">Philologisches Wörterbuch. Hg. von + Georg Klaus / Manfred Buhr. 12., neubearb. und durchges. Aufl. Bd. 2. + Berlin 1976.<ptr type="gbv" cRef="270842039"/></bibl> + <bibl xml:id="knorr_wissenskulturen_2002">Karin Knorr-Cetina (2002a): + Wissenskulturen. Ein Vergleich naturwissenschaftlicher Wissensformen. + Frankfurt / Main 2002. <ptr type="gbv" cRef="345412958"/></bibl> + <bibl xml:id="knorr_fabrikation_2002">Karin Knorr-Cetina (2002b): Die + Fabrikation der Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaft. + Revidierte und erweiterte Neuauflage, 2. Auflage. Frankfurt / Main. + 2002. <ptr type="gbv" cRef="345413458"/></bibl> + <bibl xml:id="koschorke_einleitung_2017">Albrecht Koschorke: Einleitung. In: Komplexität und Einfachheit. DFG-Symposion 2015. + Hg. von Albrecht Koschorke. (DFG-Symposion, Menaggio, 2015) Stuttgart 2017, S. 1–11. <ptr type="gbv" cRef="877563241"/></bibl> + <bibl xml:id="krautter_close_2020">Benjamin Krautter / Marcus Willand: + Close, Distant, Scalable: Skalierende Textpraktiken in der + Literaturwissenschaft und den Digital Humanities. In: Ästhetik der + Skalierung. Hg. von Carlos Spoerhase / Steffen Siegel / Nikolaus + Wegmann. Hamburg 2020, S. 77–97. (= Zeitschrift für Ästhetik und + Allgemeine Kunstwissenschaft / Sonderhefte, 18) <ptr type="gbv" + cRef="1701918188"/></bibl> + <bibl xml:id="kuckartz_methods_2014">Udo Kuckartz: Mixed Methods. + Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren. Wiesbaden 2014. + <ptr type="gbv" cRef="637251911"/></bibl> + <bibl xml:id="kuhn_text_2019">Jonas Kuhn: Computational text analysis within + the Humanities: How to combine working practices from the contributing + fields? In: Lang Resources & Evaluation 53 (2019), S. 565–602. DOI: + <ref target="https://doi.org/10.1007/s10579-019-09459-3" + >10.1007/s10579-019-09459-3</ref> + <ptr type="gbv" cRef="47320519X"/></bibl> + <bibl xml:id="latour_style_2008">Bruno Latour: What is the Style of Matters + of Concern? Two lectures in empirical philosophy. Amsterdam 2008. <ptr + type="gbv" cRef="592787338"/></bibl> + <bibl xml:id="lemke_einfuehrung_2020">Thomas Lemke: Einführung – Neue + Materialismen. In: Science and Technology Studies. Klassische Positionen + und aktuelle Perspektiven. Hg. von Susanne Bauer / Torsten + Heinemann / Thomas Lemke. 2. Auflage. Berlin 2020, S. 551–574. <ptr + type="gbv" cRef="1733230505"/></bibl> + <bibl xml:id="lincoln_controversies_2000">Yvonna Sessions Lincoln / Egon G. Guba: + Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences. + In: The Sage handbook of qualitative research. Hg. von Norman Kent Denzin +  / Yvonna Sessions Lincoln et al. 2. Auflage. Thousand Oaks u. a. 2000, + S. 163–188. <ptr type="gbv" cRef="310289505"/></bibl> + <bibl xml:id="liu_meaning_2013">Alan Liu: The Meaning of the Digital + Humanities. In: PMLA 128 (2013), H. 2, S. 409–423. <ptr type="gbv" + cRef="34134155X"/></bibl> + <bibl xml:id="loukissas_data_2019">Yanni Alexander Loukissas: All data are + local. Thinking critically in a data-driven society. Cambridge, MA u. a. + 2019. <ptr type="gbv" cRef="1031353259"/></bibl> + <bibl xml:id="luhmann_komplexität_1976">Niklas Luhmann: Komplexität. In: Historisches Wörterbuch der Philosophie. + Hg. von Joachim Ritter. 12 Bde. Basel u. a. 1976, Bd. 4: I-K, S. 939–942. <ptr type="gbv" cRef="029364795"/></bibl> + <bibl xml:id="mittelstrass_enzyklopaedie_2013">Enzyklopädie Philosophie und + Wissenschaftstheorie. Band 5: Log-N. Hg. von Jürgen Mittelstraß. 2., + neubearbeitete und wesentlich ergänzte Auflage. Stuttgart 2013. <ptr + type="gbv" cRef="495998575"/></bibl> + <bibl xml:id="moretti_operationalizing_2013">Franco Moretti: + Operationalizing: or, the function of measurement in modern literary + theory. In: Pamphlets of the Stanford Literary Lab 6 (2013), S. 1–13. + PDF. [<ref target="https://litlab.stanford.edu/LiteraryLabPamphlet6.pdf" + >online</ref>]<ptr type="gbv" cRef="1586579916"/></bibl> + <bibl xml:id="morgan_paradigms_2007">David L. Morgan: Paradigms Lost and + Pragmatism Regained. In: Journal of mixed methods research 1 (2007), + H. 1, S. 48–76. <ptr type="gbv" cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="nuenning_methoden_2010">Methoden der literatur- und + kulturwissenschaftlichen Textanalyse. Ansätze – Grundlagen – + Modellanalysen. Hg. von Vera Nünning / Ansgar Nünning. Stuttgart u. a. + 2010. <ptr type="gbv" cRef="600206319"/></bibl> + <bibl xml:id="oesterlund_apparatus_2020">Carsten Østerlund / Kevin + Crowston / Corey Jackson: Building an Apparatus: Refractive, Reflective, + and Diffractive Readings of Trace Data. In: Journal of the Association + for Information Systems 21 (2020), H. 1. <ptr type="gbv" + cRef="325698147"/></bibl> + <bibl xml:id="pawlicka_turn_2020">Urszula Pawlicka-Deger: The Laboratory + Turn: Exploring Discourses, Landscapes, and Models of Humanities Labs. + In: Digital Humanities Quarterly 14 (2020), H. 3. [<ref + target="http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/14/3/000466/000466.html" + >online</ref>] </bibl> + <bibl xml:id="piper_enumerations_2018">Andrew Piper: Enumerations. Data and + Literary Study. Chicago, IL u. a. 2018. <ptr type="gbv" + cRef="1013945573"/></bibl> + <bibl xml:id="piper_wrong_2020">Andrew Piper: Can We Be Wrong? The Problem + of Textual Evidence in a Time of Data. Cambridge u. a. 2020. <ptr + type="gbv" cRef="1759287016"/></bibl> + <bibl xml:id="reiter_textnalyse_2020">Reflektierte algorithmische + Textanalyse. Interdisziplinäre(s) Arbeiten in der CRETA-Werkstatt. Hg. + von Nils Reiter / Axel Pichler / Jonas Kuhn. Berlin u. a. 2020. <ptr + type="gbv" cRef="1691580465"/></bibl> + <bibl xml:id="richter_workflow_2020">Sandra Richter: Reading with the + Workflow. In: Reflektierte algorithmische Textanalyse. + Interdisziplinäre(s) Arbeiten in der CRETA-Werkstatt. Hg. von Nils + Reiter / Axel Pichler / Jonas Kuhn. Berlin u. a. 2020, S. 143–168. <ptr + type="gbv" cRef="1691580465"/></bibl> + <bibl xml:id="rieder_methods_2012">Bernhard Rieder / Theo Röhle: Digital + Methods: Five Challenges. In: Understanding Digital Humanities. Hg. von + David M. Berry. Houndmills, NY 2012, S. 67–84. <ptr type="gbv" + cRef="684052288"/></bibl> + <bibl xml:id="rieder_methods_2017">Bernhard Rieder / Theo Röhle: Digital Methods. From Challenges to Bildung. + In: The Datafied Society. Studying Culture through Data. Hg. von Karin van Es / Mirko Tobias Schäfer. + Amsterdam 2017, S. 109–125.<ptr type="gbv" cRef="876636423"/></bibl> + <bibl xml:id="risam_humanities_2021">Roopika Risam: Digital Humanities. In: + Uncertain Archives. Critical Keywords for Big data. Hg. von Nanna Bonde + Thylstrup / Daniela Agostinho / Annie Ring / Catherine D'Ignazio / + Kristin Veel. Cambridge, MA u. a. 2021. <ptr type="gbv" + cRef="1789087813"/></bibl> + <bibl xml:id="rogers_methods_2013">Richard Rogers: Digital methods. Cambridge, MA u. a. 2013 <ptr type="gbv" cRef="722436114"/></bibl> + <bibl xml:id="rossiter_software_2014">Ned Rossiter: Materialities of + Software. In: Advancing Digital Humanities. Research, Methods, Theories. + Hg. von Paul Longley Arthur / Katherine Bode. Basingstoke 2014, + S. 221–240. <ptr type="gbv" cRef="795490151"/></bibl> + <bibl xml:id="pereira_humanities_2019">Moacir P. de Sá Pereira: Mixed + Methodological Digital Humanities. In: Debates in the Digital + Humanities. Hg. von Matthew K. Gold / Lauren Klein. Minneapolis, MN + 2019. [<ref + target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-f2acf72c-a469-49d8-be35-67f9ac1e3a60/section/edca6328-c9da-42a6-8e49-11658e5907f0" + >online</ref>] <ptr type="gbv" cRef="1737482401"/></bibl> + <bibl xml:id="scheinfeldt_humanities_2012">Tom Scheinfeldt: Why Digital Humanities Is »Nice«. In: Debates in the Digital Humanities. + Hg. von Matthew K. Gold. Minneapolis, MN 2012. + [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/ffbe0616-a8d6-44ac-8f8e-1e4d4359d4f8#p1b3">online</ref>] + <ptr type="gbv" cRef="679683143"/></bibl> + <bibl xml:id="schoech_replication_2020">Christof Schöch / Karin van + Dalen-Oskam / Maria Antoniak / Fotis Jannidis / David Mimno: Replication + and Computational Literary Studies. In: The Digital Humanities + Conference 2020 (DH2020, Ottawa, 20.–25.07.2020) Ottawa 2020. DOI: <ref + target="http://doi.org/10.5281/zenodo.3893428" + >10.5281/zenodo.3893428</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="schwandt_methods_2021">Digital Methods in the Humanities. + Challenges, Ideas, Perspectives. Hg. von Silke Schwandt. Bielefeld 2021. + <ptr type="gbv" cRef="1697498868"/></bibl> + <bibl xml:id="soon_programming_2020">Winnie Soon / Geoff Cox: Aesthetic + Programming. A handbook of Software Studies. Open Humanities Press 2020. + PDF. [<ref + target="https://openhumanitiespress.org/books/download/Soon-Cox_2020_Aesthetic-Programming.pdf" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="tashakkori_quality_2008">Abbas Tashakkori / Charles Teddlie: + Quality of Inferences in Mixed Methods Research. Calling for an + Integrative Framework. In: Advances in Mixed Methods Research: Theories + and Applications. Hg. von Manfred Max Bergman. Los Angeles, CA 2008, S. + 101–119. <ptr type="gbv" cRef="547280424"/></bibl> + <bibl xml:id="teddlie_methods_2011">Charles Teddlie / Abbas Tashakkori: + Mixed Methods Research. Contemporary Issues in an Emerging Field. In: + The SAGE Handbook of Qualitative Research. Hg. von Norman Kent + Denzin / Yvonna Sessions Lincoln. 4. Auflage. Los Angeles, CA u. a. + 2011, S. 285–301. <ptr type="gbv" cRef="642656215"/></bibl> + <bibl xml:id="unistuttgart_textklang_2021">Textklang. Hg. von der + Universität Stuttgart. Stuttgart 2021. [<ref + target="https://www.srcts.uni-stuttgart.de/abteilungen/digital_humanities/textklang/" + >online</ref>]</bibl> + + <bibl xml:id="trilcke_literaturwissenschaft_2018">Peer Trilcke / Frank + Fischer: Literaturwissenschaft als Hackathon. Zur Praxeologie der + Digital Literary Studies und ihren epistemischen Dingen. In: Wie + Digitalität die Geisteswissenschaften verändert: Neue + Forschungsgegenstände und Methoden. Hg. von Martin Huber und Sybille + Krämer. Wolfenbüttel 2018 (= Zeitschrift für digitale + Geisteswissenschaften / Sonderbände, 3). DOI: <ref + target="http://dx.doi.org/10.17175/sb003_003" + >10.17175/sb003_003</ref> + </bibl> + <bibl xml:id="uprichard_data_2019">Emma Uprichard / Leila Dawney: Data + Diffraction: Challenging Data Integration in Mixed Methods Research. In: + Journal of mixed methods research 13 (2019), H. 1, S. 19–32. <ptr + type="gbv" cRef="611729733"/></bibl> + <bibl xml:id="vwstiftung_interaktion_2021">Interaktion + qualitativ-hermeneutischer Verfahren und Digital Humanities: ›Mixed + Methods‹ in den Geisteswissenschaften? Hg. von Volkswagen Stiftung. + Hannover 2021. [<ref + target="https://www.volkswagenstiftung.de/unsere-foerderung/unser-foerderangebot-im-ueberblick/interaktion-qualitativ-hermeneutischer-verfahren-und-digital-humanities-mixed-methods-in-den-geisteswissenschaften" + >online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="weitin_literaturwissenschaft_2015">Thomas Weitin (2015a): + Digitale Literaturwissenschaft. In: Deutsche Vierteljahrsschrift für + Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 89 (2015), H. 4, S. 651–656. + <ptr type="gbv" cRef="129459445"/></bibl> + <bibl xml:id="weitin_thinking_2015">Thomas Weitin (2015b): Thinking slowly. + Literatur lesen unter dem Eindruck von Big Data. (= Konstanz LitLingLab + Pamphlete, 1) URN: <ref + target="http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-285900" + >urn:nbn:de:bsz:352-0-285900</ref> <ptr type="gbv" cRef="833508091"/> + </bibl> + <bibl xml:id="winko_methode_2000">Simone Winko: Methode. In: Reallexikon der + deutschen Literaturwissenschaft. Neubearbeitung des Reallexikons der + deutschen Literaturgeschichte. Hg. von Harald Fricker. 3., + neubearbeitete Auflage. 3 Bde. Berlin 1997–2003. Bd. 2 (2000): H–O, + S. 581–585. <ptr type="gbv" cRef="319295842"/></bibl> + </listBibl> + </div> + + <div type="bibliography2"> + <head>Weiterführende Literatur</head> + <listBibl> + <bibl xml:id="baum_methoden_2015">Constanze Baum / Thomas Stäcker: Methoden + – Theorien – Projekte. In: Grenzen und Möglichkeiten der Digital + Humanities. Hg. von Constanze Baum / Thomas Stäcker. Wolfenbüttel 2015. + (= Sonderband der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften, 1) + DOI: <ref target="http://dx.doi.org/10.17175/sb001_023" + >10.17175/sb001_023</ref> + <ptr type="gbv" cRef="819494402"/></bibl> + + <bibl xml:id="drucker_computing_2004">Johanna Drucker / Bethany Nowviskie: + Speculative Computing. Aesthetic Provocations in Humanities Computing. + In: A companion to digital humanities. Hg. von John Unsworth / Raymond + George Siemens / Susan Schreibman. Malden, MA 2004, S. 431–447. (= + Blackwell companions to literature and culture, 26) <ptr type="gbv" + cRef="357871383"/></bibl> + <bibl xml:id="thylstrup_data_2021">Uncertain Archives. Critical Keywords for Big Data. Hg. von Nanna Bonde + Thylstrup / Daniela Agostinho / Annie Ring / Catherine + D'Ignazio / Kristin Veel. Cambridge, MA 2021. <ptr type="gbv" + cRef="169726025X"/></bibl> + </listBibl> + </div> + + <div type="abbildungsnachweis"> + <head>Abbildungs- und Tabellenverzeichnis</head> + <desc type="table" xml:id="tab1"><ref target="#tab01" type="intern">Tab. + 1</ref>: Merkmale von Mixed und Entangled-Methods-Forschungsdesigns. + [Kleymann 2022]<ref type="graphic" target="#datendiffraktion_2022_t1" + /></desc> + </div> + </div> + </body> + </text> +</TEI>