diff --git a/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0.pdf b/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0.pdf new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..7b3a263521015e78ae32e3fa94ac6e710026ef51 Binary files /dev/null and b/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0.pdf differ diff --git a/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0.xml b/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..77d856dd023b441eac773c353691e0f82d1f018a --- /dev/null +++ b/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0.xml @@ -0,0 +1,596 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?> +<?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?> +<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html" + xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" + xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"> + <teiHeader> + <fileDesc> + <titleStmt> + <title> + <biblStruct> + <analytic> + <title level="a">Theorie</title> + <respStmt> + <resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut">Author</resp> + <persName> + <forename>Rabea</forename> + <surname>Kleymann</surname> + <email>rabea.kleymann@phil.tu-chemnitz.de</email> + <idno type="gnd">1179559096</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-3856-2685</idno> + <affiliation>Technische Universität Chemnitz</affiliation> + </persName> + </respStmt> + <idno type="doi">10.17175/wp_2023_013_v2</idno> + <date when="2023-05-25">25.05.2023</date> + <date when="2024-06-18">18.06.2024</date> + </analytic> + <monogr> + <title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title> + <title level="m" type="main">Begriffe der Digital Humanities</title> + <title level="m" type="sub">Ein diskursives Glossar</title> + <idno type="doi">10.17175/wp_2023</idno> + <idno type="ppn">183976709X</idno> + <idno type="url">https://zfdg.de/wp_2023</idno> + <respStmt> + <resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/edt">Editor</resp> + <orgName> + <name>AG Digital Humanities Theorie des Verbandes Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V.</name> + </orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp>Publiziert von</resp> + <orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName> + </respStmt> + <respStmt> + <resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/dtm">Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp> + <persName> + <surname>Baumgarten</surname> + <forename>Marcus</forename> + <idno type="gnd">1192832655</idno> + <idno type="orcid">0000-0003-0801-9462</idno> + </persName> + </respStmt> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="https://www.zfdg.de">https://www.zfdg.de</ref></p> + </availability> + <imprint> + <biblScope unit="year">2023</biblScope> + <biblScope unit="volume">2</biblScope> + </imprint> + </monogr> + <series> + <title level="s">Working Papers</title> + <idno type="ppn">1839710241</idno> + <idno type="doi">10.17175/working-papers</idno> + </series> + </biblStruct> + </title> + </titleStmt> + <editionStmt> + <edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition> + </editionStmt> + <publicationStmt> + <distributor> + <name> + <orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName> + </name> + </distributor> + <idno type="doi">10.17175/zfdg.01</idno> + <idno type="ppn">0819494402</idno> + <authority> + <name>Herzog August Bibliothek</name> + <address> + <addrLine>Lessingplatz 1</addrLine> + <addrLine>38304 Wolfenbüttel</addrLine> + </address> + </authority> + <authority> + <name>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</name> + <address> + <addrLine>Burgplatz 4</addrLine> + <addrLine>99423 Weimar</addrLine> + </address> + </authority> + <availability status="free"> + <p>Sofern nicht anders angegeben</p> + <licence target="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">CC BY-SA 4.0</licence> + </availability> + <availability status="free"> + <p>Available at <ref target="workID">https://www.zfdg.de; (c) Forschungsverbund MWW</ref></p> + </availability> + </publicationStmt> + <sourceDesc> + <p>Einreichung als Working Paper in der ZfdG durch die Herausgeber*innen</p> + </sourceDesc> + </fileDesc> + <encodingDesc> + <editorialDecl> + <p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch TEI-Oxgarage und XSLT-Skripten</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p xml:lang="de">Lektorat des Textes durch die Redaktion in Person von <persName>Martin de la Iglesia</persName>.</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen</p> + </editorialDecl> + <editorialDecl> + <p>All links checked<date when="2024-06-06">06.06.2024</date></p> + </editorialDecl> + </encodingDesc> + <profileDesc> + <creation>Beitrag erstellt für das Working Paper 2 der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</creation> + <langUsage> + <language ident="de">Text in Deutsch</language> + </langUsage> + <textClass> + <keywords scheme="gnd"> + <term>Diskurs<ref target="4012475-7"/></term> + <term>Empirie<ref target="4152104-3"/></term> + <term>Forschungsmethode<ref target="4155046-8"/></term> + <term>Paradigma<ref target="4044590-2"/></term> + <term>Terminologie<ref target="4059501-8"/></term> + </keywords> + </textClass> + </profileDesc> + <revisionDesc> + <change when="2024-06-18" n="2.0" status="published"> + <p>Ãœberarbeitung gemäß Open Public Peer Review. Bibliografie an aktuelle Zitierregeln angepasst. Absatzzählung verschoben.</p> + </change> + </revisionDesc> + </teiHeader> + <text> + <body> + <div type="chapter"> + <ab><hi rend="bold">Synonyme und ähnliche Begriffe:</hi> Erklärung | Hypothese | Lehre | Modell | Reflexion | System<lb/><hi rend="bold">Pendants in kontrollierten Vokabularen:</hi> Wikidata: <ref target="https://www.wikidata.org/entity/Q17737">Q17737</ref> | TaDiRAH: <ref target="https://vocabs.dariah.eu/tadirah/theorizing">Theorizing</ref></ab> + </div> + <div type="chapter"> + <head>1. Begriffsdefinition</head> + <p>Der wissenschaftliche Theoriebegriff bezeichnet ein <quote>sprachliches + Gebilde</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#mittelstrass_theorie_2011">Mittelstraß 2011</ref>, S. 785.</note>, das in + <quote>methodisch demonstrierter und systematisch strukturierter</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#nuzzo_theorie_1999">Nuzzo 1999</ref>, S. 1621.</note> Form Aussagen zur Betrachtung und + Erklärung von Gegenständen, Ereignissen und Tatsachen bereithält und auf die + Vermittlung von (neuen) Erkenntnissen zielt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#mittelstrass_theorie_2011">Mittelstraß 2011</ref>, + S. 785.</note> Die Theoriearbeit befasst sich u. a. mit Begriffsbildungen, + Strukturen von wissenschaftlichen Erklärungen und → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_006">Interpretationen</ref>, Fragen zur → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_007">Methodologie</ref>, Prüfverfahren und + Anwendungskontexten.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#kornmesser_wissenschaftstheorie_2020">Kornmesser / Büttemeyer 2020</ref>, S. + 5.</note> So reflektieren Theorien die Bedingungen der Möglichkeit + wissenschaftlicher Erkenntnis und sind notwendiger Bestandteil von + Forschungssettings.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#haas_theoriemodelle_2012">Haas 2012</ref>.</note> Einerseits kann + zwischen allgemeinen und speziellen Wissenschaftstheorien sowie fach- und + gegenstandsspezifischen Theorien unterschieden werden.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#poser_wissenschaftstheorie_2012">Poser 2012</ref>, S. 18–19.</note> Andererseits können Theorien nach strukturellen + Merkmalen typisiert werden, wie die Satz-, Begriffs- oder Diskursmodelle von Theorien + in Vergangenheit und Gegenwart veranschaulichen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#zima_theorie_2017">Zima + 2017</ref>, S. 20; <ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2187; <ref type="bibliography" target="#winther_structure_2021">Winther 2021</ref>.</note></p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>2. Begriffs- / Ideengeschichte </head> + <p>Weder für die Wissenschaften im Allgemeinen noch für die Geisteswissenschaften im + Besonderen liegt bislang ein einheitliches Verständnis des Theoriebegriffes vor.<note + type="footnote">Anzumerken sind hier auch die Unterschiede und semantischen + Nuancierungen u. a. englischsprachiger Benennungen (z. B. <term type="dh">philosophy of science</term>): <quote>What is often referred to as ›theory‹ in + an Anglophone context would simply be called ›philosophy‹ in Europe</quote> + (<ref type="bibliography" target="#cassin_hg_dictionary_2014">Cassin (Hg.) 2014</ref>, S. viii). Vgl. <ref type="bibliography" target="#leibniz_zentrum_hg_begriffsgeschichte">Theorie 2018</ref>. </note> Je nach Sprecher*inneninstanz, + disziplinärem Kontext, Zeitpunkt und geografischem Raum spielen unterschiedliche + Bedeutungen eine Rolle.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#abend_meaning_2008">Abend 2008</ref>; + <ref type="bibliography" target="#mittelstrass_theorie_2011">Mittelstraß 2011</ref>, S. + 785; <ref type="bibliography" target="#nuzzo_theorie_1999">Nuzzo 1999</ref>; <ref type="bibliography" target="#koenig_theorie_1998">König / Pulte 1998</ref>. + </note> Begriffsgeschichtlich lässt sich der + Theoriebegriff bis in die Antike zurückführen. Im 16. Jahrhundert wird das deutsche + Wort ›Theorie‹ aus dem spätlateinischen ›theoria‹ entlehnt, das seinerseits auf das + griechische Wort ›θεωÏία‹ zurückgeht.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#koenig_theorie_1998">König / Pulte 1998</ref>, Sp. + 1128.</note> Die Theorie bezeichnet <quote>die Tätigkeit und die Funktion des + Beobachtens, Schauens, Sehens [...]</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#nuzzo_theorie_1999">Nuzzo 1999</ref>, S. + 1621.</note> Damit gemeint ist auch ein <quote>Zuschauen</quote>,<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#pfeifer_woerterbuch_1993">Pfeifer et al. 1993</ref>, Eintrag zu ›<ref target="https://www.dwds.de/wb/etymwb/Theorie">Theorie</ref>‹. </note> z. B. + beim Besuch sakraler und anderer Festveranstaltungen.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#mittelstrass_theorie_2011">Mittelstraß 2011</ref>, S. 786.</note> Theorie meint dann eine <quote>Art der + Wahrnehmung […], deren Besonderheit zur Sprache gebracht werden sollte</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#zima_theorie_2017">Zima 2017</ref>, S. ix.</note> oder eine spezifische + <quote>Wahrnehmungssituation</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2180.</note>. Alltagssprachlich kann unter + Theorie auch eine <quote>fiktive und willkürliche Konstruktion</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#nuzzo_theorie_1999">Nuzzo 1999</ref>, S. 1621.</note> oder eine <quote>bloße + Vermutung</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#duden_2023">Duden</ref>, Eintrag zu ›<ref target="https://www.duden.de/rechtschreibung/Theorie">Theorie</ref>‹.</note> + verstanden werden.</p> + <p>Ideengeschichtlich sind für den Theoriebegriff in der westlichen Philosophie die + (Differenz-)Setzungen zu den Begriffen ›Erfahrung‹, ›Empirie‹ sowie ›Praxis‹ + prägend.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2181.</note> Dabei liefert + der Erfahrungsbegriff über die Sinneswahrnehmungen einen Zugang zur empirischen Welt, + der u. a. in Beobachtungen festgehalten werden kann.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#bartelborth_theorie_1999">Bartelborth 1999</ref>, S. 1625.</note> Die Begriffe Theorie und Praxis hingegen + verhalten sich korrelativ, indem die Funktion der Theorie in der Anleitung der Praxis + vorgestellt wird und sich in ihr expliziert.<note type="footnote">Während die + Theorie in der Antike die höchste Form der Praxis darstellt, erklärt Immanuel Kant + in seiner Abhandlung <bibl><title type="desc">Ãœber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, + taugt aber nicht für die Praxis</title></bibl> Theorie zu <quote>eine[m] Inbegriff […] von praktischen Regeln [...], wenn + diese Regeln, als Prinzipien, in einer gewissen Allgemeinheit gedacht werden, + und dabei von einer Menge Bedingungen abstrahiert wird, die doch auf ihre + Ausübung nothwendig Einfluß haben</quote> (<ref type="bibliography" target="#kant_werkausgabe_1977">Kant 1977 [1793]</ref>, S. 127). </note> + Das semantische Gefüge von Theorie, Erfahrung und Praxis wird im Zuge der Genese der + modernen (Natur-)Wissenschaften vielfach umgewertet und neu bestimmt.<note + type="footnote">Drei Traditionslinien lassen sich, Gert König und Helmut Pulte + zufolge, grob für das 19. Jahrhundert unterscheiden: In der + <quote>apodiktisch-apriorisch[en]</quote> Linie wird Theorie als notwendige + Voraussetzung der Wissenschaft verstanden, die auf Prinzipien beruhe. In der + <quote>hypothetisch-konjektural[en]</quote> Linie stelle Theorie den Modus der + Wissenschaft selbst dar. In der <quote>assertorisch-empirische[n]</quote> Linie + sei die Theorie vordergründig ein Hilfsmittel (<ref type="bibliography" target="#koenig_theorie_1998">König / Pulte 1998</ref>, Sp. 1139). + Weitere Bestimmungen von Theorie und Praxis finden sich in Texten der + Vertreter*innen der kritischen Theorie: Max Horkheimers <bibl><title type="desc"><ref type="bibliography" target="#horkheimer_theorie_1992">Traditionelle und kritische Theorie</ref></title></bibl> (1937) und Jürgen Habermas’ <bibl><title type="desc"><ref type="bibliography" target="#habermas_theorie_1967">Theorie und Praxis</ref></title></bibl> (1967).</note> Wissenschaftstheoretische Ãœberlegungen für die Geistes- und + Sozialwissenschaften im deutschsprachigen Raum nehmen traditionellerweise auf den + Historismus sowie die Hermeneutik Bezug.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#koenig_theorie_1998">König / Pulte + 1998</ref>, Sp. 1144–1145; <ref type="bibliography" target="#kornmesser_wissenschaftstheorie_2020">Kornmesser / Büttemeyer 2020</ref>, S. 153–169. </note> + Methodologisch spielt vor allem die Erklären-Verstehen-Kontroverse eine Rolle.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#thiel_theorie_2018">Thiel 2018</ref>, S. 25.</note></p> + <p>Mit dem Theoriebegriff sind auch Ansprüche auf Allgemeingültigkeit, Wahrheit und + objektive Erkenntnis verbunden. Das als Theorie bezeichnete Wissen gilt als + generalisiertes und von der Empirie transferierbares Wissen, da es ggf. das Ergebnis + einer (höheren) Syntheseleistung, Abstraktion oder Formalisierung darstellt.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#nuzzo_theorie_1999">Nuzzo 1999</ref>, S. 1621; + <ref type="bibliography" target="#martus_geistesarbeit_2022">Martus / Spoerhase 2022</ref>, S. 174.</note> + In den Geschichtswissenschaften bedeutet das beispielsweise, dass ein singuläres + Phänomen als <quote>Fall einer gewissen Klasse</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2186.</note> von Ereignissen betrachtet wird. + Dieses <quote>Verfahren zur Gewinnung allgemeiner Aussagen</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#haas_induktion_2008">Haas 2008</ref>, S. 594.</note> kann auch als induktives + Schlussverfahren beschrieben werden.<note type="footnote">Vgl. für die + Geisteswissenschaften sowie für die DH: <ref type="bibliography" target="#gerstofer_entdecken_2020">Gerstorfer 2020</ref>, S. 116; + <ref type="bibliography" target="#danneberg_peirces_1988">Danneberg + 1988</ref>.</note> Erklärungen zur Sichtbarmachung von Regeln, Prozessen und Strukturen, + die für das Verständnis des singulären Phänomens wirksam erscheinen, kommen hierbei + <quote>unter Berücksichtigung theoretischer Annahmen zustande, die mit + Allgemeinheiten operieren [...]</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2186.</note>. Dabei können die Herleitungen + und Formen solcher Erklärungen variieren. Es kann sich z. B. um → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_009">Modelle</ref>, → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_011">Simulationen</ref> oder → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_004">Experimente</ref> handeln.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#swedberg_art_2014">Swedberg 2014</ref>, S. 106–107.</note> Die Allgemeingültigkeit + eines in der Theorie vermittelten Wissens über empirische Phänomene wurde + wissenschaftshistorisch auch als Merkmal zur disziplinären Unterscheidung zwischen + Natur- und Geisteswissenschaften eingesetzt.<note type="footnote">Charles Percy + Snows Unterscheidung zwischen zwei Wissenskulturen ist bis heute in den DH zu + finden: <quote>Das Aufeinandertreffen zweier Fächer, zweier Disziplinen, zweier + Kulturen [...] sollte doch schöpferische Impulse auslösen</quote> (<ref type="bibliography" target="#snow_cultures_2016">Snow 2016 [1959]</ref>, S. 171). Tessa Gengnagel hat jüngst angemerkt, dass Snows Behauptung + oftmals zur Tatsache erhoben wird, ohne die historischen und forschungspolitischen + Kontexte zu benennen. Vgl. <ref type="bibliography" target="#gengnagel_topos_2022">Gengnagel 2022</ref>.</note> So nehmen die Unterscheidungen + zwischen nomothetischer und idiografischer Forschung,<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#windelband_geschichte_2016">Windelband 2016 [1894]</ref>, S. 78.</note> individuellen und generalisierbaren Methoden,<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#rickert_kulturwissenschaft_2016">Rickert 2016 [1899]</ref>, S. 86.</note> erlebtem + Verstehen und Kausalerklärungen<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#dilthey_aufbau_2016">Dilthey 2016 [1910]</ref>, S. + 120–133.</note> u. a. in der Verallgemeinerungsfähigkeit von Theorien + ihren Ausgang. Konstruktivistische und non-dualistische Ansätze, die aktuell in den Digital Humanities eine Rolle spielen, lehnen diesen Anspruch auf Allgemeingültigkeit und Wahrheit + jedoch weitestgehend ab.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#drucker_humanities_2011">Drucker 2011</ref>; <ref type="bibliography" target="#drucker_humanities_2021">Drucker 2021</ref>; <ref type="bibliography" target="#smithies_humanities_2017">Smithies 2014</ref>; <ref type="bibliography" target="#jannidis_grundlagen_2017">Jannidis 2017</ref>, S. 107.</note> An die Stelle tritt vielmehr das Konzept einer + <quote>Beobachtung zweiter Ordnung</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#keller_konstruktivismus_2011">Keller / Zierold 2011</ref>, S. 421.</note>, die + <quote>ausschließlich im Modus der Selbstreferenzialität</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#keller_konstruktivismus_2011">Keller / Zierold 2011</ref>, S. 421.</note> verfährt. Damit + verschiebt sich auch das Verhältnis von Theorie zur Empirie, die nunmehr <quote>als + [...] Form der Beobachtung [...] [gefasst wird], deren Maßstab nicht mehr + Wahrheit, sondern Intersubjektivität</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#keller_konstruktivismus_2011">Keller / Zierold 2011</ref>, S. 425.</note> ist.</p> + <p>Strukturell betrachtet werden geistes- und sozialwissenschaftliche Theorien als + <quote>ein interessengeleiteter Diskurs [verstanden], dessen semantisch-narrative + Struktur von einem Aussagesubjekt [...] selbstkritisch reflektiert [...] + wird</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#zima_theorie_2017">Zima 2017</ref>, S. 20.</note> Das Diskursmodell + unterscheidet sich z. B. von einer formallogischen Vorstellung einer Theorie als + Satzsystem, wie sie u. a. im Kritischen Rationalismus prägend ist. In der + diskursiven und narrativen Struktur geistes- und sozialwissenschaftlicher + Theoriebildung ist zugleich eine <quote>Einsicht in die Unvermeidbarkeit der + durchgängigen, sozialen, historischen, kulturellen Präformiertheit jeglicher + Theoriegestalt</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2189.</note> angelegt. So können nicht nur + Kontingenz, (Inter-)Subjektivität und Partialität als Merkmale + geisteswissenschaftlicher Theoriebildung genannt werden. Vielmehr geht damit auch + <quote>die Notwendigkeit eines selbstkritischen Diskurses als Rahmenbedingung + seriöser geisteswissenschaftlicher Theoriebildung</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lembeck_theorie_2011">Lembeck 2011</ref>, S. 2187.</note> einher. Dieser selbstkritische + Diskurs findet in Form einer Reflexion über die Modalitäten, Relevanzkriterien und + Setzungen des jeweiligen theoretischen Diskurses statt.<note type="footnote">Vgl. + <ref type="bibliography" target="#zima_theorie_2017">Zima 2017</ref>, S. 65.</note></p> + </div> + <div type="chapter"> + <head>3. Erläuterungen </head> + <p>Die Theoriediskurse in den DH sind vielfältig. Hinsichtlich der Verwendungskontexte sind drei allgemeine Aspekte hervorzuheben: Erstens spielen in den DH u. a. Theorien digitaler Epistemologien, disziplinspezifische Theorien sowie wissenschaftstheoretische Ãœberlegungen eine Rolle.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#reichert_theorien_2017">Reichert 2017</ref>.</note> Zweitens gibt es sprachliche Unterschiede, wie u. a. am Theoriebegriff in <ref type="intern" target="#hd2">Abschnitt 2</ref> gezeigt werden kann. Drittens hat eine jüngst geführte Debatte um epistemische Hegemonien in den DH auch die Frage nach der Theoriebildung neu in den Fokus gerückt. In den DH, so die These, dominieren Erkenntnisweisen und Theorien, die vor allem auf epistemischen Prämissen und Heuristiken des globalen Nordens beruhen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#risam_decolonizing_2018">Risam 2018</ref>, S. 81; <ref type="bibliography" target="#roy_making_2022">Roy / Menon 2022</ref>; <ref type="bibliography" target="#fiormonte_peripheries_2022">Fiormonte / del Rio Riande 2022</ref>, S. 21.</note> Dies betreffe u. a. Sprachregelungen und den Ausschluss oraler und nonverbaler Wissensformen.</p> + <div type="subchapter"> + <head>3.1 Mehrdeutigkeiten</head> + <div type="subchapter"> + <head>3.1.1 Theorie und Reflexion</head> + <p>Der Theoriebegriff taucht im Kontext von Ãœberlegungen auf, die sich mit Fragen + nach dem kritischen und / oder reflexiven Potenzial der DH beschäftigen. Ausgangspunkt der Theoriearbeit ist häufig die digitale Transformation der Gesellschaft, die einer kritischen Reflexion bedarf: <quote>Theorizing, not a theory, is needed; we need to cultivate reflection, interruption, standing aside and thinking about the digital</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#rockwell_humanities_2004">Rockwell 2004</ref>. Zitiert nach <ref type="bibliography" target="#svensson_computing_2013">Svensson 2013</ref>, S. 181.</note> Alan Liu fragt daher, <quote>[w]here is cultural criticism in the digital humanities?</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#liu_cultural_criticism_2012">Liu 2012</ref>.</note> Damit verbunden sind allgemeine Ãœberlegungen zur Rolle der DH als geisteswissenschaftliche Disziplin in Gesellschaft und Wissenschaft.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#smithies_humanities_2017">Smithies 2017</ref>, S. 2; <ref type="bibliography" target="#alvarado_digital_humanities_2019">Alvarado 2019</ref>.</note> Gegenstände der theoretischen Reflexion sind u. a. Phänomene einer (post-)digitalen Gesellschaft, → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_003">Daten</ref>, Algorithmen, Software und andere soziotechnische Systeme. In diesem Zusammenhang wird häufig von <quote>critical digital humanities</quote><note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#dobson_critical_dh_2019">Dobson 2019</ref>.</note> oder einem <quote>critical turn</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#berry_humanities_2017">Berry / Fagerjord 2017</ref>, S. 139.</note> in den DH gesprochen. Hier zeigt sich eine besondere Nähe zu den Science and Technology Studies.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#edmond_human_2023">Edmond / Treusch 2023</ref>, S. 140.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.1.2 Theorie und Interpretation</head> + <p>Der Theoriebegriff in den DH ist eng mit geisteswissenschaftlichen → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_006">Interpretations</ref>praktiken verbunden. Geisteswissenschaftliche Interpretationen beruhen in der Regel auf theorieabhängigen Kontextannahmen. Theorien beeinflussen nicht nur die Art, wie Phänomene interpretiert werden, sondern auch, welche bedeutungstragenden Einheiten überhaupt einer Interpretation bedürfen. Das bedeutet, dass Theorien innerhalb eines bestimmten Problem- oder Gegenstandsbereichs erstens festlegen, welche Fragestellungen möglich sind und / oder welche Argumentationsverfahren plausibel sind. Zweitens klären Theorien, wie wissenschaftliche Fragestellungen begründet, → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_007">Methoden</ref> eingesetzt und Ergebnisse bewertet werden können. Was theoretische Unternehmungen in den DH folglich leisten, sind diskursive Rahmenbedingungen für situierte Interpretationen als Formen einer (re-)kontextualisierten Bedeutungszuweisung.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#meier_rekontextualisierung_2020">Meier / Viehhauser</ref> 2020.</note> Johanna Drucker erklärt: <quote>Humanistic theory provides ways of thinking differently, otherwise, specific to the problems and precepts of interpretative knowing – partial, situated, enunciative, subjective and performative</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#drucker_theory_2012">Drucker 2012</ref>.</note> Das heißt, dass die Semantik und Struktur geisteswissenschaftlicher Theoriebildung so angelegt sind, dass es sich um eine partikulare Repräsentation eines ambivalenten Phänomens handelt, die reflektiert und kritisiert wird.<note type="footnote">Hier schließen sich grundlegende Problemstellungen zur Indifferenz, Relativismus und Pluralismus von Theorien an. In den DH hat u. a. die kritische Auseinandersetzung mit Stanley Fishs Denkansatz solche Fragestellungen diskutiert. Vgl. <ref type="bibliography" target="#fish_text_2003">Fish 2003 [1980]</ref>.</note> Wissenschaftler*innen in den DH beziehen sich also auf Theorien, um sich über ihre kontingenten Deutungen, Wissensrepräsentationen und + Erkenntnisbedingungen zu verständigen und diese ggf. intersubjektiv neu zu verhandeln.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#zima_theorie_2017">Zima 2017</ref>, S. 62.</note> Eine Besonderheit in den DH besteht darin, dass die kontingenten Deutungen durch die Struktur und die Signatur des Digitalen bereits präformiert sind.<note type="footnote">Gabriele Gramelsberger unterscheidet zwischen maschinenlogischen Strukturen des Digitalen, also »Prozesse[n] der Externalisierung, Materialisierung, Formalisierung und [...] [der] Abstraktion menschlicher Fähigkeiten auf maschinenrationale Formate«, und der phänomenologische[n] Signatur des Digitalen, die sich in »vernetze[r] Environmentalität der digitalen Maschinen und Geräte, Maschinenlesbarkeit und -verstehbarkeit der Welt sowie Akteurialität und Autonomie der Algorithmen und Maschinenkörper« konstituiert (<ref type="bibliography" target="#gramelsberger_philosophie_2023">Gramelsberger 2023</ref>, S. 15–16).</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.1.3 Theorie und Praxis</head> + <p>Ein weiterer Verwendungskontext des Theoriebegriffes in den DH ist praxeologisch geprägt. Theorie bezieht sich auf Formen des impliziten Wissens, die schon Teil von Praktiken und Aktivitäten sind. Dabei gehört nicht nur die Auflösung der binären Setzung von Theorie und Praxis zur Selbstbeschreibung der DH.<note type="footnote">Willard McCarty verdeutlicht, dass die DH <quote>need not wait on the emergence of + a theoretical framework, that its semidirected, semicoherent activities are no + discredit, rather the norm for an experimental field</quote> (<ref type="bibliography" target="#mccarty_humanities_2003">McCarty 2003</ref>, S. + 1133).</note> Vielmehr treten auch Vorstellungen einer universalen DH-Theorie und + metatheoretische Ansprüche in den Hintergrund. Es geht um lokale Formen der + Theoriebildung auf mittlerer Ebene.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#dimock_theory_2013">Dimock 2013</ref>, S. + 733.</note> Der jüngst ausgerufene <term type="dh">laboratory turn</term> hat die Aufmerksamkeit auf die sich verändernden Arbeitsstrukturen in den DH gerichtet, die auch mit bestimmten Wissensproduktionen korrespondieren.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#pawlicky-deger_turn_2020">Pawlicka-Deger 2020</ref>.</note> Vor diesem Hintergrund zeigt sich die Relevanz des → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_004">Experiments</ref> als Teil einer DH-Laborkultur.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#gengnagel_topos_2022">Gengnagel 2022</ref>.</note></p> + <p>Im Gefüge von Theorie und Praxis spielt die (Daten-)Modellierung als + Kerntätigkeit der DH eine besondere Rolle (→ <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_009">Modell</ref>). An Ontologien, wie z. B. dem <term type="dh">CIDOC Conceptual Reference Model</term>, sowie Vokabularen, + Datenstandards und Auszeichnungssprachen, wie z. B. <term type="dh">XML</term> oder + <term type="dh">RDF</term>, werden theoretische Erwägungen explizit gemacht.<note + type="footnote">Julia Flanders und Fotis Jannidis schließen daraus: <quote>The + place to look for digital humanities ›theory‹ would be rather in the + philosophical, logical, computational, and mathematical systems that undergird + the representational structures we use</quote> (<ref type="bibliography" target="#flanders_knowledge_2015">Flanders / Jannidis 2015</ref>, S. + 2). </note> So erklären Arianna Ciula et al., dass das Modellieren eine + Kombination aus Theorie und Praxis darstellt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#ciula_thinking_2018">Ciula et al. + 2018</ref>, S. 9; <ref type="bibliography" target="#jannidis_modeling_2018">Jannidis 2018</ref>, S. 98.</note> Francesca Tomasi versteht Modelle als + Bindeglieder zwischen Theorie und Praxis in den DH: <quote>Models play an important + role in moving from theory (the abstract model) to practice, understood as the + actions that can be performed (the formal language</quote>).<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#tomasi_modelling_2018">Tomasi 2018</ref>, S. 174.</note> Eine <quote>Orientierung an Modellen</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#haas_theoriemodelle_2012">Haas 2012</ref>.</note> stellt darüber hinaus eine wichtige + Parallele zum Theorieverständnis der (Computational) Social Science sowie der + Informatik dar.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#reisig_informatik_2020">Reisig 2020</ref>, S. 264.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.1.4 Theorie und Rezeption</head> + <p>Der Theoriebegriff bezieht sich in den DH darüber hinaus auf eine Sammlung (kanonischer) Texte + und ggf. Lektüren sowie dazugehörige Autor*innen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#martus_geistesarbeit_2022">Martus / Spoerhase 2022</ref>, S. 179; <ref type="bibliography" target="#abend_meaning_2008">Abend 2008</ref>, S. 179.</note> Hier knüpft der Theoriebegriff an geisteswissenschaftlichen Traditionslinien an, die jüngst von Steffen Martus und Carlos Spoerhase beschrieben wurden. Theoretisieren bedeutet in + diesem Zusammenhang das Referenzieren und Rezipieren von Ansätzen und Texten, die u. a. von der eigenen Forschungscommunity oder im Wissenschaftssystem als Theorien bereits etabliert sind.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#martus_geistesarbeit_2022">Martus / Spoerhase 2022</ref>, S. 171.</note> Für die DH spielen einerseits theoretische Ansätze, wie z. B. die Hermeneutik oder der Poststrukturalismus, eine Rolle.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#kleymann_forays_2022a">Kleymann et al. 2022a</ref>.</note> Andererseits werden bestimmte Autor*innen, wie z. B. Michel Foucault und Roland Barthes, mit Methoden und Konzepten assoziiert (z. B. Diskursanalyse, Autorschaftskonzept).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#martus_geistesarbeit_2022">Martus / Spoerhase 2022</ref>, S. 179.</note> Theoretische Ansätze werden explizit auch aus anderen disziplinären Kontexten importiert und für DH-spezifische Anwendungskontexte fruchtbar gemacht (z. B. <term type="dh">Grounded Theory</term>, <term type="dh">Game Theory</term> oder computerlinguistische Theorien, vgl. <ref type="intern" target="#hd12">Abschnitt 3.2.3</ref>).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#kleymann_forays_2022a">Kleymann et al. 2022a</ref>; <ref type="bibliography" target="#gutierrez_faces_2022">Gutiérrez de la Torre et al. 2022</ref>.</note></p> + </div> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2 Differenzen der Begriffsverwendung</head> + <p>Die in <ref type="intern" target="#hd4">Abschnitt 3.1</ref> genannten Verwendungskontexte des Theoriebegriffes in den DH setzen oftmals ein diskursives Verständnis sowie eine semantisch-narrative Struktur theoretischer Ansätze voraus. Julia Flanders und Fotis Jannidis betonen hingegen, dass die logischen, computationalen und mathematischen Systeme, welche die Grundlage für die verwendeten digitalen Strukturen bilden, auch theoretisch berücksichtigt werden müssen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#flanders_knowledge_2015">Flanders / Jannidis 2015</ref>.</note> Ansätze aus z. B. der Mathematik, der Informatik und der Statistik weisen jedoch oftmals eine andere Theoriestruktur auf.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#zima_theorie_2017">Zima 2017</ref>, S. 8.</note> Gabriele Gramelsberger spricht in ihrer Studie zur Erkenntniskraft der Mathematik allgemein von ›operationalen Theorien‹. Der Ãœbergang von einer Theorie als kontemplative Schau hin zur <quote>operationalen (Re-)Organisation von Theorie</quote> sei durch die <quote>Transformation der Wissensobjekte in mathematisierte Prozessobjekte</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#gramelsberger_epistemologie_2020">Gramelsberger 2020</ref>, S. 297.</note> gekennzeichnet. Erst die Prozessobjekte konstituieren den Möglichkeitsraum einer operationalen Theorie: <quote>Die epistemische Struktur dieses Möglichkeitsraums ist mathematisch-operativ, potentiell sowie prinzipiell prognostisch</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#gramelsberger_epistemologie_2020">Gramelsberger 2020</ref>, S. 297.</note> In den DH, so könnte mit Gramelsberger argumentiert werden, begegnen sich also allgemein diskursive Theorien mit semantisch-narrativer Struktur und operationale Theorien. Hier rücken insbesondere Verfahren der → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_010">Operationalisierung</ref> in den Fokus. Strittig ist ferner die Frage, welche theoretischen Grundlagen z. B. im Rahmen eines datenwissenschaftlichen Kompetenzerwerbs vermittelt werden sollen. So führt beispielsweise Benjamin Schmidt aus: <quote>[D]igital humanists do not need to understand algorithms at all. They do need, however, to understand the transformations that algorithms attempt to bring about</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#schmidt_digital_humanists_2016">Schmidt 2016</ref>.</note></p> + <div type="subchapter"> + <head>3.2.1 Informatik</head> + <p>Die Bestimmung eines dezidiert informatischen Theoriebegriffes für die DH steht vor der Herausforderung, dass auch die Informatik stark interdisziplinär ausgerichtet ist.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#coy_informatik_2004">Coy 2004</ref>, S. 489; <ref type="bibliography" target="#buettemeyer_wissenschaftstheorie_1995">Büttemeyer 1995</ref>, S. 94–95.</note> Damit einher geht auch eine nicht eindeutige disziplinäre Zuordnung der Informatik, z. B. als Technikwissenschaft oder Ingenieurwissenschaft.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#coy_informatik_2004">Coy 2004</ref>, S. 489.</note> + Theoretische Ãœberlegungen können nicht von den durch die Informatik + vorangebrachten sozialen und politischen Transformationsprozessen isoliert betrachtet werden.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#tucker_computer_science_2004">Tucker / Wegner 2004</ref>, S. 7; <ref type="bibliography" target="#coy_theorie_1989">Coy 1989</ref>, S. 263. Zu nennen wären in diesem Zusammenhang auch Theorieansätze über die digitale + Kultur und Gesellschaft. Vgl. z. B. <ref type="bibliography" target="#seyfert_algorithmuskulturen_2017">Seyfert / Roberge (Hg.) 2017</ref>; <ref type="bibliography" target="#stalder_kultur_2019">Stalder 2019</ref>, S. 68–72; <ref type="bibliography" target="#zuboff_age_2019">Zuboff 2019</ref>; <ref type="bibliography" target="#nassehi_muster_2021">Nassehi 2021</ref>, S. 67–106; + <ref type="bibliography" target="#reckwitz_gesellschaft_2021">Reckwitz 2021</ref>, S. 225–271.</note> Nicola Angius et al. halten jedoch fest, dass eine ›Philosophie der Informatik‹ sich im Allgemeinen mit den ontologischen und methodologischen Fragen beschäftigt, die sich innerhalb der akademischen Disziplin der Informatik sowie in der Praxis der Softwareentwicklung und ihrer kommerziellen und industriellen Anwendung ergeben.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#angius_philosophy_2021">Angius et al. 2021</ref>.</note> Untersuchungsgegenstände seien u. a. Computersysteme (Software und Hardware), Spezifikationen, Algorithmen, Programme, Implementierungen und Verifikationsverfahren.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#angius_philosophy_2021">Angius et al. 2021</ref>; <ref type="bibliography" target="#berry_philosophy_2011">Berry 2011</ref>.</note> Eine spezifische Theorie der Informatik umfasst, so Wolfgang Reisig, eine <quote>formale Theorie + der diskreten dynamischen Systeme [...] nach dem Vorbild der + Naturwissenschaften</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#reisig_informatik_2020">Reisig 2020</ref>, S. 269.</note> + Weiter heißt es: <quote>[E]ine Theorie der Informatik geht weit über die Manipulation + von Zeichenketten hinaus; vielmehr geht es um die Interpretation von Zeichen in + der realen Welt</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#reisig_informatik_2020">Reisig 2020</ref>, S. 269.</note></p> + <p>Ein erster Zugang zur Theoriebildung kann über das Teilgebiet der theoretischen Informatik skizziert werden.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#coy_theorie_1989">Coy 1989</ref>, S. + 259. Coy macht deutlich, dass die theoretische Informatik keine ausreichende + Theoriebildung für die Informatik darstellt.</note> Die theoretische Informatik + befasst sich mit numerischen Methoden, der Verwendung von Formeln oder anderen + Beweis- und Argumentationstechniken, um Eigenschaften von formalen Systemen oder + Modellen zu etablieren, die bestimmte Algorithmen, Datenstrukturen oder Programme + rechtfertigen oder erklären. Die Automatentheorie, die Theorie formaler Sprache und + berechenbarer Funktionen, die Komplexitätstheorie, die Kryptografie und die + Quantenmechanik werden u. a. genannt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#fischer_lexikon_2011">Fischer / Hofer 2011</ref>, S. 431.</note> Insbesondere die Theorie formaler Sprache bildet eine + Brücke zur Theoriebildung in den DH (siehe <ref type="intern" target="#hd6">3.1.2</ref>). In der theoretischen Informatik liefert beispielsweise die + boolesche Algebra eine theoretische Grundlage für den praktischen Bau digitaler + Schaltungen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#gumm_informatik_2019">Gumm / Sommer 2019</ref>, S. 3.</note> Der + Suchalgorithmus <term type="dh">Quicksort</term> hingegen basiert auf dem in der + Komplexitätstheorie etablierten Konzept, ein Problem in kleinere Probleme zu + unterteilen und diese dann einzeln zu lösen (<term type="dh">Divide-and-Conquer</term>).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#koenig_informatik_2016">König et al. 2016</ref>, S. + 361.</note> Im Rahmen der Komplexitätstheorie beschäftigt sich die theoretische + Informatik ferner mit theoretisch lösbaren, aber praktisch nicht umsetzbaren + Problemen (z. B. durch die exponentielle Zunahme des Ressourcenbedarfs). Es handelt + sich um sogenannte NP-vollständige Probleme (z. B. <term type="dh">SAT</term>, <term + type="dh">CLIQUE</term>).<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#gumm_informatik_2019">Gumm / Sommer 2019</ref>, S. + 240.</note></p> + <p>Einen zweiten Zugang zu erkenntnistheoretischen Fragen in der Informatik bietet das Konzept <term type="dh">computational thinking</term>. Darunter werden Denkweisen und Techniken zusammengefasst, die der konkreten Problemlösung dienen, wie z. B. Dekomponieren, Muster erkennen, Abstrahieren, Algorithmen definieren und → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_011">Simulieren</ref>.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#angius_philosophy_2021">Angius et al. 2021</ref>.</note> Der Fokus auf Problemlösungen unterscheidet sich vom iterativen Erkenntnisprozess der Geisteswissenschaften. Johanna Drucker hält fest: »One role of humanistic scholarship is to keep ambiguity, complexity, and the capacity for contradiction present in the face of techniques that privilege efficiency and problem-solving. Humanists do not approach their research as problems to be solved, but as investigations of the cultural record«.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#drucker_humanities_2021">Drucker 2021</ref>, S. x.</note></p> + <p>Drittens referiert der Theoriebegriff auch in der Informatik auf die Herstellung und Prüfung von → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_009">Modellen</ref>.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#reisig_informatik_2020">Reisig 2020</ref>.</note> Mit Blick auf die für den Theoriebegriff entscheidende Differenzsetzung zu Erfahrungs- und Praxisbegriffen erklären Peter J. Denning und Matti Tedre für die Informatik: <quote>For centuries, theory and experiment were the two modes of doing science. Supercomputers changed this, opening a new approach to doing science based on computational exploration and modeling</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#denning_thinking_2019">Denning / Tedre 2019</ref>, S. 155.</note> Sie fügen hinzu, dass insbesondere → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_011">Simulationen</ref> bei der Exploration eine Rolle spielen.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2.2 Statistik</head> + <p>Statistische Methoden und Verfahren werden in den DH in unterschiedlichen Anwendungsbereichen eingesetzt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#roller_statistics_2023">Roller 2023</ref>.</note> Taylor Arnold und Lauren Tilton erläutern, dass die Statistik eine Reihe von Ansätzen für die Exploration, die Analyse und das kritische Nachdenken über Daten für die DH bietet.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#arnold_new_data_2019">Arnold / Tilton 2019</ref>.</note> Eine statistische Methode setzt Daten und Hypothesen in Form von Wahrscheinlichkeitsverteilungen in eine Beziehung. Statistische Theorien beschäftigen sich daher mit den Prinzipien und der korrekten Interpretation von statistischen Methoden, ihres Einsatzes und ihrer Ergebnisse.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#romeijn_philosophy_2022">Romeijn 2014</ref>; <ref type="bibliography" target="#stigler_pillars_2016">Stigler 2016</ref>.</note> In diesem Zusammenhang sind Bestätigungstheorien von Bedeutung, welche die Beziehung zwischen wissenschaftlicher Theorie (bzw. Hypothese) und empirischer Evidenz beschreiben und rechtfertigen.</p> + <p>In den DH sind vor allem deskriptiv- und / oder inferenzstatistische Verfahren etabliert, die je nach Forschungssetting unterschiedliche Erkenntnisinteressen verfolgen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#doering_forschungsmethoden_2023">Döring 2023</ref>, S. 609.</note> Zwei Herangehensweisen an die theoretischen Grundlagen der Statistik lassen sich in den DH beobachten. Zum einen setzt sich die Forschungscommunity kritisch mit den Grundlagen und Praktiken der Statistik auseinander. Ein besonderes Augenmerk liegt auf der historischen Verortung statistischer Verfahren.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#dobson_critical_dh_2019">Dobson 2019</ref>, S. 111; <ref type="bibliography" target="#dignazio_data_feminism_2020">D’Ignazio / Klein 2020</ref>, S. 131.</note> Zum anderen werden statistische Grundlagen u. a. im Rahmen von Datenanalysen in <bibl><title type="desc">Python</title></bibl> und <bibl><title type="desc">R</title></bibl> konkret an Fallbeispielen vermittelt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#karsdorp_humanities_data_analysis_2021">Karsdorp et al. 2021</ref>.</note> Ein prominentes Beispiel für die Auseinandersetzung mit einem statistischen Theorem aus Sicht der DH ist der <term type="dh">Satz von Bayes</term>.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#piper_wrong_2020">Piper 2020</ref>, S. 9.</note> Die Bayessche Statistik ist eine spezielle Form der statistischen Signifikanzberechnung. Sie berücksichtigt das Vorwissen über die Gültigkeit der zu prüfenden Hypothese und erlaubt damit die Integration von subjektiven Elementen in den Prozess der Aktualisierung von Wahrscheinlichkeiten. In den DH spielt die Bayessche Statistik u. a. auch bei überwachten maschinellen Lernverfahren eine Rolle. Am Beispiel der Hypothesenprüfung mit dem Satz von Bayes werden darüber hinaus grundsätzliche Fragen zum theoretischen Erkenntnisinteresse und zur Evidenzgenerierung in den DH aufgeworfen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#da_computational_case_2019">Da 2019</ref>, S. 618; <ref type="bibliography" target="#alvarado_datawork_2023">Alvarado 2023</ref>, S. 364.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>3.2.3 Computerlinguistik</head> + <p>Die Computerlinguistik beschäftigt sich mit der Verarbeitung natürlicher Sprache durch den Computer.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#lobin_computerlinguistik_2010">Lobin 2010</ref>, S. 8.</note> Historisch betrachtet ist die Verbindung von Logik, Statistik und (Computer-)Linguistik für die Entstehung der DH zentral. Carstensen et al. unterscheiden zwischen Computerlinguistik als <quote>Teildisziplin der Linguistik</quote>, als <quote>linguistische Datenverarbeitung</quote>, als <quote>maschinelle Sprachverarbeitung</quote> und als <quote>Sprachtechnologie</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#carstensen_computerlinguistik_2010">Carstensen et al. 2010</ref>, S. 2.</note> Die theoretische Computerlinguistik beschäftigt sich, so Carstensen et al., mit grundlegenden Fragestellungen wie Modellierung, Berechenbarkeit, Adäquatheit und Erlernbarkeit der Strukturen, die einer maschinellen Verarbeitung natürlicher Sprache zugrunde liegen. Um die spezifischen Merkmale natürlicher Sprachen angemessen darzustellen, werden mathematische, informatische und formallogische Theorien erweitert oder geändert. Dazu gehören u. a. die Grundlagen der Mengenlehre, Prädikatenlogik, Automatentheorie, Graphentheorie und Wahrscheinlichkeitstheorien.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#klabunde_grundlagen_2010">Klabunde (Hg.) 2010</ref>.</note> Diese theoretischen Grundlagen der Computerlinguistik bilden wesentliche Voraussetzungen für den Einsatz computergestützter → <ref target="https://zfdg.de/wp_2023_007">Methoden</ref> und Programmbibliotheken (z. B. <ref target="https://www.nltk.org/">Natural Language Toolkit</ref>) in Forschung und Lehre der DH. Am Beispiel zweier syntaktischer Theorien – der Konstituentengrammatik und der Dependenzgrammatik – hat Melanie Andresen jüngst die Implementierung der Computerlinguistik und die Anwendungsfelder in den DH u. a. für Kollokationsanalysen aufgezeigt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#andresen_computerlinguistische_methoden_2024">Andresen 2024</ref>, S. 55–70.</note></p> + </div> + </div> + </div> + <div type="chapter"> + <head>4. Kontroversen und Diskussionen</head> + <p>Fragen nach der Theoriebildung und -arbeit haben in den DH zu Diskussionen geführt. + Die Gründe dafür liegen nicht nur in der Ambiguität des Begriffes oder der + interdisziplinären und internationalen Ausrichtung der DH. Vielmehr haften am + Theoriebegriff auch bestimmte wissenschaftliche Wertvorstellungen, die eine + forschungspolitische Relevanz aufweisen können. Drei für die DH relevante + (Theorie-)Diskussionen werden exemplarisch skizziert:</p> + <div type="subchapter"> + <head>4.1 »End of Theory«-Diskussion</head> + <p>Die Diskussion um ein <quote>Ende der Theorie</quote> steht in Verbindung mit einem + im Jahr 2008 erschienenen gleichnamigen Artikel von Chris Anderson.<note + type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#anderson_end_2008">Anderson 2008</ref>.</note> Anderson vertritt darin die These, + dass <term type="dh">Big Data</term> imstande sei, das Paradigma einer theoriegeleiteten Forschung + abzulösen: <quote>With enough data, the numbers speak for themselves</quote>.<note + type="footnote"><ref type="bibliography" target="#anderson_end_2008">Anderson 2008</ref>.</note> Obwohl Anderson nicht spezifisch auf die + Geisteswissenschaften eingeht, stößt er eine Diskussion über das Verhältnis von + datengetriebener Forschung und Theoriebildung an. Im Rekurs auf die in den + Geisteswissenschaften bereits Ende der 1990er Jahre stattgefundene Diskussion über + <term type="dh">Posttheorie</term> wird die Theoriebildung zeitlich + konnotiert.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#scheinfeldt_humanities_2012">Scheinfeld 2012</ref>; + <ref type="bibliography" target="#underwood_theorizing_2014">Underwood 2014</ref>, S. + 70.</note> Die DH wurden nicht nur in einem prä- und / oder posttheoretischen + Stadium verortet.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#flanders_knowledge_2015">Flanders / Jannidis 2015</ref>, S. 3; + <ref type="bibliography" target="#hall_theory_2012">Hall + 2012</ref>.</note> Vielmehr wurden diese Diagnosen auch von der Forderung nach mehr + Theorie und Reflexion begleitet, die sich bis heute fortsetzen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#piotrowski_humanities_2018">Piotrowski 2018</ref>; + <ref type="bibliography" target="#moretti_bewegung_2022">Moretti 2022</ref>, S. 166; + <ref type="bibliography" target="#kleymann_foreword_2022b">Kleymann et al. 2022b</ref>.</note></p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.2 »More Hack, Less Yack«-Diskussion</head> + <p>Die häufig falsch verstandene Phrase <quote>more hack, less yack</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#warwick_building_2016">Warwick 2016</ref>, S. 538.</note> rückte die Diskussion um + Materialitäten, Arbeitsabläufe und soziale Strukturen einer DH-spezifischen + Theoriebildung in den 2010er Jahren in den Fokus.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#ramsay_building_2013">Ramsay + 2013</ref>, S. 244.</note> Im Unterschied zum Diskursmodell sowie einer bestimmten + Textualität der Theorie in den Geisteswissenschaften wurden nun andere materielle + Ausdrucksformen in den Blick genommen. Damit gingen zum einen Ãœberlegungen zur + Bedeutung und Bewertung von Code und Software sowie eine Diskussion um zu + vermittelnde Kernkompetenzen einher. Gemäß dem Motto + <quote>thinking-through-practice</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#burdick_humanities_2012">Burdick et al. 2012</ref>, S. 13; + <ref type="bibliography" target="#thompson_work_2018">Thompson Klein 2018</ref>.</note> wurden + zum anderen Forschungsgegenstände und Programme als materialisierte und verkörperte + Theoriegebilde beschrieben. Vor diesem Hintergrund wurden u. a. die + Äußerungen <quote>every prototype is a theory</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#galey_prototype_2010">Galey / Ruecker 2010</ref>, S. 406.</note>, <quote>every edition is a theory</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#galey_prototype_2010">Galey / Ruecker 2010</ref>, S. 407.</note> und <quote>the database + is the theory</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#bauer_who_2011">Bauer 2011</ref>.</note> formuliert.</p> + </div> + <div type="subchapter"> + <head>4.3 »Again Theory«-Diskussion</head> + <p>Vor dem Hintergrund der Konjunktur großer generativer Sprachmodelle (<term type="dh">Large Language Models</term>) in den DH wurde jüngst die Rolle von (Literatur-)Theorien in den Blick genommen. Im Forum des <bibl><title type="desc">Critical Inquiry</title></bibl> mit dem Titel »Again Theory: A Forum on Language, Meaning, and Intent in the Time of Stochastic Parrots«<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#kirschenbaum_again_theory_2023">Kirschenbaum 2023</ref>.</note> diskutierten Wissenschaftler*innen aus den DH über das literaturtheoretische Problem des Verhältnisses von Intention und Bedeutung am Gegenstand eines KI-generierten Textes. Im Zuge der Diskussion wurde u. a. die Frage nach dem Zusammenspiel von Literaturtheorien und Künstlicher Intelligenz aufgeworfen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#raley_ai_2023">Raley / Samolsky 2023</ref>.</note> Drei Positionen können, wie Gengnagel et al. erläutern, unterschieden werden: <quote>(a) die intentionalistische Position, wonach Bedeutung in einer Sprecher*innenabsicht gegründet sein müsste, so dass KI-generierte Texte keine Bedeutung haben könnten, [...] (b) die Position, dass die Sprachmodelle anti-intentionalistische und poststrukturalistische Sprachtheorien bestätigen, [...] und (c) die Position, dass man es mit interpretationsbedüftigen Texten zu tun habe und deshalb von Schattierungen der Bedeutung zu sprechen sei</quote>.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#gengnagel_bedeutung_2024">Gengnagel et al. 2024</ref>.</note></p> + </div> + </div> + <div type="bibliography"> + <head>Bibliografische Angaben</head> + <listBibl> + <bibl xml:id="abend_meaning_2008">Gabriel Abend: The Meaning of ›Theory‹. In: Sociological Theory 26 (2008), H. 2, + S. 173–199.<ptr type="gbv" cRef="320634426"/></bibl> + <bibl xml:id="alvarado_digital_humanities_2019">Rafael C. Alvarado: Digital Humanities and the Great Project: Why We Should Operationalize Everything – and Study Those Who Are Doing So Now. In: Matthew K. Gold / Lauren Frederica Klein (Hg.): Debates in the Digital Humanities 2019 (= Debates in the Digital Humanities, 5). Minneapolis 2019. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963785">10.5749/9781452963785</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-f2acf72c-a469-49d8-be35-67f9ac1e3a60/section/f113a7d9-5860-4bca-8f85-e2ca4ee87a73#ch06">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="alvarado_datawork_2023">Rafael C. Alvarado: Datawork and the Future of Digital Humanities. In: James O’Sullivan (Hg.): The Bloomsbury Handbook to the Digital Humanities. London 2023, S. 361–372. DOI: 10.5040/9781350232143</bibl> + <bibl xml:id="anderson_end_2008">Chris Anderson: The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method + Obsolete. In: Wired. 23.06.2008. HTML. [<ref target="https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="andresen_computerlinguistische_methoden_2024">Melanie Andresen: Computerlinguistische Methoden für die Digital Humanities. Eine Einführung für Geisteswissenschaftler:innen (= Narr Studienbücher). Tübingen 2024. DOI: 10.24053/9783823395799</bibl> + <bibl xml:id="angius_philosophy_2021">Nicola Angius / Giuseppe Primiero / Raymond Turner: The Philosophy of Computer Science. In: Edward Nouri Zalta / Uri Nodelman (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [<ref target="https://plato.stanford.edu/entries/computer-science/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="arnold_new_data_2019">Taylor Arnold / Lauren Tilton: New Data? The Role of Statistics in DH. In: Matthew K. Gold / Lauren Frederica Klein (Hg.): Debates in the Digital Humanities 2019 (= Debates in the Digital Humanities, 5). Minneapolis 2019. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963785">10.5749/9781452963785</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-f2acf72c-a469-49d8-be35-67f9ac1e3a60/section/a2a6a192-f04a-4082-afaa-97c76a75b21c#ch24">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="bartelborth_theorie_1999">Thomas Bartelborth: Theorie und Erfahrung. In: Hans Jörg Sandkühler (Hg.): Enzyklopädie Philosophie. 2 Bde. Hamburg 1999. Bd. 2: O–Z, S. 1624–1627.<ptr type="gbv" cRef="303075406"/></bibl> + <bibl xml:id="bauer_who_2011">Jean Bauer: Who You Calling Untheoretical? In: Journal of Digital Humanities 1 (2011), H. 1. [<ref target="http://journalofdigitalhumanities.org/1-1/who-you-calling-untheoretical-by-jean-bauer/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="berry_humanities_2017">David M. Berry / Anders Fagerjord: Digital Humanities. Knowledge and Critique in a + Digital Age. Cambridge, UK u. a. 2017.<ptr type="gbv" cRef="85761570X"/></bibl> + <bibl xml:id="berry_philosophy_2011">David M. Berry: The Philosophy of Software. Code and Mediation in the Digital Age. New York 2011. DOI: 10.1057/9780230306479</bibl> + <bibl xml:id="burdick_humanities_2012">Anne Burdick / Johanna Drucker / Peter Lunenfeld / Todd Presner / Jeffrey Schnapp: + Digital_Humanities. Cambridge, US-MA 2012.<ptr type="gbv" cRef="1602029121"/></bibl> + <bibl xml:id="buettemeyer_wissenschaftstheorie_1995">Wilhelm Büttemeyer: Wissenschaftstheorie für Informatiker (= Spektrum Hochschultaschenbuch). Heidelberg 1995.<ptr type="gbv" cRef="1646153952"/></bibl> + <bibl xml:id="carstensen_computerlinguistik_2010">Kai-Uwe Carstensen / Susanne Johanna Jekat / Ralf Klabunde: Computerlinguistik – Was ist das? In: Kai-Uwe Carstensen / Christian Ebert / Cornelia Ebert / Susanne Johanna Jekat / Ralf Klabunde / Hagen Langer (Hg.): Computerlinguistik und Sprachtechnologie. 3. Auflage. Heidelberg 2010. DOI: 10.1007/978-3-8274-2224-8_1</bibl> + <bibl xml:id="cassin_hg_dictionary_2014">Barbara Cassin (Hg.): Dictionary of Untranslatables. A Philosophical Lexicon. + Princeton u. a. 2014.<ptr type="gbv" cRef="1607928116"/></bibl> + <bibl xml:id="ciula_thinking_2018">Arianna Ciula / Øyvind Eide / Cristina Marras / Patrick Sahle: Modelling: Thinking + in Practice. An Introduction. In: Historical Social Research, Supplement 31 (2018), + S. 7–29. DOI: <ref target="https://doi.org/10.12759/hsr.suppl.31.2018.7-29">10.12759/hsr.suppl.31.2018.7-29</ref></bibl> + <bibl xml:id="coy_theorie_1989">Wolfgang Coy: Brauchen wir eine Theorie der Informatik? In: Informatik Spektrum 12 + (1989), H. 1, S. 256–266.<ptr type="gbv" cRef="253724066"/></bibl> + <bibl xml:id="coy_informatik_2004">Wolfgang Coy: Was ist Informatik? Zur Entstehung des Faches an deutschen Universitäten. In: Hans Dieter Hellige (Hg.): Geschichten der Informatik. Visionen, Paradigmen, Leitmotive. Berlin 2004, S. 473–495.<ptr type="gbv" cRef="365283584"/></bibl> + <bibl xml:id="da_computational_case_2019">Nan Z. Da: The Computational Case against Computational Literary Studies. In: Critical Inquiry 45 (2019), H. 3, S. 601–639. DOI: 10.1086/702594</bibl> + <bibl xml:id="danneberg_peirces_1988">Lutz Danneberg: Peirces Abduktionskonzeption als Entdeckungslogik. Eine + philosophiehistorische und rezeptionskritische Untersuchung. In: Archiv für + Geschichte der Philosophie 70 (1988), H. 3, S. 305–326.<ptr type="gbv" cRef="328317454"/></bibl> + <bibl xml:id="denning_thinking_2019">Peter James Denning / Matti Tedre: Computational Thinking (= MIT Press Essential Knowledge Series). Cambridge, US-MA u. a. + 2019.<ptr type="gbv" cRef="1031048537"/></bibl> + <bibl xml:id="dignazio_data_feminism_2020">Catherine D’Ignazio / Lauren Frederica Klein: Data Feminism (= Strong Ideas Series). Cambridge, US-MA u. a. 2020. DOI: <ref target="https://doi.org/10.7551/mitpress/11805.001.0001">10.7551/mitpress/11805.001.0001</ref></bibl> + <bibl xml:id="dilthey_aufbau_2016">Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. + In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1910], S. 120–133.<ptr type="gbv" cRef="84414021X"/></bibl> + <bibl xml:id="dobson_critical_dh_2019">James E. Dobson: Critical Digital Humanities: The Search for a Methodology (= Topics in the Digital Humanities). Champaign, US-IL 2019. DOI: 10.5406/j.ctvfjd0mf</bibl> + <bibl xml:id="dimock_theory_2013">Wai Chee Dimock: Weak Theory: Henry James, Colm TóibÃn, and W. B. Yeats. In: + Critical Inquiry 39 (2013), H. 4, S. 732–753.<ptr type="gbv" cRef="32867107X"/></bibl> + <bibl xml:id="doering_forschungsmethoden_2023">Nicola Döring: Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. 6. Auflage. Berlin u. a. 2023. DOI: 10.1007/978-3-662-64762-2</bibl> + <bibl xml:id="drucker_humanities_2011">Johanna Drucker: Humanities Approaches to Graphical Display. In: Digital + Humanities Quarterly 5 (2011), H. 1. [<ref target="http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/5/1/000091/000091.html">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="drucker_theory_2012">Johanna Drucker: Humanistic Theory and Digital Scholarship. In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963754">10.5749/9781452963754</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/0b495250-97af-4046-91ff-98b6ea9f83c0">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="drucker_humanities_2021">Johanna Drucker: The Digital Humanities Coursebook. An Introduction to Digital Methods for Research and Scholarship. New York 2021.<ptr type="gbv" cRef="1737259192"/></bibl> + <bibl xml:id="duden_2023">Duden. Letzter Zugriff: 20.02.2023. HTML. [<ref target="https://www.duden.de/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="edmond_humanities_2021">Jennifer Edmond / Jörg Lehmann: Digital Humanities, Knowledge Complexity, and the Five ›Aporias‹ of Digital Research. In: Digital Scholarship in the Humanities 36 + (2021), Supplement_2, S. ii95–ii108. 05.06.2021. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1093/llc/fqab031">10.1093/llc/fqab031</ref></bibl> + <bibl xml:id="edmond_human_2023">Jennifer Edmond / Pat Treusch: Human, Technology, and Culture Interaction? Mapping the Landscape of Technological ›Sister‹ Disciplines. In: Anne Baillot / Walter Scholger / Toma Tasovac / Georg Vogeler (Hg.): Digital Humanities 2023: Book of Abstracts. Graz 2023, S. 140–141. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.7961822">10.5281/zenodo.7961822</ref></bibl> + <bibl xml:id="fiormonte_peripheries_2022">Domenico Fiormonte / Gimena del Rio Riande: The Peripheries and Epistemic Margins + of Digital Humanities. In: James O’Sullivan (Hg.): The Bloomsbury Handbook to the Digital Humanities. London 2022, S. 19–28. DOI: 10.5040/9781350232143</bibl> + <bibl xml:id="fischer_lexikon_2011">Peter Fischer / Peter Hofer: Lexikon der Informatik. 15. Auflage. Berlin u. a. + 2011.<ptr type="gbv" cRef="63156215X"/></bibl> + <bibl xml:id="fish_text_2003">Stanley Eugene Fish: Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive + Communities. 12. Auflage. Cambridge, US-MA 2003 [1980].<ptr type="gbv" cRef="1620631679"/></bibl> + <bibl xml:id="flanders_knowledge_2015">Julia Flanders / Fotis Jannidis: Knowledge Organization and Data Modeling in the + Humanities. 2015. URN: <ref target="https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:20-opus-111270">urn:nbn:de:bvb:20-opus-111270</ref></bibl> + <bibl xml:id="galey_prototype_2010">Alan Galey / Stan Ruecker: How a Prototype Argues. In: Literary and Linguistic + Computing 25 (2010), H. 4, S. 405–424. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1093/llc/fqq021">10.1093/llc/fqq021</ref></bibl> + <bibl xml:id="gengnagel_topos_2022">Tessa Gengnagel: Vom Topos des Scheiterns als konstituierender Kraft: Ein Essay + über Erkenntnisprozesse in den Digital Humanities. In: Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – + Experimente in den Digital Humanities (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Wolfenbüttel 2021–2022. 14.07.2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.17175/sb005_011">10.17175/sb005_011</ref></bibl> + <bibl xml:id="gengnagel_bedeutung_2024">Tessa Gengnagel / Fotis Jannidis / Rabea Kleymann / Julian Schröter / Heike Zinsmeister: Bedeutung in Zeiten großer Sprachmodelle. In: Joëlle Weis / Estelle Bunout / Thomas Haider (Hg.): Book of Abstracts DHd2024. Quo Vadis DH (10. Jahrestagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V., Passau, 26.02.–01.03.2024). Passau 2024. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.10698309">10.5281/zenodo.10698309</ref></bibl> + <bibl xml:id="gerstofer_entdecken_2020">Dominik Gerstorfer: Entdecken und Rechtfertigen in den Digital Humanities. In: Nils Reiter / Axel Pichler / Jonas Kuhn (Hg.): Reflektierte algorithmische Textanalyse. Interdisziplinäre(s) Arbeiten in der CRETA-Werkstatt. Berlin u. a. 2020, S. 107–123. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1515/9783110693973-005">10.1515/9783110693973-005</ref></bibl> + <bibl xml:id="gramelsberger_epistemologie_2020">Gabriele Gramelsberger: Operative Epistemologie. (Re-)Organisation von Anschauung und Erfahrung durch die Formkraft der Mathematik. Hamburg 2020. DOI: <ref target="https://doi.org/10.28937/978-3-7873-3900-6">10.28937/978-3-7873-3900-6</ref></bibl> + <bibl xml:id="gramelsberger_philosophie_2023">Gabriele Gramelsberger: Philosophie des Digitalen zur Einführung (= Zur Einführung). Hamburg 2023.<ptr type="gbv" cRef="1830377620"/></bibl> + <bibl xml:id="gutierrez_faces_2022">Silvia Eunice Gutiérrez de la Torre / Manuel Burghardt / Andreas Niekler / Rabea + Kleymann: The Many Faces of Theory in DH: Toward a Dictionary of Theoreticians + Mentioned in DH. In: Digital Humanities 2022. Conference Abstracts (DH2022, Tokio, 25.07.–29.07.2022). Tokio 2022, S. 215–218. PDF.<ptr type="gbv" cRef="1830829114"/></bibl> + <bibl xml:id="gumm_informatik_2019">Heinz-Peter Gumm / Manfred Sommer: Informatik. 3 Bde. Bd. 3: Formale Sprachen, + Compilerbau, Berechenbarkeit und Komplexität (= De Gruyter Studium). Berlin u. a. 2019.<ptr type="gbv" cRef="1547789263"/></bibl> + <bibl xml:id="haas_induktion_2008">Gerit Haas: Induktion. In: Jürgen Mittelstraß (Hg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 8. Bde., Bd. 3: G–Inn. 2. Auflage. Stuttgart 2008, S. 594–596.<ptr type="gbv" cRef="1188008641"/></bibl> + <bibl xml:id="haas_theoriemodelle_2012">Stefan Haas: Theoriemodelle der Zeitgeschichte. In: Docupedia-Zeitgeschichte. + Version 2.0 vom 22.10.2012. DOI: <ref target="https://doi.org/10.14765/zzf.dok.2.788.v2">10.14765/zzf.dok.2.788.v2</ref></bibl> + <bibl xml:id="habermas_theorie_1967">Jürgen Habermas: Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Neuwied 1967.<ptr type="gbv" cRef="224955799"/></bibl> + <bibl xml:id="hall_theory_2012">Gary Hall: Has Critical Theory Run Out of Time for Data-Driven Scholarship? In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963754">10.5749/9781452963754</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/1a9b138c-eb51-4f48-bcb8-039505f88ff8">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="horkheimer_theorie_1992">Max Horkheimer: Traditionelle und kritische Theorie. Frankfurt / Main 1992 [1937].<ptr type="gbv" cRef="118190040"/></bibl> + <bibl xml:id="jannidis_grundlagen_2017">Fotis Jannidis: Grundlagen der Datenmodellierung. In: Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / Malte Rehbein (Hg.): Digital Humanities. Eine Einführung. Stuttgart 2017, S. 99–107. DOI: 10.1007/978-3-476-05446-3_7</bibl> + <bibl xml:id="jannidis_modeling_2018">Fotis Jannidis: Modeling in the Digital Humanities: a Research Program? In: + Historical Social Research, Supplement 31 (2018), S. 96–100. DOI: <ref target="https://doi.org/10.12759/hsr.suppl.31.2018.96-100">10.12759/hsr.suppl.31.2018.96-100</ref></bibl> + <bibl xml:id="kant_werkausgabe_1977">Immanuel Kant: Werkausgabe. Hg. von Wilhelm Weischedel. 12 Bde. Bd. XI: Schriften + zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1. Frankfurt / Main + 1977.<ptr type="gbv" cRef="03228196X"/></bibl> + <bibl xml:id="karsdorp_humanities_data_analysis_2021">Folgert Karsdorp / Mike Kestemont / Allen Riddell: Humanities Data Analysis. Case Studies with Python. Princeton 2021. HTML. [<ref target="https://www.humanitiesdataanalysis.org/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="keller_konstruktivismus_2011">Katrin Keller / Martin Zierold: Konstruktivismus. In: Helmut Reinalter / Peter Josef Brenner (Hg.): Lexikon der Geisteswissenschaften. Sachbegriffe – Disziplinen – Personen. Wien 2011, S. 421–427.<ptr type="gbv" cRef="64245101X"/></bibl> + <bibl xml:id="kirschenbaum_again_theory_2023">Matthew Kirschenbaum: Again Theory: A Forum on Language, Meaning, and Intent in the Time of Stochastic Parrots. In: Critical Inquiry - In the Moment. 26.06.2023. HTML. [<ref target="https://critinq.wordpress.com/2023/06/26/again-theory-a-forum-on-language-meaning-and-intent-in-the-time-of-stochastic-parrots/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="klabunde_grundlagen_2010">Ralf Klabunde (Hg.): Formale Grundlagen. In: Kai-Uwe Carstensen / Christian Ebert / Cornelia Ebert / Susanne Johanna Jekat / Ralf Klabunde / Hagen Langer (Hg.): Computerlinguistik und Sprachtechnologie. 3. Auflage. Heidelberg 2010, S. 27–168. DOI: 10.1007/978-3-8274-2224-8_2</bibl> + <bibl xml:id="kleymann_forays_2022a">Rabea Kleymann / Andreas Niekler / Manuel Burghardt (2022a): Conceptual Forays: A + Corpus-based Study of »Theory« in Digital Humanities Journals. In: Journal of + Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. 19.12.2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.22148/001c.55507">10.22148/001c.55507</ref></bibl> + <bibl xml:id="kleymann_foreword_2022b">Rabea Kleymann / Manuel Burghardt / Jonathan David Geiger / Mareike Schumacher + (2022b): Foreword to the Special Issue »Theorytellings: Epistemic Narratives in the + Digital Humanities«. In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. 23.11.2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.22148/001c.55593">10.22148/001c.55593</ref></bibl> + <bibl xml:id="koenig_theorie_1998">Gert König / Helmut Pulte: Theorie. In: Joachim Ritter / Karlfried Gründer (Hg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie. Darmstadt 1998, S. 1127–1154.<ptr type="gbv" cRef="029364795"/></bibl> + <bibl xml:id="koenig_informatik_2016">Lukas König / Friederike Pfeiffer-Bohnen / Hartmut Schmeck: Theoretische + Informatik – ganz praktisch (= De Gruyter Studium). Berlin u. a. 2016. DOI: 10.1515/9783110412086</bibl> + <bibl xml:id="kornmesser_wissenschaftstheorie_2020">Stephan Kornmesser / Wilhelm Büttemeyer: Wissenschaftstheorie. Eine Einführung. + Berlin 2020.<ptr type="gbv" cRef="166688670X"/></bibl> + <bibl xml:id="kraemer_wahlverwandtschaften_2015">Olav Krämer: Goethes Wahlverwandtschaften in Interpretationen von der Geistesgeschichte bis zum Poststrukturalismus. Zu einigen Kontinuitäten in der Argumentationspraxis. In: Andrea Albrecht / Lutz Danneberg / Olav Krämer / Carlos Spoerhase (Hg.): Theorien, Methoden und Praktiken des Interpretierens (= linguae & litterae, 49). Berlin u. a. 2015, S. 159–203.<ptr type="gbv" cRef="1613634048"/></bibl> + <bibl xml:id="liu_cultural_criticism_2012">Alan Liu: Where Is Cultural Criticism in the Digital Humanities? In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963754">10.5749/9781452963754</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/40de72d8-f153-43fa-836b-a41d241e949c/section/896742e7-5218-42c5-89b0-0c3c75682a2f#ch29">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="liu_meaning_2013">Alan Liu: The Meaning of the Digital Humanities. In: PMLA 128 (2013), H. 2, S. + 409–423. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1632/pmla.2013.128.2.409">10.1632/pmla.2013.128.2.409</ref></bibl> + <bibl xml:id="lembeck_theorie_2011">Karl-Heinz Lembeck: Theorie. In: Petra Kolmer / Armin G. Wildfeuer (Hg.): Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe. 3 Bde. Freiburg im Breisgau u. a. 2011, Bd. 3: Quantität–Zweifel, S. 2180–2194.<ptr type="gbv" cRef="779865952"/></bibl> + <bibl xml:id="lobin_computerlinguistik_2010">Henning Lobin: Computerlinguistik und Texttechnologie. Stuttgart 2010. DOI: 10.36198/9783838532820</bibl> + <bibl xml:id="martus_geistesarbeit_2022">Steffen Martus / Carlos Spoerhase: Geistesarbeit. Eine Praxeologie der + Geisteswissenschaften (= suhrkamp taschenbuch wissenschaft). Berlin 2022.<ptr type="gbv" cRef="1774635828"/></bibl> + <bibl xml:id="mittelstrass_theorie_2011">Jürgen Mittelstraß: Theorie. In: Helmut Reinalter / Peter Josef Brenner (Hg.): Lexikon der Geisteswissenschaften. Sachbegriffe – Disziplinen – Personen. Wien 2011, S. + 785–787.<ptr type="gbv" cRef="64245101X"/></bibl> + <bibl xml:id="mccarty_humanities_2003">Willard McCarty: Humanities Computing. In: Miriam Drake (Hg.): Encyclopedia of Library and Information Science. 2. Auflage. New York 2003, S. 1124–1235.<ptr type="gbv" cRef="362078076"/></bibl> + <bibl xml:id="meier_rekontextualisierung_2020">Simon Meier / Gabriel Viehhauser: Rekontextualisierung als Forschungsparadigma des Digitalen? Einleitung in den Band. In: Simon Meier / Gabriel Viehhauser / Patrick Sahle (Hg.): Rekontextualisierung als Forschungsparadigma des Digitalen (= Schriften des Instituts für Dokumentologie und Editorik, 14). Norderstedt 2020, S. 1–20. URN: <ref target="http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hbz:38-293965">urn:nbn:de:hbz:38-293965</ref><ptr type="gbv" cRef="1696893542"/></bibl> + <bibl xml:id="moretti_bewegung_2022">Franco Moretti: Falsche Bewegung. Die digitale Wende in den Literatur- und + Kulturwissenschaften. Göttingen u. a. 2022.<ptr type="gbv" cRef="1800945515"/></bibl> + <bibl xml:id="nassehi_muster_2021">Armin Nassehi: Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München 2021.<ptr type="gbv" cRef="1688943145"/></bibl> + <bibl xml:id="nuzzo_theorie_1999">Angelica Nuzzo: Theorie. In: Hans Jörg Sandkühler (Hg.): Enzyklopädie Philosophie. 2 Bde. Hamburg 1999. Bd. 2: O–Z, S. 1620–1624.<ptr type="gbv" cRef="303075406"/></bibl> + <bibl xml:id="pawlicky-deger_turn_2020">Urszula Pawlicka-Deger: The Laboratory Turn: Exploring Discourses, Landscapes, and Models of Humanities Labs. In: Digital Humanities Quarterly 14 (2020), H. 3. [<ref target="http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/14/3/000466/000466.html">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="pfeifer_woerterbuch_1993">Wolfgang Pfeifer et al.: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. Digitalisierte und von Wolfgang Pfeifer überarbeitete Version im Digitalen Wörterbuch der deutschen + Sprache. Berlin 1993. HTML. [<ref target="https://www.dwds.de/d/wb-etymwb">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="piotrowski_humanities_2018">Michael Piotrowski: Digital Humanities: An Explication. In: Manuel Burghardt / Claudia Müller-Birn (Hg.): INF-DH 2018 (Berlin, 25.09.2018). Bonn 2018. DOI: <ref target="https://doi.org/10.18420/infdh2018-07">10.18420/inf dh 2018-07</ref></bibl> + <bibl xml:id="piper_wrong_2020">Andrew Piper: Can We Be Wrong? The Problem of Textual Evidence in a Time of Data (= Elements in Digital Literary Studies). Cambridge, UK 2020. DOI: 10.1017/9781108922036</bibl> + <bibl xml:id="poser_wissenschaftstheorie_2012">Hans Poser: Wissenschaftstheorie. Eine philosophische Einführung (= Reclams Universal-Bibliothek). 2. Auflage. Stuttgart 2012.<ptr type="gbv" cRef="1617011835"/></bibl> + <bibl xml:id="raley_ai_2023">Rita Raley / Russell Samolsky: Against AI? In: Critical Inquiry – In the Moment. 27.06.2023. HTML. [<ref target="https://critinq.wordpress.com/2023/06/27/against-ai/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="ramsay_building_2013">Stephen Ramsay: On Building. In: Melissa Terras / Julianne Nyhan / Edward Vanhoutte (Hg.): Defining Digital Humanities. A Reader. Farnham, UK u. a. 2013, S. + 243–245.<ptr type="gbv" cRef="766493245"/></bibl> + <bibl xml:id="reckwitz_gesellschaft_2021">Andreas Reckwitz: Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der + Moderne. 4. Auflage. Berlin 2021.<ptr type="gbv" cRef="1830573039"/></bibl> + <bibl xml:id="reichert_theorien_2017">Ramón Reichert: Theorien digitaler Medien. In: Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / Malte Rehbein (Hg.): Digital Humanities. Eine Einführung. Stuttgart 2017, + S. 19–34. DOI: 10.1007/978-3-476-05446-3_3</bibl> + <bibl xml:id="reisig_informatik_2020">Wolfgang Reisig: Informatik – eine eigenständige Wissenschaft? In: Informatik + Spektrum 43 (2020), S. 262–271. 31.07.2020. DOI: <ref target="https://doi.org/10.1007/s00287-020-01294-z">10.1007/s00287-020-01294-z</ref><ptr type="gbv" cRef="129329533"/></bibl> + <bibl xml:id="rickert_kulturwissenschaft_2016">Heinrich Rickert: Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1899], S. 81–104.<ptr type="gbv" cRef="84414021X"/></bibl> + <bibl xml:id="risam_decolonizing_2018">Roopika Risam: Decolonizing the Digital Humanities in Theory and Practice. In: + Salem State Digital Repository. Mai 2018. Handle: <ref target="http://hdl.handle.net/20.500.13013/421">20.500.13013/421</ref></bibl> + <bibl xml:id="rockwell_humanities_2004">Geoffrey Rockwell: Humanities Computing Challenges. In: Theoreti.ca. 31.08.2004. HTML. [<ref target="https://theoreti.ca/?p=544">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="roller_statistics_2023">Ramona Roller: Theory-Driven Statistics for the Digital Humanities: Presenting Pitfalls and a Practical Guide by the Example of the Reformation. In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. 30.01.2023. DOI: <ref target="https://doi.org/10.22148/001c.57764">10.22148/001c.57764</ref></bibl> + <bibl xml:id="romeijn_philosophy_2022">Jan-Willem Romeijn: Philosophy of Statistics. In: Edward Nouri Zalta / Uri Nodelman (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2022. HTML. [<ref target="https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/statistics/.">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="roy_making_2022">Dibyadyuti Roy / Nirmala Menon: No »Making«, Not Now. Decolonizing Digital Humanities in South Asia. In: Domenico Fiormonte / Sukanta Chaudhuri / Paola Ricaurte (Hg.): Global Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 8). Minneapolis 2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452968919">10.5749/9781452968919</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/global-debates-in-the-digital-humanities/section/c4526db5-483c-4ba0-932e-1187cc2a7543">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="scheinfeldt_humanities_2012">Tom Scheinfeldt: Why Digital Humanities Is »Nice«. In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963754">10.5749/9781452963754</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-88c11800-9446-469b-a3be-3fdb36bfbd1e/section/ffbe0616-a8d6-44ac-8f8e-1e4d4359d4f8">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="schmidt_digital_humanists_2016">Benjamin Schmidt: Do Digital Humanists Need to Understand Algorithms? In: Matthew K. Gold / Lauren Frederica Klein (Hg.): Debates in the Digital Humanities 2016 (= Debates in the Digital Humanities). Minneapolis 2016. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/65be1a40-6473-4d9e-ba75-6380e5a72138/section/557c453b-4abb-48ce-8c38-a77e24d3f0bd#ch48">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="seyfert_algorithmuskulturen_2017">Robert Seyfert / Jonathan Roberge (Hg.): Algorithmuskulturen: Ãœber die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit (= Kulturen der Gesellschaft, 26). Bielefeld 2017. DOI: <ref target="https://doi.org/10.14361/9783839438008">10.14361/9783839438008</ref></bibl> + <bibl xml:id="smithies_humanities_2017">James Smithies: The Digital Humanities and the Digital Modern. London 2017.<ptr type="gbv" cRef="887495486"/></bibl> + <bibl xml:id="snow_cultures_2016">Charles Percy Snow: The Two Cultures. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1959], S. 164–177.<ptr type="gbv" cRef="84414021X"/></bibl> + <bibl xml:id="stalder_kultur_2019">Felix Stalder: Kultur der Digitalität (= edition suhrkamp, 2679). 4. Auflage. Berlin 2019.<ptr type="gbv" cRef="1678594121"/></bibl> + <bibl xml:id="stigler_pillars_2016">Stephen Mack Stigler: The Seven Pillars of Statistical Wisdom. Cambridge, US-MA u. a. 2016.<ptr type="gbv" cRef="835837718"/></bibl> + <bibl xml:id="svensson_computing_2013">Patrik Svensson: Humanities Computing as Digital Humanities. In: Melissa Terras / Julianne Nyhan / Edward Vanhoutte (Hg.): Defining Digital Humanities. A Reader. Farnham, UK u. a. 2013, S. 159–186.<ptr type="gbv" cRef="766493245"/></bibl> + <bibl xml:id="swedberg_art_2014">Richard Swedberg: The Art of Social Theory. Princeton 2014.<ptr type="gbv" cRef="780124901"/></bibl> + <bibl xml:id="leibniz_zentrum_hg_begriffsgeschichte">Theorie. In: Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung (Hg.): Interdisziplinäre Begriffsgeschichte. Letzte Aktualisierung: 31.05.2018. HTML. [<ref target="https://www.begriffsgeschichte.de/doku.php/begriffe/theorie">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="thiel_theorie_2018">Christian Thiel: Theorie. In: Jürgen Mittelstraß (Hg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 8. Bde. Bd. 8: Th–Z. 2. Auflage. Stuttgart 2018, S. + 20–29.<ptr type="gbv" cRef="1188008641"/></bibl> + <bibl xml:id="thompson_work_2018">Julie Thompson Klein: The Boundary Work of Making in Digital Humanities. In: Jentery Sayers (Hg.): Making Things and Drawing Boundaries. Experiments in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 3). Minneapolis 2018. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5749/9781452963778">10.5749/9781452963778</ref>. HTML. [<ref target="https://dhdebates.gc.cuny.edu/read/untitled-aa1769f2-6c55-485a-81af-ea82cce86966/section/4f752a6d-e916-4dfa-b1d3-b873df744a17">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="tomasi_modelling_2018">Francesca Tomasi: Modelling in the Digital Humanities: Conceptual Data Models and Knowledge Organization in the Cultural Heritage Domain. In: Historical Social Research, Supplement 31 (2018), S. 170–179. DOI: <ref target="https://doi.org/10.12759/hsr.suppl.31.2018.170-179">10.12759/hsr.suppl.31.2018.170-1</ref></bibl> + <bibl xml:id="tucker_computer_science_2004">Allen Brown Tucker / Peter Wegner: Computer Science: The Discipline and its Impact. In: Allen Brown Tucker (Hg.): Computer Science Handbook. 2. Auflage. New York 2004, S. 1–15. DOI: 10.1201/9780203494455</bibl> + <bibl xml:id="underwood_theorizing_2014">Ted Underwood: Theorizing Research Practices We Forgot to Theorize Twenty Years + Ago. In: Representations 127 (2014), H. 1, S. 64–72. DOI: 10.1525/rep.2014.127.1.64</bibl> + <bibl xml:id="warwick_building_2016">Claire Warwick: Building Theories or Theories of Building? A Tension at the Heart + of Digital Humanities. In: John Unsworth / Raymond George Siemens / Susan Schreibman (Hg.): A New Companion to Digital Humanities (= Blackwell Companions to Literature and Culture, 93). Chichester u. a. 2016, S. 538–552.<ptr type="gbv" cRef="1023805855"/></bibl> + <bibl xml:id="windelband_geschichte_2016">Wilhelm Windelband: Geschichte und Naturwissenschaft. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1894], S. + 74–80.<ptr type="gbv" cRef="84414021X"/></bibl> + <bibl xml:id="winther_structure_2021">Rasmus Grønfeldt Winther: The Structure of Scientific Theories. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [<ref target="https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/structure-scientific-theories/">online</ref>]</bibl> + <bibl xml:id="zima_theorie_2017">Peter Václav Zima: Was ist Theorie? Theoriebegriff und Dialogische Theorie in den + Kultur- und Sozialwissenschaften (= UTB). 2. Auflage. Tübingen 2017.<ptr type="gbv" cRef="873536096"/></bibl> + <bibl xml:id="zuboff_age_2019">Shoshana Zuboff: The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future + at the New Frontier of Power. London 2019.<ptr type="gbv" cRef="1676321616"/></bibl> + </listBibl> + </div> + </body> + </text> +</TEI> diff --git a/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0_dc.xml b/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0_dc.xml new file mode 100644 index 0000000000000000000000000000000000000000..c71d12eb4933293de1b3dd67b67f942edaf8890f --- /dev/null +++ b/WP_2022_002_glossar_v2/theorie_v2/theorie_2024_v2_0_dc.xml @@ -0,0 +1,135 @@ +<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> +<record xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" + xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" + xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"> + <dcterms:bibliographicCitation>Rabea Kleymann: Theorie (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Working Papers, 2). 25.05.2023. Version 2.0 vom 18.06.2024. HTML / XML / PDF. DOI: 10.17175/wp_2023_013_v2</dcterms:bibliographicCitation> + <dc:language>de</dc:language> + <dc:publisher>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</dc:publisher> + <dc:publisher>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</dc:publisher> + <dc:publisher>Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V.</dc:publisher> + <dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">https://doi.org/10.17175/wp_2023_013_v2</dc:identifier> + <dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued> + <dc:type>Text</dc:type> + <dc:title>Theorie</dc:title> + <dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license> + <dc:rights>CC BY-SA 4.0</dc:rights> + <dcterms:accessRights>CC BY-SA 4.0</dcterms:accessRights> + <dcterms:isPartOf xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dcterms:isPartOf> + <dcterms:isPartOf xsi:type="dcterms:URI">https://doi.org/10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf> + <dc:creator>Rabea Kleymann</dc:creator> + <dc:contributor>Technische Universität Chemnitz</dc:contributor> + <dc:subject>Diskurs</dc:subject> + <dc:subject>Empirie</dc:subject> + <dc:subject>Forschungsmethode</dc:subject> + <dc:subject>Paradigma</dc:subject> + <dc:subject>Terminologie</dc:subject> + <dcterms:references>Gabriel Abend: The Meaning of ›Theory‹. In: Sociological Theory 26 (2008), H. 2, S. 173–199.</dcterms:references> + <dcterms:references>Rafael C. Alvarado: Digital Humanities and the Great Project: Why We Should Operationalize Everything – and Study Those Who Are Doing So Now. In: Matthew K. Gold / Lauren Frederica Klein (Hg.): Debates in the Digital Humanities 2019 (= Debates in the Digital Humanities, 5). Minneapolis 2019. DOI: 10.5749/9781452963785. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Rafael C. Alvarado: Datawork and the Future of Digital Humanities. In: James O’Sullivan (Hg.): The Bloomsbury Handbook to the Digital Humanities. London 2023, S. 361–372. DOI: 10.5040/9781350232143</dcterms:references> + <dcterms:references>Chris Anderson: The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete. In: Wired. 23.06.2008. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Melanie Andresen: Computerlinguistische Methoden für die Digital Humanities. Eine Einführung für Geisteswissenschaftler:innen (= Narr Studienbücher). Tübingen 2024. DOI: 10.24053/9783823395799</dcterms:references> + <dcterms:references>Nicola Angius / Giuseppe Primiero / Raymond Turner: The Philosophy of Computer Science. In: Edward Nouri Zalta / Uri Nodelman (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Taylor Arnold / Lauren Tilton: New Data? The Role of Statistics in DH. In: Matthew K. Gold / Lauren Frederica Klein (Hg.): Debates in the Digital Humanities 2019 (= Debates in the Digital Humanities, 5). Minneapolis 2019. DOI: 10.5749/9781452963785. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Thomas Bartelborth: Theorie und Erfahrung. In: Hans Jörg Sandkühler (Hg.): Enzyklopädie Philosophie. 2 Bde. Hamburg 1999. Bd. 2: O–Z, S. 1624–1627.</dcterms:references> + <dcterms:references>Jean Bauer: Who You Calling Untheoretical? In: Journal of Digital Humanities 1 (2011), H. 1. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>David M. Berry / Anders Fagerjord: Digital Humanities. Knowledge and Critique in a Digital Age. Cambridge, UK u. a. 2017.</dcterms:references> + <dcterms:references>David M. Berry: The Philosophy of Software. Code and Mediation in the Digital Age. New York 2011. DOI: 10.1057/9780230306479</dcterms:references> + <dcterms:references>Anne Burdick / Johanna Drucker / Peter Lunenfeld / Todd Presner / Jeffrey Schnapp: Digital_Humanities. Cambridge, US-MA 2012.</dcterms:references> + <dcterms:references>Wilhelm Büttemeyer: Wissenschaftstheorie für Informatiker (= Spektrum Hochschultaschenbuch). Heidelberg 1995.</dcterms:references> + <dcterms:references>Kai-Uwe Carstensen / Susanne Johanna Jekat / Ralf Klabunde: Computerlinguistik – Was ist das? In: Kai-Uwe Carstensen / Christian Ebert / Cornelia Ebert / Susanne Johanna Jekat / Ralf Klabunde / Hagen Langer (Hg.): Computerlinguistik und Sprachtechnologie. 3. Auflage. Heidelberg 2010. DOI: 10.1007/978-3-8274-2224-8_1</dcterms:references> + <dcterms:references>Barbara Cassin (Hg.): Dictionary of Untranslatables. A Philosophical Lexicon. Princeton u. a. 2014.</dcterms:references> + <dcterms:references>Arianna Ciula / Øyvind Eide / Cristina Marras / Patrick Sahle: Modelling: Thinking in Practice. An Introduction. In: Historical Social Research, Supplement 31 (2018), S. 7–29. DOI: 10.12759/hsr.suppl.31.2018.7-29</dcterms:references> + <dcterms:references>Wolfgang Coy: Brauchen wir eine Theorie der Informatik? In: Informatik Spektrum 12 (1989), H. 1, S. 256–266.</dcterms:references> + <dcterms:references>Wolfgang Coy: Was ist Informatik? Zur Entstehung des Faches an deutschen Universitäten. In: Hans Dieter Hellige (Hg.): Geschichten der Informatik. Visionen, Paradigmen, Leitmotive. Berlin 2004, S. 473–495.</dcterms:references> + <dcterms:references>Nan Z. Da: The Computational Case against Computational Literary Studies. In: Critical Inquiry 45 (2019), H. 3, S. 601–639. DOI: 10.1086/702594</dcterms:references> + <dcterms:references>Lutz Danneberg: Peirces Abduktionskonzeption als Entdeckungslogik. Eine philosophiehistorische und rezeptionskritische Untersuchung. In: Archiv für Geschichte der Philosophie 70 (1988), H. 3, S. 305–326.</dcterms:references> + <dcterms:references>Peter James Denning / Matti Tedre: Computational Thinking (= MIT Press Essential Knowledge Series). Cambridge, US-MA u. a. 2019.</dcterms:references> + <dcterms:references>Catherine D’Ignazio / Lauren Frederica Klein: Data Feminism (= Strong Ideas Series). Cambridge, US-MA u. a. 2020. DOI: 10.7551/mitpress/11805.001.0001</dcterms:references> + <dcterms:references>Wilhelm Dilthey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1910], S. 120–133.</dcterms:references> + <dcterms:references>James E. Dobson: Critical Digital Humanities: The Search for a Methodology (= Topics in the Digital Humanities). Champaign, US-IL 2019. DOI: 10.5406/j.ctvfjd0mf</dcterms:references> + <dcterms:references>Wai Chee Dimock: Weak Theory: Henry James, Colm TóibÃn, and W. B. Yeats. In: Critical Inquiry 39 (2013), H. 4, S. 732–753.</dcterms:references> + <dcterms:references>Nicola Döring: Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. 6. Auflage. Berlin u. a. 2023. DOI: 10.1007/978-3-662-64762-2</dcterms:references> + <dcterms:references>Johanna Drucker: Humanities Approaches to Graphical Display. In: Digital Humanities Quarterly 5 (2011), H. 1. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Johanna Drucker: Humanistic Theory and Digital Scholarship. In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: 10.5749/9781452963754. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Johanna Drucker: The Digital Humanities Coursebook. An Introduction to Digital Methods for Research and Scholarship. New York 2021.</dcterms:references> + <dcterms:references>Duden. Letzter Zugriff: 20.02.2023. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Jennifer Edmond / Jörg Lehmann: Digital Humanities, Knowledge Complexity, and the Five ›Aporias‹ of Digital Research. In: Digital Scholarship in the Humanities 36 (2021), Supplement_2, S. ii95–ii108. 05.06.2021. DOI: 10.1093/llc/fqab031</dcterms:references> + <dcterms:references>Jennifer Edmond / Pat Treusch: Human, Technology, and Culture Interaction? Mapping the Landscape of Technological ›Sister‹ Disciplines. In: Anne Baillot / Walter Scholger / Toma Tasovac / Georg Vogeler (Hg.): Digital Humanities 2023: Book of Abstracts. Graz 2023, S. 140–141. DOI: 10.5281/zenodo.7961822</dcterms:references> + <dcterms:references>Domenico Fiormonte / Gimena del Rio Riande: The Peripheries and Epistemic Margins of Digital Humanities. In: James O’Sullivan (Hg.): The Bloomsbury Handbook to the Digital Humanities. London 2022, S. 19–28. DOI: 10.5040/9781350232143</dcterms:references> + <dcterms:references>Peter Fischer / Peter Hofer: Lexikon der Informatik. 15. Auflage. Berlin u. a. 2011.</dcterms:references> + <dcterms:references>Stanley Eugene Fish: Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities. 12. Auflage. Cambridge, US-MA 2003 [1980].</dcterms:references> + <dcterms:references>Julia Flanders / Fotis Jannidis: Knowledge Organization and Data Modeling in the Humanities. 2015. URN: urn:nbn:de:bvb:20-opus-111270</dcterms:references> + <dcterms:references>Alan Galey / Stan Ruecker: How a Prototype Argues. In: Literary and Linguistic Computing 25 (2010), H. 4, S. 405–424. DOI: 10.1093/llc/fqq021</dcterms:references> + <dcterms:references>Tessa Gengnagel: Vom Topos des Scheiterns als konstituierender Kraft: Ein Essay über Erkenntnisprozesse in den Digital Humanities. In: Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities (= Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Wolfenbüttel 2021–2022. 14.07.2022. DOI: 10.17175/sb005_011</dcterms:references> + <dcterms:references>Tessa Gengnagel / Fotis Jannidis / Rabea Kleymann / Julian Schröter / Heike Zinsmeister: Bedeutung in Zeiten großer Sprachmodelle. In: Joëlle Weis / Estelle Bunout / Thomas Haider (Hg.): Book of Abstracts DHd2024. Quo Vadis DH (10. Jahrestagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V., Passau, 26.02.–01.03.2024). Passau 2024. DOI: 10.5281/zenodo.10698309</dcterms:references> + <dcterms:references>Dominik Gerstorfer: Entdecken und Rechtfertigen in den Digital Humanities. In: Nils Reiter / Axel Pichler / Jonas Kuhn (Hg.): Reflektierte algorithmische Textanalyse. Interdisziplinäre(s) Arbeiten in der CRETA-Werkstatt. Berlin u. a. 2020, S. 107–123. DOI: 10.1515/9783110693973-005</dcterms:references> + <dcterms:references>Gabriele Gramelsberger: Operative Epistemologie. (Re-)Organisation von Anschauung und Erfahrung durch die Formkraft der Mathematik. Hamburg 2020. DOI: 10.28937/978-3-7873-3900-6</dcterms:references> + <dcterms:references>Gabriele Gramelsberger: Philosophie des Digitalen zur Einführung (= Zur Einführung). Hamburg 2023.</dcterms:references> + <dcterms:references>Silvia Eunice Gutiérrez de la Torre / Manuel Burghardt / Andreas Niekler / Rabea Kleymann: The Many Faces of Theory in DH: Toward a Dictionary of Theoreticians Mentioned in DH. In: Digital Humanities 2022. Conference Abstracts (DH2022, Tokio, 25.07.–29.07.2022). Tokio 2022, S. 215–218. PDF.</dcterms:references> + <dcterms:references>Heinz-Peter Gumm / Manfred Sommer: Informatik. 3 Bde. Bd. 3: Formale Sprachen, Compilerbau, Berechenbarkeit und Komplexität (= De Gruyter Studium). Berlin u. a. 2019.</dcterms:references> + <dcterms:references>Gerit Haas: Induktion. In: Jürgen Mittelstraß (Hg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 8. Bde., Bd. 3: G–Inn. 2. Auflage. Stuttgart 2008, S. 594–596.</dcterms:references> + <dcterms:references>Stefan Haas: Theoriemodelle der Zeitgeschichte. In: Docupedia-Zeitgeschichte. Version 2.0 vom 22.10.2012. DOI: 10.14765/zzf.dok.2.788.v2</dcterms:references> + <dcterms:references>Jürgen Habermas: Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. Neuwied 1967.</dcterms:references> + <dcterms:references>Gary Hall: Has Critical Theory Run Out of Time for Data-Driven Scholarship? In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: 10.5749/9781452963754. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Max Horkheimer: Traditionelle und kritische Theorie. Frankfurt / Main 1992 [1937].</dcterms:references> + <dcterms:references>Fotis Jannidis: Grundlagen der Datenmodellierung. In: Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / Malte Rehbein (Hg.): Digital Humanities. Eine Einführung. Stuttgart 2017, S. 99–107. DOI: 10.1007/978-3-476-05446-3_7</dcterms:references> + <dcterms:references>Fotis Jannidis: Modeling in the Digital Humanities: a Research Program? In: Historical Social Research, Supplement 31 (2018), S. 96–100. DOI: 10.12759/hsr.suppl.31.2018.96-100</dcterms:references> + <dcterms:references>Immanuel Kant: Werkausgabe. Hg. von Wilhelm Weischedel. 12 Bde. Bd. XI: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1. Frankfurt / Main 1977.</dcterms:references> + <dcterms:references>Folgert Karsdorp / Mike Kestemont / Allen Riddell: Humanities Data Analysis. Case Studies with Python. Princeton 2021. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Katrin Keller / Martin Zierold: Konstruktivismus. In: Helmut Reinalter / Peter Josef Brenner (Hg.): Lexikon der Geisteswissenschaften. Sachbegriffe – Disziplinen – Personen. Wien 2011, S. 421–427.</dcterms:references> + <dcterms:references>Matthew Kirschenbaum: Again Theory: A Forum on Language, Meaning, and Intent in the Time of Stochastic Parrots. In: Critical Inquiry - In the Moment. 26.06.2023. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Ralf Klabunde (Hg.): Formale Grundlagen. In: Kai-Uwe Carstensen / Christian Ebert / Cornelia Ebert / Susanne Johanna Jekat / Ralf Klabunde / Hagen Langer (Hg.): Computerlinguistik und Sprachtechnologie. 3. Auflage. Heidelberg 2010, S. 27–168. DOI: 10.1007/978-3-8274-2224-8_2</dcterms:references> + <dcterms:references>Rabea Kleymann / Andreas Niekler / Manuel Burghardt (2022a): Conceptual Forays: A Corpus-based Study of »Theory« in Digital Humanities Journals. In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. 19.12.2022. DOI: 10.22148/001c.55507</dcterms:references> + <dcterms:references>Rabea Kleymann / Manuel Burghardt / Jonathan David Geiger / Mareike Schumacher (2022b): Foreword to the Special Issue »Theorytellings: Epistemic Narratives in the Digital Humanities«. In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. 23.11.2022. DOI: 10.22148/001c.55593</dcterms:references> + <dcterms:references>Gert König / Helmut Pulte: Theorie. In: Joachim Ritter / Karlfried Gründer (Hg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie. Darmstadt 1998, S. 1127–1154.</dcterms:references> + <dcterms:references>Lukas König / Friederike Pfeiffer-Bohnen / Hartmut Schmeck: Theoretische Informatik – ganz praktisch (= De Gruyter Studium). Berlin u. a. 2016. DOI: 10.1515/9783110412086</dcterms:references> + <dcterms:references>Stephan Kornmesser / Wilhelm Büttemeyer: Wissenschaftstheorie. Eine Einführung. Berlin 2020.</dcterms:references> + <dcterms:references>Olav Krämer: Goethes Wahlverwandtschaften in Interpretationen von der Geistesgeschichte bis zum Poststrukturalismus. Zu einigen Kontinuitäten in der Argumentationspraxis. In: Andrea Albrecht / Lutz Danneberg / Olav Krämer / Carlos Spoerhase (Hg.): Theorien, Methoden und Praktiken des Interpretierens (= linguae & litterae, 49). Berlin u. a. 2015, S. 159–203.</dcterms:references> + <dcterms:references>Alan Liu: Where Is Cultural Criticism in the Digital Humanities? In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: 10.5749/9781452963754. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Alan Liu: The Meaning of the Digital Humanities. In: PMLA 128 (2013), H. 2, S. 409–423. DOI: 10.1632/pmla.2013.128.2.409</dcterms:references> + <dcterms:references>Karl-Heinz Lembeck: Theorie. In: Petra Kolmer / Armin G. Wildfeuer (Hg.): Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe. 3 Bde. Freiburg im Breisgau u. a. 2011, Bd. 3: Quantität–Zweifel, S. 2180–2194.</dcterms:references> + <dcterms:references>Henning Lobin: Computerlinguistik und Texttechnologie. Stuttgart 2010. DOI: 10.36198/9783838532820</dcterms:references> + <dcterms:references>Steffen Martus / Carlos Spoerhase: Geistesarbeit. Eine Praxeologie der Geisteswissenschaften (= suhrkamp taschenbuch wissenschaft). Berlin 2022.</dcterms:references> + <dcterms:references>Jürgen Mittelstraß: Theorie. In: Helmut Reinalter / Peter Josef Brenner (Hg.): Lexikon der Geisteswissenschaften. Sachbegriffe – Disziplinen – Personen. Wien 2011, S. 785–787.</dcterms:references> + <dcterms:references>Willard McCarty: Humanities Computing. In: Miriam Drake (Hg.): Encyclopedia of Library and Information Science. 2. Auflage. New York 2003, S. 1124–1235.</dcterms:references> + <dcterms:references>Simon Meier / Gabriel Viehhauser: Rekontextualisierung als Forschungsparadigma des Digitalen? Einleitung in den Band. In: Simon Meier / Gabriel Viehhauser / Patrick Sahle (Hg.): Rekontextualisierung als Forschungsparadigma des Digitalen (= Schriften des Instituts für Dokumentologie und Editorik, 14). Norderstedt 2020, S. 1–20. URN: urn:nbn:de:hbz:38-293965</dcterms:references> + <dcterms:references>Franco Moretti: Falsche Bewegung. Die digitale Wende in den Literatur- und Kulturwissenschaften. Göttingen u. a. 2022.</dcterms:references> + <dcterms:references>Armin Nassehi: Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft. München 2021.</dcterms:references> + <dcterms:references>Angelica Nuzzo: Theorie. In: Hans Jörg Sandkühler (Hg.): Enzyklopädie Philosophie. 2 Bde. Hamburg 1999. Bd. 2: O–Z, S. 1620–1624.</dcterms:references> + <dcterms:references>Urszula Pawlicka-Deger: The Laboratory Turn: Exploring Discourses, Landscapes, and Models of Humanities Labs. In: Digital Humanities Quarterly 14 (2020), H. 3. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Wolfgang Pfeifer et al.: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. Digitalisierte und von Wolfgang Pfeifer überarbeitete Version im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1993. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Michael Piotrowski: Digital Humanities: An Explication. In: Manuel Burghardt / Claudia Müller-Birn (Hg.): INF-DH 2018 (Berlin, 25.09.2018). Bonn 2018. DOI: 10.18420/inf dh 2018-07</dcterms:references> + <dcterms:references>Andrew Piper: Can We Be Wrong? The Problem of Textual Evidence in a Time of Data (= Elements in Digital Literary Studies). Cambridge, UK 2020. DOI: 10.1017/9781108922036</dcterms:references> + <dcterms:references>Hans Poser: Wissenschaftstheorie. Eine philosophische Einführung (= Reclams Universal-Bibliothek). 2. Auflage. Stuttgart 2012.</dcterms:references> + <dcterms:references>Rita Raley / Russell Samolsky: Against AI? In: Critical Inquiry – In the Moment. 27.06.2023. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Stephen Ramsay: On Building. In: Melissa Terras / Julianne Nyhan / Edward Vanhoutte (Hg.): Defining Digital Humanities. A Reader. Farnham, UK u. a. 2013, S. 243–245.</dcterms:references> + <dcterms:references>Andreas Reckwitz: Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne. 4. Auflage. Berlin 2021.</dcterms:references> + <dcterms:references>Ramón Reichert: Theorien digitaler Medien. In: Fotis Jannidis / Hubertus Kohle / Malte Rehbein (Hg.): Digital Humanities. Eine Einführung. Stuttgart 2017, S. 19–34. DOI: 10.1007/978-3-476-05446-3_3</dcterms:references> + <dcterms:references>Wolfgang Reisig: Informatik – eine eigenständige Wissenschaft? In: Informatik Spektrum 43 (2020), S. 262–271. 31.07.2020. DOI: 10.1007/s00287-020-01294-z</dcterms:references> + <dcterms:references>Heinrich Rickert: Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1899], S. 81–104.</dcterms:references> + <dcterms:references>Roopika Risam: Decolonizing the Digital Humanities in Theory and Practice. In: Salem State Digital Repository. Mai 2018. Handle: 20.500.13013/421</dcterms:references> + <dcterms:references>Geoffrey Rockwell: Humanities Computing Challenges. In: Theoreti.ca. 31.08.2004. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Ramona Roller: Theory-Driven Statistics for the Digital Humanities: Presenting Pitfalls and a Practical Guide by the Example of the Reformation. In: Journal of Cultural Analytics 7 (2022), H. 4. 30.01.2023. DOI: 10.22148/001c.57764</dcterms:references> + <dcterms:references>Jan-Willem Romeijn: Philosophy of Statistics. In: Edward Nouri Zalta / Uri Nodelman (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2022. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Dibyadyuti Roy / Nirmala Menon: No »Making«, Not Now. Decolonizing Digital Humanities in South Asia. In: Domenico Fiormonte / Sukanta Chaudhuri / Paola Ricaurte (Hg.): Global Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 8). Minneapolis 2022. DOI: 10.5749/9781452968919. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Tom Scheinfeldt: Why Digital Humanities Is »Nice«. In: Matthew K. Gold (Hg.): Debates in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 1). Minneapolis 2012. DOI: 10.5749/9781452963754. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Benjamin Schmidt: Do Digital Humanists Need to Understand Algorithms? In: Matthew K. Gold / Lauren Frederica Klein (Hg.): Debates in the Digital Humanities 2016 (= Debates in the Digital Humanities). Minneapolis 2016. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Robert Seyfert / Jonathan Roberge (Hg.): Algorithmuskulturen: Ãœber die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit (= Kulturen der Gesellschaft, 26). Bielefeld 2017. DOI: 10.14361/9783839438008</dcterms:references> + <dcterms:references>James Smithies: The Digital Humanities and the Digital Modern. London 2017.</dcterms:references> + <dcterms:references>Charles Percy Snow: The Two Cultures. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1959], S. 164–177.</dcterms:references> + <dcterms:references>Felix Stalder: Kultur der Digitalität (= edition suhrkamp, 2679). 4. Auflage. Berlin 2019.</dcterms:references> + <dcterms:references>Stephen Mack Stigler: The Seven Pillars of Statistical Wisdom. Cambridge, US-MA u. a. 2016.</dcterms:references> + <dcterms:references>Patrik Svensson: Humanities Computing as Digital Humanities. In: Melissa Terras / Julianne Nyhan / Edward Vanhoutte (Hg.): Defining Digital Humanities. A Reader. Farnham, UK u. a. 2013, S. 159–186.</dcterms:references> + <dcterms:references>Richard Swedberg: The Art of Social Theory. Princeton 2014.</dcterms:references> + <dcterms:references>Theorie. In: Leibniz-Zentrum für Literatur- und Kulturforschung (Hg.): Interdisziplinäre Begriffsgeschichte. Letzte Aktualisierung: 31.05.2018. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Christian Thiel: Theorie. In: Jürgen Mittelstraß (Hg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 8. Bde. Bd. 8: Th–Z. 2. Auflage. Stuttgart 2018, S. 20–29.</dcterms:references> + <dcterms:references>Julie Thompson Klein: The Boundary Work of Making in Digital Humanities. In: Jentery Sayers (Hg.): Making Things and Drawing Boundaries. Experiments in the Digital Humanities (= Debates in the Digital Humanities, 3). Minneapolis 2018. DOI: 10.5749/9781452963778. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Francesca Tomasi: Modelling in the Digital Humanities: Conceptual Data Models and Knowledge Organization in the Cultural Heritage Domain. In: Historical Social Research, Supplement 31 (2018), S. 170–179. DOI: 10.12759/hsr.suppl.31.2018.170-1</dcterms:references> + <dcterms:references>Allen Brown Tucker / Peter Wegner: Computer Science: The Discipline and its Impact. In: Allen Brown Tucker (Hg.): Computer Science Handbook. 2. Auflage. New York 2004, S. 1–15. DOI: 10.1201/9780203494455</dcterms:references> + <dcterms:references>Ted Underwood: Theorizing Research Practices We Forgot to Theorize Twenty Years Ago. In: Representations 127 (2014), H. 1, S. 64–72. DOI: 10.1525/rep.2014.127.1.64</dcterms:references> + <dcterms:references>Claire Warwick: Building Theories or Theories of Building? A Tension at the Heart of Digital Humanities. In: John Unsworth / Raymond George Siemens / Susan Schreibman (Hg.): A New Companion to Digital Humanities (= Blackwell Companions to Literature and Culture, 93). Chichester u. a. 2016, S. 538–552.</dcterms:references> + <dcterms:references>Wilhelm Windelband: Geschichte und Naturwissenschaft. In: Athena Panteos / Tim Rojek (Hg.): Texte zur Theorie der Geisteswissenschaften. Stuttgart 2016 [1894], S. 74–80.</dcterms:references> + <dcterms:references>Rasmus Grønfeldt Winther: The Structure of Scientific Theories. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [online]</dcterms:references> + <dcterms:references>Peter Václav Zima: Was ist Theorie? Theoriebegriff und Dialogische Theorie in den Kultur- und Sozialwissenschaften (= UTB). 2. Auflage. Tübingen 2017.</dcterms:references> + <dcterms:references>Shoshana Zuboff: The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. London 2019.</dcterms:references> +</record>