<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="http://www.zfdg.de/sites/default/files/schema/tei_zfdg.rnc" type="application/relax-ng-compact-syntax"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html"
xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>
<biblStruct>
<analytic>
<title level="a">Digitale Methoden und Werkzeuge für Diskursanalysen am
Beispiel der Wikipedia</title>
<respStmt>
<resp>
<persName>
<name role="marc_aut">
<forename>Eva</forename>
<surname>Gredel</surname>
</name>
<email>eva.gredel@phil.uni-mannheim.de</email>
<idno type="gnd">105697995X</idno>
<idno type="orcid">0000-0002-3689-9834</idno>
</persName>
</resp>
<orgName>Universität Mannheim, Philosophische Fakultät</orgName>
</respStmt>
<idno type="doi">10.17175/sb003_005</idno>
<idno type="ppn">1007371234</idno>
<idno type="zfdg">sb003_005</idno>
<idno type="url">http://www.zfdg.de/node/229</idno>
<date when="2018-06-27">27.06.2018</date>
</analytic>
<monogr>
<title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title>
<title level="m">Sonderband: Wie Digitalität die Geisteswissenschaften
verändert. Neue Forschungsgegenstände und Methoden.</title>
<respStmt>
<resp><name role="marc_edt"><forename>Martin</forename>
<surname>Huber</surname></name>
<email>martin.huber@uni-bayreuth.de</email>
<idno type="gnd">130398233</idno>
</resp>
<orgName>Universität Bayreuth</orgName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp><name role="marc_edt"><forename>Sybille</forename>
<surname>Krämer</surname></name>
<email>sybkram@zedat.fu-berlin.de</email>
<idno type="gnd">124591531</idno>
</resp>
<orgName>Freie Universität Berlin</orgName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp>Unter Mitarbeit von</resp>
<name role="marc_ctb">
<surname>Julia</surname>
<forename>Menzel</forename>
<email>julia.menzel@uni-bayreuth.de</email>
<idno type="gnd">1053806175</idno></name>
<orgName>Universität Bayreuth</orgName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp>Publiziert von</resp>
<orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp>Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp>
<name role="marc_trc">
<surname>Steyer</surname>
<forename>Timo</forename>
<idno type="gnd">1053806175</idno>
</name>
</respStmt>
<respStmt>
<resp>Übersetzung des Abstract ins Englische</resp>
<name role="marc_trl"><forename>Kathleen</forename>
<surname>Smith</surname></name>
</respStmt>
<availability status="free">
<p>Available at <ref target="http://www.zfdg.de"
>http://www.zfdg.de</ref></p>
</availability>
<biblScope unit="sonderband">3</biblScope>
<biblScope unit="artikel">5</biblScope>
</monogr>
</biblStruct>
</title>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<!-- Publikationsangaben zum Sonderband-->
<distributor>
<name><orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName></name>
</distributor>
<idno type="doi">10.17175/sb003</idno>
<idno type="ppn">1003358888</idno>
<idno type="url">http://www.zfdg.de/sonderband/3</idno>
<date when="2018-06-27">DD.MM.2018</date>
<authority><name>Herzog August Bibliothek</name><address>
<addrLine/>
</address></authority>
<authority><name>Forschungsverbund MWW</name><address>
<addrLine/>
</address></authority>
<availability status="free">
<p> Sofern nicht anders angegeben </p>
<licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">CC BY SA
4.0</licence>
</availability>
<availability status="free">
<p> Available at <ref target="workID">http://www.zfdg.de"> (c)
Forschungsverbund MWW</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<p>Ausgewählte Beiträge der Symposienreihe Digitalität in den Geisteswissenschaften
2017 an der Universität Bayreuth</p>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<!-- Angaben zur Enstehung des Textes -->
<editorialDecl>
<p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch Apache TIKA 1.7 und
XSLT</p>
</editorialDecl>
<editorialDecl>
<p xml:lang="de">Lektorat des Textes durch die Universität Bayreuth, Lehrstuhl für
Neuere deutsche Literaturwissenschaft.</p>
</editorialDecl>
<editorialDecl>
<p>Medienrechte liegen bei den Autoren</p>
</editorialDecl>
<editorialDecl>
<p>All links checked<date when="2018">22.06.2018</date></p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<profileDesc>
<creation>Einreichung für den Sonderband 3 der Zeitschrift für digitale
Geisteswissenschaften</creation>
<langUsage>
<language ident="de">Text in Deutsch</language>
<language ident="de">Abstract in Deutsch</language>
</langUsage>
<!-- Verschlagwortung -->
<!-- tadriah durch die Redaktion -->
<!-- gnd -->
<textClass>
<keywords scheme="gnd">
<term>Diskursanalyse<ref target="4194747-2"/></term>
<term>Elektronische Enzyklopädie<ref target="7681422-1"/></term>
<term>Digitalisierung<ref target="4123065-6"/></term>
<term>Digital Humanities<ref target="1038714850"/></term>
</keywords>
</textClass>
</profileDesc>
<!-- Angaben zur vorliegenden Version -->
<revisionDesc>
<change><!-- Each change should include @who and @when as well as a brief note on what was done. --></change>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text>
<body>
<div>
<div type="abstract">
<argument xml:lang="de">
<p>Die Diskurslinguistik in der Tradition Foucaults als relativ neue
Disziplin der Linguistik geht der Frage nach, wie soziale Wirklichkeiten
in transtextuellen Einheiten konstruiert werden. Bisher werden dabei
noch kaum Texte aus digitalen Medien berücksichtigt. Ziel des Beitrags
ist es, am Beispiel der Wikipedia das Methodeninventar der
Diskurslinguistik in zwei Richtungen zu erweitern: Zum einen sollen
spezifische Analysekategorien für Diskurse in digitalen Medien
systematisch dargestellt werden. Zum anderen sollen bereits vorhandene
Methoden der Korpuslinguistik und Digital Methods im Hinblick auf die
Anforderungen digitaler Diskursanalysen beschrieben werden, um diese in
einer Methodologie für digitale Diskursanalysen zu bündeln. </p>
</argument>
<argument xml:lang="en">
<p>As a relatively new discipline in linguistics, discourse linguistics, in
the tradition of Foucault, explores how social realities are constructed
in transtextual units. Until now, texts from digital media sources have
been barely acknowledged. The goal of this paper is to expand the
inventory of methods for discourse analysis in two directions using the
example of Wikipedia. First, specific categories for the analysis of
discourse in digital media will be described systematically. Second,
existing approaches in the field of corpus linguistics and digital
methods will be described, keeping in mind the requirements of digital
discourse analysis, in order to include them in a methodology for
digital discourse analysis.</p>
</argument>
</div>
<div type="chapter">
<head>1. Einleitung</head>
<p>Die Einschätzung des Internets und der dort angebotenen Plattformen hat sich
in den letzten Jahren grundlegend gewandelt: Die Auffassung des Internets
als virtuelle Welt wurde in den 2000er Jahren durch das Bild des
Resonanzraums sozialer Realitäten abgelöst.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 19f.</note> Zuletzt hat sich die Haltung verbreitet, dass
im Social Web durch Interaktion verschiedenster Akteure soziale
Wirklichkeiten konstruiert und verändert werden.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 21.</note> Die gesellschaftliche Relevanz und Brisanz
digitaler Diskurse zeigt sich aktuell beispielsweise auch in politischen
Kontexten: So ist vor Wahlen die Angst vor Fake News, die im Social Web die
Runde machen und dort Meinungen beeinflussen, bei politisch
Verantwortlichen, Journalisten und Journalistinnen und ganz generell bei
Internetnutzern und Internetnutzerinnen größer denn je. Dies ist dadurch
begründet, dass diskursive Dynamiken auf digitalen Plattformen wie Twitter
oder Facebook gezeigt haben, dass die veränderten Kommunikationsverhältnisse
und die somit gewachsene Rolle digitaler Medien in z.T. wahlentscheidenden
Diskurssträngen nicht zu unterschätzen sind. Internet-Phänomene und neue
digitale Praktiken wie Edit Wars, Trolling und Astroturfing oder die viralen
evolutionstheoretischen Verbreitungsmuster von Ideen wie Memes (z.B. <ref
target="https://twitter.com/hashtag/lovewins?lang=de">#lovewins</ref>)
sind Ausgangspunkte für digitale Diskurse, die hohe Reichweiten erlangen und
auch in nicht-digitalen Medien verhandelt werden. Diese Entwicklungen machen
digitale Interaktion zu einem besonders interessanten Gegenstandsbereich für
Diskursanalysen, der aber noch kaum systematisch in diesem Forschungsfeld
bearbeitet wird. </p>
<p>Für das Forschungsfeld der Diskurslinguistik bedeutet dies, dass bisherige
Foki, Methoden und Forschungspraktiken unter neuen Vorzeichen diskutiert
werden müssen: Berücksichtigten linguistische Diskursanalysen bisher v.a.
nicht-digitale Texte (<quote>Newspaper Bias</quote> der
Diskurslinguistik<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#warnke_diskurs_2013">Warnke
2013</ref>, S. 191.</note>) sind nun digitale Texte aus Twitter,
Facebook und Wikipedia verstärkt zu berücksichtigen, um digitale Diskurse
systematisch beschreiben und analysieren zu können.</p>
<p>Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, am Beispiel der Wikipedia diesen oben
beschriebenen Gegenstandsbereich in den Fokus diskursanalytischer Arbeiten
zu rücken und Charakteristika von Diskursen in digitalen Medien systematisch
zu beschreiben. Dabei soll eine diskurslinguistische Methodologie skizziert
werden, die in ihren Beschreibungskategorien und Analysewerkzeugen die
Spezifika digitaler Diskurse berücksichtigt. Um sich diesen
Herausforderungen zu stellen, sind die Unterschiede zwischen digitalisierten
Methoden und digitalen Methoden herauszuarbeiten. </p>
</div>
<div type="chapter">
<head>2. Diskurslinguistik </head>
<p>Der Begriff <hi rend="italic">Diskurs</hi> wurde in den letzten Jahren in der
Linguistik in der Schnittmenge der Linguistik und der Soziologie profiliert
und somit zu einem interdisziplinär beachteten Diskussionsgegenstand
entwickelt. Die Diskurslinguistik als Teildisziplin mit <quote>Interesse an
textübergreifenden, also transtextuellen Sprachstrukturen</quote><note
type="footnote"> Spitzmüller / Warnke 2011, S. 22.</note> untersucht
dabei, wie sich einzelne Lexeme, Mehrworteinheiten und komplexere
Sprachgebrauchsmuster (z.B. Narrative<note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#bubenhofer_muster_2013">Bubenhofer et
al. 2013</ref>, passim.</note>) in großen thematisch zentrierten
Textmengen etablieren und durchsetzen. Diskurse können im Sinne der
Diskurslinguistik als große Mengen an Texten oder Äußerungen verstanden
werden, die zeitlich aufeinander folgen, bestätigend oder kritisch
aufeinander bezogen werden, differenzierend fortgeführt werden und (soziale)
Netzwerke und Wissensgemeinschaften kennzeichnen. In Diskursen werden
einerseits sprachliche Traditionen etabliert (z.B. anhand bestimmter
<quote>Protometaphern</quote><note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#liebert_vorstellungswelt_1996">Liebert
1996</ref>, S. 808.</note>), zugleich haben Diskursakteure die
Möglichkeit, permanent Neuschöpfung von diskursiv konstituiertem Sinn
einzubringen (z.B. innovative Metaphern zu setzen<note type="footnote"> Vgl.
<ref type="bibliography" target="#gredel_diskursdynamiken_2014"
>Gredel 2014</ref>, passim.</note>). </p>
<p>Dem ersten Entwurf einer linguistischen Diskursanalyse in der Germanistischen
Linguistik<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#busse_semantik_1987">Busse 1987</ref>, passim.</note>
folgte bereits Anfang der 1990er Jahre die Idee, diskurs- und
korpuslinguistische Ansätze zu kombinieren<note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#busse_diskurs_1994">Busse / Teubert
1994</ref>, passim.</note>, um die für Diskurse konstitutiven großen
Mengen an Texten und Äußerungen zu handhaben. Seit den 2000er Jahren erlebt
die Diskurslinguistik in der germanistischen Linguistik und ihre Engführung
mit der Korpuslinguistik die Phase der Konsolidierung als Teildisziplin
durch synoptische Sammelbände<note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#warnke_methoden_2008">Warnke /
Spitzmüller 2008</ref>, passim; <ref type="bibliography"
target="#felder_korpuspragmatik_2012">Felder et al. 2012</ref>,
passim; <ref type="bibliography" target="#busse_diskursanalyse_2013"
>Busse / Teubert 2013</ref>, passim.</note> sowie durch
Lehrbücher.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#spitzmueller_diskurslinguistik_2011">Spitzmüller / Warnke
2011</ref>, passim; <ref type="bibliography"
target="#niehr_einfuehrung_2014">Niehr 2014</ref>, passim; <ref
type="bibliography" target="#bendel_diskursanalyse_2015">Bendel
Larcher 2015</ref>, passim.</note> Dies geht mit der
Ausdifferenzierung diskurslinguistischer Erkenntnisinteressen einher, die
sich in erweiternden Ansätzen wie der Diskurslexikographie<note
type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#kaempfer_diskurs_2006">Kämper 2006</ref>, passim.</note>,
der Diskursgrammatik<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#warnke_diskursgrammatik_2014">Warnke et al. 2014</ref>,
passim.</note> oder Diskurssemiotik<note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#hess_diskurs_2017">Hess-Lüttich et al.
2017</ref>, passim.</note> und je eigenen methodischen Zugängen zu
Diskursen widerspiegeln. Bisher bleiben diese Bemühungen allerdings oftmals
beschränkt auf nicht-digitale bzw. digitalisierte Untersuchungsgegenstände
wie z.B. Zeitungstexte. Die korpuslinguistische Beschäftigung mit digitalen
Daten in der Diskursanalyse steht momentan noch am Anfang, auch wenn
beispielsweise Korpora internetbasierter Kommunikation nach und nach in
bestehende Forschungsinfrastruktur integriert werden. </p>
</div>
<div type="chapter">
<head>3. Digitale Sprachressourcen in der Korpuslinguistik zur Analyse digitaler
Diskurse</head>
<p>Mittlerweile sind in der Computerlinguistik eine Vielzahl von Methoden des
Natural Language Processings<note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#lobin_computerlinguistik_2010">Lobin
2010</ref>, passim.</note> vorhanden und in der Korpuslinguistik
stehen Verfahren für die Textaufbereitung und -analyse großer Textmengen zur
Verfügung.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#lemnitzer_korpuslinguistik_2006">Lemnitzer / Zinsmeister
2006</ref> , passim; <ref type="bibliography"
target="#perkuhn_korpuslinguistik_2012">Perkuhn et al. 2012</ref>,
passim.</note> Die Entwicklung neuer korpuslinguistischer Verfahren geht
auch mit der Erarbeitung neuer digitaler Sprachressourcen einher, die zum
Ziel haben, die Nachnutzbarkeit der erstellten Korpora für eine große
wissenschaftliche Öffentlichkeit zu ermöglichen.</p>
<p>In diesen digitalen Sprachressourcen sind häufig Korpora, also
Textsammlungen, verzeichnet, die ursprünglich nicht digital vorlagen (z.B.
das Marx-Engels-Korpus im Deutschen Referenzkorpus<note type="footnote">
Vgl. Marx-Engels-Korpus in <ref type="bibliography"
target="#deutsches_referenzkorpus_2017">DeReKo 2017</ref>,
passim.</note>), dann aber digitalisiert wurden, um sie
korpuslinguistischen Untersuchungen zugänglich zu machen. Die Anreicherung
dieser digitalisierten Texte mit linguistischen Metadaten (z.B. POS-Tagging)
ermöglicht es dann auch, komplexe sprachwissenschaftliche Analysen
durchzuführen.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#perkuhn_korpuslinguistik_2012">Perkuhn
et al. 2012</ref>, S. 57f.</note> Das Spektrum digitalisierter Texte
bzw. Textsorten beispielsweise in <ref
target="http://www1.ids-mannheim.de/kl/projekte/korpora/">DeReKo</ref>
ist entsprechend groß: So finden sich dort neben Zeitungstexten auch
belletristische Texte oder Plenarprotokolle des Deutschen Bundestages. Diese
Korpora eignen sich dazu, die für diskursanalytische Studien wichtige
Serialität von Sprachgebrauchsmustern über Suchanfragen zu rekonstruieren
und quantitativ deren Verwendungskontexte z.B. in Kookkurrenzanalysen zu
explorieren, wie dies auch Ingo H. Warnke beschreibt: </p>
<p>
<quote type="grosszitat">Die Korpusorientierung der Diskurslinguistik
unterstreicht […] ein Interesse an seriellen Sprachgebrauchsdaten. Das
Primat der Serialität ist durchaus auch kompatibel mit einem Begriff von
Diskurs als Aussagenformation.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#warnke_diskurs_2015">Warnke
2015</ref>, S. 233.</note>
</p>
<p>Zunehmend finden jedoch auch genuin digital verfasste Texte Eingang in die
beschriebene Forschungsinfrastruktur. Die besonderen methodischen
Herausforderungen dieser Erweiterung der Forschungsinfrastruktur beschreiben
Beißwenger et al. im Zusammenhang mit dem Referenzkorpus zur
internetbasierten Kommunikation (DeRiK<note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#beisswenger_reference_2013">Beißwenger
et al. 2013</ref>, passim.</note>), das zur linguistischen Analyse
internetbasierter Kommunikation seit den 1990er Jahren in den Fokus der
Linguistik gerückt ist.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#beisswenger_corpora_2008">Beißwenger / Storrer 2008</ref>,
passim.</note> In DeReKo (Das deutsche Referenzkorpus) sind mittlerweile
drei Korpora integriert, die Texte internetbasierter Kommunikation
verzeichnen: Das Usenet News Corpus, das Dortmunder Chat-Korpus und die
Wikipedia-Korpora<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#luengen_corpora_2017">Lüngen / Kupietz
2017</ref>, S. 20.</note>, wobei zu letzteren sogar multilinguale
Korpora über das Corpus Search, Management and Analysis System (COSMAS II)
zur Verfügung stehen. Diese Ressourcen werden bisher noch kaum
diskurslinguistisch genutzt, sind aber für die Analyse digitaler
Untersuchungsgegenstände sehr relevant. Die Aufbereitung, Anreicherung der
Wikipedia-Daten mit linguistischen Metadaten und ihre Integration in die
Korpusinfrastruktur in DeReKo ist gut beschrieben.<note type="footnote">
Vgl. <ref type="bibliography" target="#bubenhofer_corpus_2011"
>Bubenhofer et al. 2011</ref>, passim, <ref type="bibliography"
target="#margaretha_corpora_2014">Margaretha / Lüngen 2014</ref>,
passim.</note> Die in Korpusinfrastrukturen implementierten Algorithmen
nehmen, um die oben bereits erwähnte und für Diskursanalysen wichtige
Serialität sichtbar zu machen, eine <quote>diagrammatische Umformung des
Textes [...] in Konkordanzen</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#bubenhofer_korporatheken_2016"
>Bubenhofer / Rothenhäusler 2016</ref>, S. 63.</note> vor. Diese
diagrammatischen Operationen auf der Grundlage der abgefragten Muster der
Textoberfläche (beispielsweise in Konkordanzzeilen) ermöglichen dem
Diskursanalytiker eine neue Sicht auf die Daten, wie Noah Bubenhofer und
Klaus Rothenhäusler beschreiben:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">Die Einheit des Einzeltextes wird aufgelöst und der
neue locus, also das Ensemble einzelner Textpartien, ermöglicht eine
neue Sicht auf die Texte. […] Um andere Ordnungen zu ermöglichen, dienen
diagrammatische Methoden: Immer geht es darum, eine Art Diagramm zu
entwickeln, das Texte oder Textteile repräsentiert, jedoch kraft seiner
Zeichenhaftigkeit Operationen erlaubt, die mit den Texten selber nicht
möglich wären.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#bubenhofer_korporatheken_2016"
>Bubenhofer / Rothenhäusler 2016</ref>, S. 62.</note>
</p>
<p>Für diese genannten diagrammatischen Operationen ist bisher bei
korpuslinguistischen Verfahren allein die textuelle Verfasstheit der Daten
auf der Textoberfläche ausschlaggebend. Die korpuslinguistischen Verfahren
stoßen jedoch bei Analysen an ihre Grenzen, bei denen die Datenauswahl und
-abfrage nicht allein über sprachliche Muster bzw. Suchstrings auf der
Textoberfläche möglich oder sinnvoll ist. Dies ist beispielsweise bei
multimodalen Analysen oder aber bei sprachvergleichenden Analysen
verschiedener Namensräume oder verschiedener Sprachversionen der Fall: So
liegen in DeReKo die Wikipedia Artikelseiten getrennt von den
Diskussionsseiten vor (in je eigenen Archiven bzw. Korpora), obwohl diese in
der digitalen Plattform hypertextuell verlinkt sind. Die hypertextuelle
Verlinkung muss nach der Korpusanfrage über Suchstrings auf der
Textoberfläche manuell rekonstruiert werden. Die komplexe Struktur der
Wikipedia und die daraus resultierende Komplexität der Diskursfragmente in
Wikipedia sind bisher für korpuslinguistische Verfahren nicht nachzubilden. </p>
</div>
<div type="chapter">
<head>4. Diskurse – digital am Beispiel der Wikipedia</head>
<p>Für die in diesem Beitrag folgende linguistische Betrachtung digitaler
Diskurse am Beispiel der Wikipedia ist die zentrale Unterscheidung von Text
und Hypertext notwendig, wie sie Angelika Storrer<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 318ff.</note> am Beispiel der Wikipedia
vorgenommen hat. Da die Wikipedia eine digitale Plattform mit
hypertextuellen Eigenschaften ist, stellt sie eine komplexe, aber auch
wertvolle linguistische Ressource dar, die jedoch methodische
Herausforderungen an linguistische Diskursanalysen mit sich bringt. Die der
Wikipedia zugrundeliegende Wiki-Software MediaWiki bedingt die
hypertextuellen Merkmale der Online-Enzyklopädie wie Nicht-Linearität,
Interaktivität, Multimodalität, Adaptivität und Dynamik.<note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 318ff.</note>
</p>
<p>Die wichtigste Eigenschaft ist die der Nicht-Linearität: Storrer definiert
Hypertexte als <quote>nicht-linear organisierte Texte, die durch
Computertechnik verwaltet werden</quote>.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 318.</note> Die Besonderheit ist dabei, dass
<quote>[d]er Autor eines Hypertextes [...] seine Daten auf mehre Module
– im WWW werden solche Module üblicherweise als Seiten bezeichnet –
[verteilt].</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 319.</note> Hypertexte befördern mit dieser
Struktur die selektive Rezeption der dargebotenen Inhalte, da <quote>jedes
Modul mehrere Links enthalten kann, sodass die Nutzer je nach Vorlieben
und Interessen selbst entscheiden können, welche Module sie in welcher
Reihenfolge abrufen möchten.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 319.</note> Bei der Wikipedia finden sich
eine ganze Reihe verschiedener Linkarten, die die nicht-linearen Natur der
Wikipedia bedingen und je nach Blickwinkel technische Affordanzen des
Systems oder auch Grenzen der individuellen Beiträge in der kollaborativen
Wissenskonstruktion darstellen:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">Bei der Produktion von Hypertexten ist der
Spielraum von Hypertextautoren wesentlich determiniert von der
Funktionalität des Hypertextsystems, insbesondere von den vom jeweiligen
System unterstützten Strukturierungskonzepten und von den Navigations-
und Orientierungswerkzeugen, die dem Nutzer für die Rezeption angeboten
werden.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 320.</note>
</p>
<p>Die Wikipedia ist derart strukturiert, dass sich neben den – häufig isoliert
– rezipierten Artikelseiten mit dem zentralen Lemma auch Diskussionsseiten,
Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten, die Versionsgeschichte sowie
Metaseiten finden. Diese verschiedenen Arten bzw. Typen von Seiten sind über
Hyperlinks miteinander verknüpft, folgen allerdings je eigenen Regeln. Über
die sogenannten Interwiki Links sind die Sprachversionen hypertextuell
verbunden. Seiten, die gleichen Regeln folgen und ähnlich aufgebaut sind,
werden deshalb zu sogenannten Namensräumen zusammengefasst. </p>
<p>Während die Artikelseiten mit dem Lemma (<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_001">Abbildung 1, A</ref>) den
enzyklopädischen Kern der Online-Enzyklopädie und somit das Produkt
diskursiver Aushandlung darstellen und sich durch textorientiertes Schreiben
auszeichnen<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_schreibform_2012">Storrer
2012</ref>, S. 277.</note>, stellen die korrespondierenden
Diskussionsseiten (<ref type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_001"
>Abbildung 1, B</ref>) den Raum diskursiver Aushandlung dar:
Diskursakteure versuchen dort, in Interaktion mit anderen ihr für die
Artikelseiten präferiertes Vokabular durchzusetzen, um Sachverhalte
perspektivisch zu konstituieren. </p>
<p>Herring bezeichnet diese situative Kopräsenz von Artikel- und
Diskussionsseiten als Text-Text-Konvergenz: <quote>Less prototypically
(because it involves the convergence of text with text rather than the
convergence of text with another mode), CMCMC is also illustrated by
[...] ›talk‹ pages associated with Wikipedia articles.</quote><note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#herring_discourse_2013">Herring
2013</ref>, S. 5.</note>
</p>
<p>Grundlegend für (diskurs-)linguistische Untersuchungen ist auch, dass sich
die sprachlichen Phänomene in den verschiedenen Namensräumen – überwiegend
aufgrund präskriptiver Aussagen der Diskursgemeinschaft in der Wikipedia –
maßgeblich unterscheiden: Während die Artikelseiten durch textorientiertes
Schreiben charakterisiert sind, zeichnen sich die Diskussionsseiten durch
netztypische Besonderheiten des interaktionsorientierten Schreibens aus<note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_schreibform_2012">Storrer
2012</ref>, S. 277.</note>, deren Analyse interaktionsanalytischer
Kategorien bedarf.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#beisswenger_praktiken_2016">Beißwenger 2016</ref>,
passim.</note> Im Fall der Wikipedia findet sich u. a. dort das oben
bereits genannte Merkmal der Interaktivität, das sich auf die Interaktion
von Diskursakteur zu Diskursakteur bei der kollaborativen Erarbeitung von
Wikipedia-Artikeln bezieht. Die diskursanalytische Relevanz der so
beschriebenen Wikipedia-Struktur machen Birte Arendt und Philipp Dreesen
deutlich, auch wenn sie in ihrer Analyse der Wikipedia lediglich die
Artikelseiten und nicht die Diskussionsseiten in die konkrete empirische
Analyse einbeziehen:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">Ingo Warnke (2013:108) macht auf das wechselseitige
Verhältnis der Auffassung vom ›Diskurs als Praxis‹ (›Handlungsvollzug‹)
und vom ›Diskurs als Arrangement‹ (›Handlungsprodukt‹) aufmerksam. Für
die Untersuchung bedeutet das, dass der Diskurs in den Artikeln ex post
und – in der Dokumentation der Diskussionen und Artikelversionen –
ansatzweise in actu zugänglich ist.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#arendt_diskurslinguistik_2015">Arendt
/ Dreesen 2015</ref>, S. 433.</note>
</p>
<p>Neben der bereits genannten Text-Text-Konvergenz ermöglicht die Wikipedia
zudem die Integration unterschiedlicher semiotischer Ressourcen (mediale
Konvergenz<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#bucher_online_2013">Bucher 2013</ref>, passim.</note>), was
die zunehmend multimodale Verfasstheit (Multimodalität) der Wikipedia
bedingt: Die Autoren können Bild-, Ton- und Videomaterial einbringen, um
Artikelseiten auszugestalten. Versteht man Diskurse als <quote>semiotisches
Kohärenzphänomen</quote><note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#hess_diskurs_2017">Hess-Lüttich et al.
2017</ref>, passim.</note> rückt die Frage in den Vordergrund,
inwiefern sich Bildinventare zu ausgewählten Fallbeispielen in verschiedenen
Sprachversionen der Wikipedia unterscheiden und welche Muster der
Text-Bild-Kombination diskursspezifisch sind.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#gredel_diskurssensitivitaet_2017b"
>Gredel 2017b</ref>, S. 145ff.</note> Die bereits erwähnte
Adaptivität stellt für multimodale Analysen ein noch ungelöstes Problem dar:
<quote>Adaptivität meint in einem einfachen Sinne, dass Daten aus ein
und derselben digitalen Datenbasis für verschiedene Zugriffsmedien, also
Computerbildschirm, Smartphone, Tablet-Computer, in jeweils spezifischer
Weise präsentiert werden.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_schreibform_2012">Storrer
2012</ref>, S. 287.</note> Je nach Zugriffsmedium können so z.B.
Text-Bild-Konstellationen sehr unterschiedlich ausfallen. Die Dynamik von
Hypertexten im Allgemeinen und im Besonderen im Beispiel der Wikipedia ist
gleichzeitig Gewinn und Herausforderung für diskursanalytische Studien:
<quote>Die Wikipedia besteht nicht aus einer festen Anzahl von Artikeln
[…], sondern wird kontinuierlich um neue Artikel erweitert. Auch der
Inhalt der Artikel ist nicht statisch, sondern kann bei Bedarf jederzeit
verändert und aktualisiert werden.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#storrer_hypertextlinguistik_2008"
>Storrer 2008</ref>, S. 321.</note> Im dynamischen Hypertext der
Wikipedia ist es vor allem in der Versionsgeschichte (<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_001">Abbildung 1, C</ref>) möglich die
<quote>diskursive Historizität</quote><note type="footnote"> Vgl. <ref
type="bibliography" target="#kaempfer_historizitaet_2016">Kämper et
al. 2016</ref>, passim.</note> der Artikel und der dort relevant
gesetzten Termini zu rekonstruieren. </p>
<p>Es zeigt sich somit, dass aus einer diskursanalytischen Perspektive
zahlreiche Elemente der Wikipedia diskursanalytisch relevant sind und eine
umfassende Diskursanalyse mehrere, wenn nicht sogar alle Namensräume und
deren hypertextuelle Verlinkung berücksichtigen muss. Ein Aspekt der bereits
erwähnten Non-Linearität und der damit einhergehenden Verknüpfung
verschiedener Module ist besonders relevant und ermöglicht eine zusätzliche
Erweiterung diskursanalytischer Erkenntnisinteresse: </p>
<p>Eine zentrale Rolle bei der hypertextuellen Struktur der Wikipedia spielt ein
besonderer Typ hypertextueller Verweise: Die rund 290 Sprachversionen der
Wikipedia sind über die sogenannten Interwiki-Links miteinander verknüpft.
Dies kann mit Sandrini als Phänomen <quote>interlingualen
Kohärenz</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#sandrini_kohaerenz_2012">Sandrini
2012</ref>, S. 246.</note> gedeutet werden kann. Zur deutschen
Artikelseite mit dem Lemma <hi rend="italic">Krimkrise </hi>ist in der
englischen Sprachversion der Artikel mit dem Lemma <hi rend="italic"
>Annexation of Crimea by the Russian Federation</hi> verknüpft. Dass
sich in der englischen Wikipedia das Lemma <hi rend="italic">Annexation of
Crimea by the Russian Federation</hi> durchgesetzt hat, ist
beachtenswert, da der Begriff <hi rend="italic">Crimean Crisis
</hi>ebenfalls auf den Diskussionsseiten der englischen Sprachversion
vorkommt. Da es sich bei den Artikeln verschiedener Sprachversionen der
Wikipedia oftmals nicht um bloße Übersetzungen handelt, qualifiziert sich
die Wikipedia als Ressource zum Sprach- und Kulturvergleich.<note
type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#gredel_diskursanalysen_2016">Gredel 2016</ref>,
passim.</note>
</p>
<figure>
<graphic xml:id="diskursanalyse_2017_001"
url=".../medien/diskursanalyse_2017_001.jpg">
<desc>
<ref target="#abb1">Abb. 1</ref>: Eigenschaften und Strukturen der
Wikipedia als Hypertext. Quelle: © Wikipedia, 2017.<ref
type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_001"/>
</desc>
</graphic>
</figure>
<p>Bei der Analyse der Diskussionsseiten und der Versionsgeschichte ist zudem
auffällig, dass die jeweiligen Lemmata in beiden Sprachen <quote>agonale
Zentren</quote> darstellen und sich die Akteure an sogenannten Edit Wars
beteiligen, d.h. konkurrierende Termini wie <hi rend="italic"
>annexation</hi>, <hi rend="italic">incorporation</hi> und <hi
rend="italic">accession</hi> durch Überarbeitungen des Artikels immer
wieder austauschen. Erst eine von einem Administrator herbeigeführte
Abstimmung auf der Diskussionsseite sorgt für die Festlegung auf das oben
genannten Lemma. </p>
<p>Wie das Beispiel gezeigt hat, stellt die Wikipedia einen einzigartigen
Untersuchungsgegenstand dar, der jedoch methodische Herausforderungen mit
sich bringt: Digitale Daten strukturieren die Datenquelle und machen sie zu
einer komplexen Ressource. <ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_002">Abbildung 2</ref> zeigt die
schematische Darstellung eines Diskursfragments in der Wikipedia:</p>
<figure>
<graphic xml:id="diskursanalyse_2017_002"
url=".../medien/diskursanalyse_2017_002.jpg">
<desc>
<ref target="#abb2">Abb. 2</ref>: Schematische Darstellung eines
Diskursfragments in der Wikipedia. © Eigene Darstellung, 2017.<ref
type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_002"/>
</desc>
</graphic>
</figure>
<p>Um sich diesen methodischen Herausforderungen, die durch die Eigenschaften
wie Nicht-Linearität, Multimodalität, Adaptivität, Offenheit, Interaktivität
und Multilingualität entstehen, zu stellen, sind die Unterschiede zwischen
digitalisierten Methoden und digitalen Methoden herauszuarbeiten und bei der
Entwicklung neuer Methoden und digitaler Sprachressourcen zu beachten. Wie
das Paradigma der Digital Methods die beschriebenen Charakteristika
digitaler Diskurse berücksichtigen, ist Gegenstand des folgenden
Kapitels.</p>
</div>
<div type="chapter">
<head>5. Methoden und Tools – digital: Das Beispiel Wikipedia</head>
<p>Wie bereits in Kapitel 5 beschrieben, stellen die in digitalen Diskursen
vorgefundenen genuin digitalen Daten bzw. Objekte (z.B. Hyperlinks,
Hashtags, Timestamps, IPs) und die sich daraus ergebenden Diskursstrukturen
und Diskursfragmente bisherige diskursanalytische Verfahren vor methodische
Hürden. Hilfestellung bei der Auswahl und Erhebung von Daten für
diskuranalytische Studien können jedoch Methoden und Tools geben, die einem
Paradigma zuzurechnen sind, das sich explizit der Analyse digitaler Daten
verschreibt: Die unter dem Begriff <hi rend="italic">Digital Methods
</hi>gefassten Methoden und Tools, die um Richard Rogers von der Digital
Methods Initiative an der Universität Amsterdam entwickelt wurden, werden
klar gegenüber Digitized Methods abgegrenzt. Digitalisiert sind Methoden
dann, wenn sie aus nicht-digitalen Medien in digitale Medien übertragen
werden (z.B. Online-Umfragen) und beim Transfer die Berücksichtigung genuin
digitaler Daten und Methoden vernachlässigt wird. Digital Methods können im
Gegensatz dazu folgendermaßen beschrieben werden: <quote>Digital methods not
only think with online devices. They also take stock of the availability
and exploitability of digital objects so as to recombine them
fruitfully</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 1.</note> Unter dem Diktum <quote>follow the
medium</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 24.</note> empfehlen die Vertreter der Digital Methods
Initiative, technische Affordanzen der jeweiligen digitalen Plattform als
Forschungsaffordanzen<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#weltverde_methods_2016">Weltverde
2016</ref>, S. 13.</note> zu verstehen: </p>
<p>
<quote type="grosszitat">I introduce the term ›research affordances‹ of
digital media, focusing specifically on the analytical affordances of
platforms and engines as devices in digital research; they deal with the
relation between objective, medium and method, and are specific to the
actors and contexts of use.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#weltverde_methods_2016">Weltverde
2016</ref>, S. 13.</note>
</p>
<p>Wichtig ist an dieser Stelle der Hinweis von Konstanze Marx und Georg
Weidacher darauf, dass <quote>die einzelnen Plattformen und das Internet
generell [...] verschiedene Formen von Kommunikation</quote><note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#marx_internetlinguistik_2014">Marx /
Weidacher 2014</ref>, S. 83.</note> ermöglichen. Die jeweiligen
Affordances und auch die Constraints sind für jede Plattform einzeln zu
beschreiben und bei der Entwicklung von Methoden und Tools zu
berücksichtigen. Dies spiegelt sich auch in der Sammlung relevanter Tools
zur Analyse digitaler Daten wider, wie sie beispielsweise die Digital
Methods Initiative in Amsterdam entwickelt. So finden sich dort für digitale
Plattformen wie Twitter, Facebook oder Wikipedia je spezifische Tools, die
jeweils nur für eine Plattform eingesetzt werden können. Die Zielsetzung
lautet dann: <quote>Follow the methods of the medium as they evolve, learn
from how the dominant devices treat natively digital objects, and think
along with those object treatments and devices so as to recombine or
build on top of them</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 5.</note>
</p>
<p>Die so verfassten und frei verfügbaren Tools ermöglichen je einzelne Aspekte
oder Stadien des Umgangs mit digitalen Daten. Bisher wurden diese Tools fast
nur in medien- und sozialwissenschaftlichen Studien genutzt. In
diskursanalytischen bzw. noch konkreter diskurslinguistischen Studien finden
diese Tools noch keinen Einsatz. Ziel der folgenden Ausführungen ist es, das
Potential einer Auswahl dieser Methoden und Tools, die zur Untersuchung der
Wikipedia geeignet sind, für linguistische Diskursanalysen zu
beschreiben.</p>
<div type="subchapter">
<head>5.1 Digitale Methoden – die multimodale Dimension digitaler
Diskurse</head>
<p>Linguistische Diskursanalysen unterliegen und unterlagen in den letzten
Jahren vielfältigen Erweiterungen. Eine dieser Erweiterungen betrifft
die Berücksichtigung der multimodalen Dimension vieler Diskurse:
Beschrieben Spitzmüller und Warnke die Analyse von Bildmaterial im
Rahmen diskurslinguistischer Studien noch als
<quote>übergenerierend</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography"
target="#spitzmueller_diskurslinguistik_2011">Spitzmüller /
Warnke 2011</ref>, S. 16.</note> integrierte Ekkehard Felder die
<quote>Ebene der Text-Bild-Beziehungen</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#felder_textarbeit_2012">Felder
2012</ref>, S. 142.</note> explizit in sein
diskurslinguistisches Analysemodell. Zuletzt legten nun Ernest
Hess-Lüttich et al. den Sammelband <bibl>
<title type="desc">Diskurs – semiotisch</title>
</bibl> vor, der Diskurse als ein semiotisches Kohärenzphänomen und
Aspekte einer Diskurssemiotik präsentiert, die die multiformale
Kodierung von Diskursen in den Fokus rückt.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#hess_diskurs_2017">Hess-Lüttich et
al. 2017</ref>, S. 1ff.</note>
</p>
<p>Auch für den hier betrachteten Untersuchungsgegenstand der
Online-Enzyklopädie Wikipedia ist es zielführend, deren multimodale
Verfasstheit zu berücksichtigen, ist es doch Wikipedia-Autoren möglich,
im Rahmen der technischen Affordanzen Bild-, Audio- und Videomaterial in
die Wikipedia zu integrieren (vgl. <ref type="intern" target="#hd4"
>Abschnitt 4</ref>). Viele Wikipedia-Autoren greifen weltweit
beispielsweise auf das Schwester-Projekt der Wikipedia unter dem Namen
Wikimedia Commons zu, das Bildmaterial unter freien Lizenzen enthält.
Die dort für die Nachnutzung zur Verfügung stehenden Bildinventare
finden sich häufig in mehreren Sprachversionen der Wikipedia wieder.
Interessant ist dabei die Frage, welches Bildmaterial in den
verschiedenen Sprachversionen konkret zu einem bestimmten Thema
integriert wird. Ein Tool der Digital Methods Initiative Amsterdam, das
die multimodale Dimension der Wikipedia in den Fokus rückt und bei der
Bearbeitung der oben genannten Fragestellung hilfreich ist, ist das Tool
<ref
target="https://tools.digitalmethods.net/beta/wikipediaCrosslingualImageAnalysis/"
>Wikipedia Cross-lingual Image Analysis</ref>.</p>
<figure>
<graphic xml:id="diskursanalyse_2017_003"
url=".../medien/diskursanalyse_2017_003.jpg">
<desc>
<ref target="#abb3">Abb. 3</ref>: Tool <quote>Wikipedia
Cross-lingual Image Analysis.</quote> © Digital Methods
Initiative.<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_003"/>
</desc>
</graphic>
</figure>
<p>Wie <ref type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_003">Abbildung
3</ref> am Beispiel des Diskursfragments zum Lemma <hi rend="italic"
>Burn-Out</hi> zeigt, extrahiert das Tool – ausgehend von einer
Artikelseite (hier die deutsche Seite unter dem Lemma <hi rend="italic"
>Burn-Out</hi>) – die Bilder und Grafiken aller hypertextuell
verlinkten Sprachversionen. Das Bildmaterial der Artikelseite einer
Sprachversion wird in jeweils eine Zeile überführt. Das Tool nutzt somit
die bereits in Kapitel 4 erwähnte interlinguale Kohärenz, die über die
Interwiki-Links hergestellt wird. Die Interwiki-Links als technische
Affordanz zur Verlinkung der Sprachversionen wird somit als
<quote>research affordance</quote> (im Folgenden
Forschungsaffordanz) genutzt, um Daten mithilfe einer diagrammatischen
Operation neu zu ordnen. Das so erstellte Diagramm kann dann
Ausgangspunkt für multimodale und kontrastive Diskursanalysen sein.
Bereits dieses Beispiel zeigt plakativ, dass in den verschiedenen
Sprachversionen ganz unterschiedliche Zahlen an Bildern und Grafiken
vorhanden sind. Auffällig ist zudem, dass in der arabischen und in der
französischen Wikipedia eine niedergebrannte Kerze zur Illustration der
Protometapher <hi rend="italic">Burn-Out</hi> herangezogen wird. Das
Tool bietet somit den Ausgangspunkt dafür, kulturelle Konvergenzen und
Divergenzen zu rekonstruieren.</p>
</div>
<div type="subchapter">
<head>5.2 Digitale Tools – kontrastiv</head>
<p>Wie das Beispiel oben bereits gezeigt hat, ist die Wikipedia mit ihren
rund 290 Sprachversionen Hinweis darauf, dass Diskurse im Web 2.0 nicht
auf einzelne Sprachen oder Kulturen begrenzt sind: Sie sind multilingual
und multikulturell konstituiert. Die über Links verknüpften
Sprachversionen der Wikipedia können diskursanalytisch als hypertextuell
und thematisch zusammenhängende Korpora genutzt werden, die kulturelle
Differenzen und Gemeinsamkeiten sichtbar machen. Das oben skizzierte
Beispiel liefert Evidenz für kulturelle Differenzen bei multimodaler
Gestaltung bestimmter Themen und legitimiert zugleich kontrastiv
konzipierte Diskursanalysen. Noch vor wenigen Jahren, waren kontrastiv
konzipierte Diskursanalysen in der Linguistik wenig verbreitet:
<quote>Da aber die Diskursforschung erst in den Anfängen steckt,
will ich nicht vom interdiskursiven Vergleich sprechen und ordne
deshalb den Vergleich von zwei Diskursen zwei[er] Sprach- und
Kommunikationskulturen der kontrastiven Textologie zu.</quote><note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#bilut_prinzip_2008"
>Bilut-Homplewicz 2008</ref>, S. 488.</note> Zwischenzeitlich
hat sich jedoch auch diese Erweiterung diskursanalytischer Interessen
etabliert und konsolidiert: <quote>Die kontrastive Diskurslinguistik
versteht sich als eine Forschungspraxis, die einerseits aus den
Methoden der Diskurslinguistik und andererseits aus den Methoden der
kontrastiven bzw. interkulturellen Linguistik schöpft.</quote><note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#czachur_diskurslinguistik_2013"
>Czachur 2013</ref>, S. 333.</note> Das so skizzierte
Forschungsprogramm kontrastiver Diskursanalysen wird zwischenzeitlich
methodisch und terminologisch weiter ausdifferenziert. Eine für
Wikipedia-Analysen wichtige begriffliche Differenzierung ist die
zwischen Paralleldiskurse<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#czachur_diskurslinguistik_2013"
>Czachur 2013</ref>, passim.</note> und <quote>transnationale
Diskurse</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#guer_diskurslinguistik_2012"
>Gür-Şeker 2012</ref>, S. 306.</note>. Rogers beschreibt seine
Methode als <quote>web content analysis</quote> und beschreibt die für
dieses Verfahren zentralen Elemente der Wikipedia:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">The approach taken in the comparative study is
relatively straightforward. The comparisons across language versions
of Wikipedia are based on a form of web content analysis that
focuses on basic elements tat comprise an article: its title,
authors (or editors), table of contents, certain content details,
images, and references.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 166.</note>
</p>
<p>Das Tool <ref target="http://www.manypedia.com">Manypedia</ref> macht
ebefalls von der technischen Affordanz der Interwiki-Links Gebrauch und
bietet die Möglichkeit, zwei hypertextuell durch Interwiki-Links
verknüpfte Seiten in zwei parallelen Fenstern anzeigen und in eine
gewünschte Zielsprache übersetzen zu lassen. Grundlage für die
Übersetzung ist die Google translate API. </p>
</div>
<div type="subchapter">
<head>5.3 Akteursorientierte Perspektive</head>
<p>In den letzten Jahren ist die akteursorientierte Perspektive in den Fokus
der Diskursanalyse gerückt. Heidrun Kämper beschreibt die Funktion von
Akteuren aus einer diskurslinguistischen Perspektive folgendermaßen:
<quote>Die besondere Funktion der Akteure im Diskurs besteht darin,
Sinn zu schaffen und gleichzeitig selbst Sinnträger zu
sein.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#kaempfer_personen_2017">Kämper
2017</ref>, S. 259.</note> Die Möglichkeiten der einzelnen
Akteure, Diskurse zu beeinflussen und sprachlichen Mustern zu Dominanz
im Diskurs zu verhelfen, ergibt sich dabei über deren jeweilige Rolle
und Position in einem spezifischen Kontext: <quote>Diskurse, verstanden
als soziale Praktiken, sind mehr oder weniger symmetrische oder
asymmetrische Strukturen, innerhalb derer Akteure je entsprechende
Rollen und Positionen einnehmen.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#kaempfer_personen_2017">Kämper
2017</ref>, S. 263.</note>
</p>
<p>Gerade am Beispiel der Wikipedia mit dem großen Spektrum verschiedener
Rollen ergibt sich ein ausdifferenziertes Beziehungsgefüge: Der
unangemeldete Autor (<quote>IP-ler</quote><note type="footnote"> Eine IP
ist eine Internetadresse in Form einer mehrziffrigen Zahl, die
Beiträge in der Wikipedia über Internetzugänge rekonstruierbar
macht. IP’ler sind Internetnutzer, die keinen Account in der
Wikipedia anlegen.</note>) kann durch Anlegen eines Benutzerkontos
aus der Quasi-Anonymität heraustreten und weitere Rechte erwerben:
<quote>Wenn ein Neuling einen Artikel bearbeitet hat, dann wird dies
für die Allgemeinheit erst sichtbar, wenn ein Benutzer mit
Sichterstatus sein Okay gegeben hat [...]. Man erhält den Status
[eines Sichters] nach sechzig Tagen, außerdem muss man mindestens
dreihundertmal bearbeitet haben</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#dijk_wikipedia_2010">van Dijk
2010</ref>, S. 34.</note>. Wahlämter wie das des Administrators
gehen mit Rechten wie Sperren und Löschen von Seiten einher.<note
type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#dijk_wikipedia_2010">van Dijk
2010</ref>, S. 35.</note>
</p>
<p>Den ungeübten Nutzern der Online-Enzyklopädie bleiben die oben
beschriebenen Akteurskonstellationen intransparent. In medialen
Diskursen wird diese angebliche Intransparenz der Autorschaft in der
kollaborativen Textproduktion häufig als Nachteil bzw. Constraint der
Wikipedia genannt. Allerdings bietet die Versionsgeschichte bereits die
Möglichkeit, einzelne Bearbeitungen nachzuvollziehen. Die
Benutzerdiskussionsseiten geben Aufschluss darüber, in welcher Position
(Sichter, Administrator, etc.) sich ein Wikipedia-Autor befindet.
Aggregierte Daten sind ebenfalls in der Wikipedia hinterlegt bzw.
verlinkt: Das Tool <ref target="http://tools.wmflabs.org/wikihistory/"
>Wikihistory</ref> zeigt Statistiken zu Artikeln an, die die
prozentuale Beteiligung eines Autors an der Entstehung eines Artikels
enthalten. Das Tool <ref target="http://tools.wmflabs.org/wikiwatchdog/"
>Wikiwatchdog</ref> bietet eine andere Sicht auf die
akteursorientierte Analyse: Im Zentrum steht die Nachverfolgung der
bereits erwähnten IP’ler, die als nicht angemeldete Nutzer die Wikipedia
bearbeiten. In das Suchfeld des Tools können IP-Adressen oder Domains
eingegeben werden. <ref target="http://tools.wmflabs.org/wikiwatchdog/"
>Wikiwatchdog</ref> zeigt dann alle von dieser IP-Adresse oder
Domain getätigten Bearbeitungen der Wikipedia-Artikel. Das Tool dient
somit zur Deanonymisierung von Bearbeitungen und kann als Hilfsmittel
herangezogen werden, um alle Diskursäußerungen einzelner Akteure zu
aggregieren. </p>
<p>Auch das Tool <ref target="https://f-squared.org/whovisual/#color"
>whoCOLOR</ref> befördert die akteursorientierte Perspektive
diskursanalytischer Arbeiten, indem es auf der texuellen Oberfläche der
Artikelseite des analysierten Diskursfragments die jeweilige Autorschaft
visualisiert:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">WhoColor is a […] userscript for the
Tamper-/Greasemonkey browser extensions for Chrome and Firefox. when
you open an (english) wikipedia article it creates a color-markup on
the text, showing the original authors of the content, an author
list ordered by percentages of the article written and (soon)
additional provenance information.</quote><note type="footnote"><ref target="http://f-squared.org/whovisual/"
>whovisual: interactive visualizations to explore wiki article development</ref>.</note>
</p>
<p>Der prozentuale Anteil an der Erstellung des jeweiligen Artikels ist nach
Autoren sortiert am rechten Rand der Seite gelistet. Die so auf die
Artikelseite projizierten Informationen geben Aufschluss über die Rolle
einzelner Akteure bei spezifischen diskursiven Aushandlungen. </p>
<figure>
<graphic xml:id="diskursanalyse_2017_004"
url=".../medien/diskursanalyse_2017_004.jpg">
<desc>
<ref target="#abb4">Abb. 4</ref>: Funktionsweise des Tools
whoColor. © <ref type="extern" target="http://www.f-squared.org"
>f-squared.org</ref>.<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_004"/></desc>
</graphic>
</figure>
<p>Weitere Tools wie <ref
target="http://km.aifb.kit.edu/sites/whovis/index.html">Whovis</ref>
und <ref target="https://api.wikiwho.net/de/api/v1.0.0-beta/"
>Wikiwho</ref> zur Visualisierung von Autoren-Beteiligung und
Interaktion in der Online-Enzyklopädie Wikipedia befinden sich in der
Entwicklung.</p>
</div>
<div type="subchapter">
<head>5.4 Agonalität</head>
<p>Berücksichtigt man in Diskursanalysen nicht nur die Artikelseiten,
sondern auch die Diskussionsseiten, wird deutlich, dass viele Elemente
des enzyklopädischen Kerns der Wikipedia Produkt intensiver diskursiver
Aushandlungsprozesse sind. Die auf den Diskussionsseiten ausgetragenen
Konflikte und Kontroversen sind somit diskursanalytisch sehr relevant.
Eine von Ekkehard Felder im Feld der Diskurslinguistik etablierte
Kategorie ist die des agonalen Zentrums:</p>
<p>Unter agonalen Zentren verstehe ich einen sich in Sprachspielen
manifestierenden Wettkampf um strittige Akzeptanz von Ereignisdeutungen,
Handlungsoptionen, Geltungsansprüchen, Orientierungswissen und Werten in
Gesellschaften.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#felder_lexik_2015">Felder
2015</ref>, S. 108.</note>
</p>
<p>Aus einer linguistischen Perspektive ist der genannte Wettkampf häufig
ein <quote>semantische[r] Kampf</quote>, d. h. ein <quote>Kampf um
angemessene Benennungen.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#felder-kaempfe_2006">Felder
2006</ref>, S. 1.</note> In der Wikipedia zeigen sich solche
semantischen Kämpfe einerseits auf den Diskussionsseiten der Wikipedia
und andererseits in der Versionsgeschichte anhand bestimmter digitaler
Praktiken (wie beispielsweise Edit Wars). Das Tool <ref
target="http://aspoerri.comminfo.rutgers.edu/searchCrystal/searchCrystal_editWars_ALL.html"
>Search Cristal</ref> detektiert und bewertet die Intensität von
Edit Wars in mehreren Sprachversionen der Wikipedia folgendermaßen:
<quote>The controversiality M of an article is defined by summing
the weights of all mutually reverting editor pairs, excluding the
topmost pair, and multiplying this number by the total number of
editors E involved in the article</quote>.<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#yassseri_topcs_2014">Yasseri et
al. 2014</ref>, S. 27.</note> Berücksichtigt werden bei der
Messung der Intensität auch das bisherige Engagement eines
Wikipedia-Autors (<quote>senior editor</quote> versus <quote>junior
editor</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#yassseri_topcs_2014">Yasseri et
al. 2014</ref>, S. 27.</note>). Die zugehörige Visualisierung
dient dazu, Themen ausfindig zu machen, die in mehreren Sprachversionen
der Wikipedia kontrovers verhandelt werden und Gegenstand von Edit Wars
sind:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">The searchCrystal visualization toolset will be
used to compare, visualize and identify Wikipedia pages that are
highly contested in multiple languages. Similar to a bullseye
display, searchCrystal uses a radial mapping so that the Wikipedia
pages contained in all the language lists that are being compared
are mapped to the center of the display and the number of lists that
contain the same page decreases toward the periphery of the
display.</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#yassseri_topcs_2014">Yasseri et
al. 2014</ref>, S. 28.</note>
</p>
<p><ref type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_005">Abbildung 5</ref>
zeigt die Visualisierung in Search Christal für die deutsche, englische,
französische und spanische Sprachversion.</p>
<figure>
<graphic xml:id="diskursanalyse_2017_005"
url=".../medien/diskursanalyse_2017_005.jpg">
<desc>
<ref target="#abb5">Abb. 5</ref>: Das Tool Search Cristal
visualisiert Edit Wars. © <ref type="extern"
target="http://aspoerri.comminfo.rutgers.edu/searchCrystal/searchCrystal_editWars_ALL.html"
>searchCrystal</ref>.<ref
type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_005"/>
</desc>
</graphic>
</figure>
<p>Kontroversen in Wikipedia, die diskursanalytisch als agonale Zentren
gedeutet werden können, sind auch Gegenstand des Tools <ref
target="http://contropedia.net">Contropedia</ref>. Das angewendete
Verfahren kann folgendermaßen beschrieben werden:</p>
<p>
<quote type="grosszitat">A score is calculated for each wiki link
according to the volume of activity around it. More precisely, the
score for each wiki link is based on the number of substantial
disagreeing edits to sentences containing the wiki link.</quote>
<note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#pentzold_wikipedia_2017">Pentzold
et al. 2017</ref>, S. 6.</note>
</p>
<p>Auch bei diesem Tool werden also Informationen aus dem Namensraum der
Versionsgeschichte auf die Artikelseiten projiziert und visualisiert:
Die kontrovers verhandelten Begriffe eines Wikipedia-Artikels werden je
nach Kontroversität unterschiedlich intensiv eingefärbt. In der
sogenannten Dashboard-Funktion kann zudem der zeitliche Verlauf der
Kontroversen nachverfolgt werden.</p>
</div>
</div>
<div type="chapter">
<head>6. Diskussion und Fazit </head>
<p>Die Erweiterung des Gegenstandsbereichs der Diskurslinguistik auf den Bereich
digitaler Medien bringt methodische und methodologische Herausforderungen
mit sich, denen mithilfe zweier Paradigmen begegnet werden kann: Zum einen
stehen zunehmend Korpora internetbasierter Kommunikation in der etablierten
Korpusinfrastruktur wie beispielsweise die Wikipedia-Korpora in DeReKo zur
Verfügung. Zum anderen haben Verfahren und Tools, die in den Sozial- und
Medienwissenschaften entwickelt wurden, das Potential Diskurse in digitalen
Medien Diskursanalysen zugänglich zu machen. Die in diesem Beitrag
exemplarisch verhandelte digitale Plattform Wikipedia wurde als komplexe,
aber auch vielversprechende Ressource für digitale Diskursanalysen
vorgestellt: Explorative Studien haben gezeigt, dass alle Namensräume der
Wikipedia als Datenmaterial diskursanalytisch genutzt werden sollten.<note
type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#gredel_analysis_2017a">Gredel 2017a</ref>, passim.</note>
Neben den Artikel- und Diskussionsseiten sind auch die korrespondierenden
und hypertextuell verknüpften Versionsgeschichten in den Fokus empirischer
Studien zu rücken, um den Prozess der kollaborativen Wissenskonstruktion
vollständig zu erfassen. Die Komplexität der so konstituierten
Diskursfragmente wird zusätzlich dadurch erhöht, dass den jeweiligen
Namensräumen ein je eigener Stil und je eigene digitale Praktiken eigen
sind.<note type="footnote"> Vgl. <ref type="bibliography"
target="#gredel_analysis_2017a">Gredel 2017a</ref>, passim.</note>
Sowohl bei korpuslinguistischen als auch bei digitalen Methoden werden die
Daten zur Analyse in neue Konstellationen bzw. neue Ansichten überführt, was
häufig mit <quote>diagrammatischen Operationen</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#bubenhofer_korporatheken_2016"
>Bubenhofer / Rothenhäusler 2016</ref>, S. 62.</note> einhergeht.
Der Unterschied zwischen korpuslinguistischen Methoden gegenüber digitalen
Methoden kann folgendermaßen beschrieben werden: Während digitale Methoden
aus den Sozial- und Medienwissenschaften bei der Umsetzung diagrammatischer
Methoden dem Medium und seinen technischen Affordanzen folgen (<quote>follow
the medium</quote><note type="footnote">
<ref type="bibliography" target="#rogers_methods_2013">Rogers
2013</ref>, S. 24.</note>) folgen die korpuslinguistischen Methoden
gemäß ihrer disziplinären Herkunft der Verfasstheit der Textoberfläche
(<quote>follow the language</quote>). Beide Ansätze haben Vor- und
Nachteile: Bei korpuslinguistischen Untersuchungen anhand digitaler Korpora
sind die sprachlichen Daten (z.B. aus der Wikipedia) häufig durch
linguistische Metadaten angereichert, was komplexe linguistisch informierte
Suchanfragen ermöglicht. Allerdings sind die Strukturen der Diskursfragmente
(also beispielsweise das Zusammenspiel der Namensräume in der Wikipedia oder
die hypertextuelle Verknüpfung verschiedener Sprachversionen der
Online-Enzyklopädie) in bisherigen Korpora nicht nachvollziehbar: So sind
die Artikel- und Diskussionsseiten in je eigene DeReKo-Korpora überführt.
Diagrammatische Operationen im Bereich der Digital Methods bleiben zwar
häufig <quote>näher</quote> an der Struktur der Diskursfragmente in
digitalen Medien, ermöglichen jedoch aufgrund fehlender linguistischer
Metadaten keine komplexen linguistisch informierten Suchabfragen.</p>
<p>Um neue digitale Untersuchungsgegenstände adäquat beschreiben zu können,
erscheint deshalb eine Integration beider methodischer Paradigmen im Sinne
eines <quote>mixed methods</quote>-Ansatzes aussichtsreich. Die Integration
etablierter korpuslinguistischer Methoden mit den in den Sozial- und
Medienwissenschaften verbreiteten Digital Methods stellt allerdings noch ein
Desiderat dar. Für den Untersuchungsgegenstand der digitalen Plattform
Wikipedia wurde in diesem Beitrag der Versuch unternommen, das Potential
einer Auswahl digitaler Tools und den damit verbundenen Methoden für
diskursanalytische Studien aufzuzeigen. Deutlich wurde, dass die Idee der
Anwendung dieser Tools und Methoden ein lohnenswertes Desiderat im Bereich
linguistischer Diskursanalysen ist und die Bündelung zu einer Methodologie
digitaler Diskursanalysen ein aussichtsreiches Projekt darstellt.</p>
</div>
<div type="bibliography">
<head>Bibliographische Angaben</head>
<listBibl>
<bibl xml:id="arendt_diskurslinguistik_2015">Birte Arendt / Philipp Dreesen:
Kontrastive Diskurslinguistik. Werkstattbericht zur Analysevon deutschen
und polnischen Wikipedia-Artikeln. Standortbestimmung, eine
reflektierende Vorbemerkung. <ptr type="gbv" cRef="860171744"/> In:
Diskurs interdisziplinär. Zugänge, Gegenstände, Perspektiven. Hg. von
Heidrun Kämper / Ingo H. Warnke. Berlin u.a. 2015, S. 427–445. (=
Diskursmuster, 6). <ptr type="gbv" cRef="781312507"/></bibl>
<bibl xml:id="beisswenger_praktiken_2016">Michael Beißwenger: Praktiken in
der internetbasierten Kommunikation. <ptr type="gbv" cRef="852705093"/>
In: Sprachliche und kommunikative Praktiken. Hg. von Arnulf Deppermann /
Helmuth Feilke / Angelika Linke. Berlin u.a. 2016, S. 279–310. (=
Jahrbuch 2015 des Instituts für Deutsche Sprache). <ptr type="gbv"
cRef="832312584"/></bibl>
<bibl xml:id="beisswenger_corpora_2008">Michael Beißwenger / Angelika
Storrer: Corpora of Computer-Mediated Communication. In: Corpus
Linguistics. An International Handbook. Hg. von Anke Lüdeling / Merja
Kytö. Volume 1. Berlin u.a. 2008, S. 292–308. (= Handbücher zur Sprache
und Kommunikationswissenschaft, 29.1). <ptr type="gbv" cRef="578742519"
/></bibl>
<bibl xml:id="beisswenger_reference_2013">Michael Beißwenger / Maria
Ermakova / Alexander Geyken / Lothar Lemnitzer / Angelika Storrer:
DeRiK: A German Reference Corpus of Computer-Mediated Communication. In:
LLC the journal of digital scholarship in the humanities 28 (2013), H.
4, S. 531–537. <ptr type="gbv" cRef="50563922X"/> Siehe auch Preprint
PDF: [<ref
target="http://www.michael-beisswenger.de/pub/derik-dh2012.pdf"
>online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="bendel_diskursanalyse_2015">Sylvia Bendel Larcher:
Linguistische Diskursanalyse. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Tübingen 2015.
<ptr type="gbv" cRef="787153567"/></bibl>
<bibl xml:id="bilut_prinzip_2008">Zofia Bilut-Homplewicz: Prinzip
Kontrastivität. Einige Anmerkungen zum interlingualen, intertextuellen
und interlinguistischen Vergleich. In: Vom Wort zum Text. Studien zur
deutschen Sprache und Kultur. Hg. von Czachur Waldemar / Marta
Czyżewska. Warszawa 2008, S. 483–492. <ptr type="gbv" cRef=" 570227844"
/></bibl>
<bibl xml:id="bubenhofer_corpus_2011">Noah Bubenhofer / Stefanie Haupt /
Horst Schwinn: A Comparable Corpus of the Wikipedia: From Wiki Syntax to
POS Tagged XML. In: Arbeiten zur Mehrsprachigkeit. Serie B 96 (2011) S.
141–144. URN: <ref
target="http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:mh39-51897"
>urn:nbn:de:bsz:mh39-51897</ref></bibl>
<bibl xml:id="bubenhofer_muster_2013">Noah Bubenhofer / Nicole Müller /
Joachim Scharloth: Narrative Muster und Diskursanalyse: Ein
datengeleiteter Ansatz. In: Zeitschrift für Semiotik 35 (2013), S.
419–444. <ptr type="gbv" cRef="830116192"/></bibl>
<bibl xml:id="bubenhofer_korporatheken_2016">Noah Bubenhofer / Klaus
Rothenhäusler: »Korporatheken«: Die digitale und verdatete Bibliothek.
[<ref
target="http://0277.ch/ojs/index.php/cdrs_0277/article/view/154"
>online</ref>] In: 027.7 Zeitschrift für Bibliothekskultur 4 (2016),
H. 2, S. 60–71. [<ref
target="http://0277.ch/ojs/index.php/cdrs_0277/article/view/154"
>online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="bucher_online_2013">Hans-Jürgen Bucher: Online-Diskurs als
multimodale Netzwerk-Kommunikation. Plädoyer für eine
Paradigmenerweiterung. In: Online-Diskurse. Theorien und Methoden
transmedialer Online-Diskursforschung. Hg. von Claudia Fraas / Stefan
Meier / Christian Pentzold. Köln 2013, S. 57–101. <ptr type="gbv"
cRef="767842936"/></bibl>
<bibl xml:id="busse_semantik_1987">Dietrich Busse: Historische Semantik.
Analyse eines Programms. Stuttgart 1987. (= Sprache und Geschichte, 13).
<ptr type="gbv" cRef="026647583"/></bibl>
<bibl xml:id="busse_diskurs_1994">Dietrich Busse / Wolfgang Teubert: Ist
Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der
historischen Semantik. In: Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte.
Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Hg.
von Dietrich Busse / Fritz Hermanns / Wolfgang Teubert. Opladen 1994, S.
10–28. <ptr type="gbv" cRef="15723536X"/></bibl>
<bibl xml:id="busse_diskursanalyse_2013">Dietrich Busse / Wolfgang Teubert:
Linguistische Diskursanalyse. Neue Perspektiven. Wiesbaden 2013. <ptr
type="gbv" cRef="718005511"/></bibl>
<bibl xml:id="czachur_diskurslinguistik_2013">Waldemar Czachur: Kontrastive
Diskurslinguistik. Sprach- und kulturkritisch durch Vergleich. In:
Diskurslinguistik im Spannungsfeld von Deskription und Kritik. Hg. von
Ulrike Hanna Meinhof / Martin Reisigl / Ingo H. Warnke. Berlin 2013, S.
325–350. <ptr type="gbv" cRef="71833843X"/></bibl>
<bibl xml:id="deutsches_referenzkorpus_2017">Deutsches Referenzkorpus
(DeReKo). Ausbau und Pflege der Korpora geschriebener Gegenwartssprache.
Hg. vom Institut für Deutsche Sprache. Mannheim 2017. [<ref
target="http://www.ids-mannheim.de/dereko">online</ref>] </bibl>
<bibl xml:id="dijk_wikipedia_2010">Ziko van Dijk: Wikipedia. Wie Sie zur
freien Enzyklopädie beitragen. München 2010. <ptr type="gbv"
cRef="632504447"/></bibl>
<bibl xml:id="felder-kaempfe_2006">Ekkehard Felder: Semantische Kämpfe in
Wissensdomänen. Eine Einführung in Benennungs-, Bedeutungs- und
Sachverhaltsfixierungs-Konkurrenzen. In: Semantische Kämpfe. Macht und
Sprache in den Wissenschaften. Hg. von Ekkehard Felder. Berlin u.a.
2006, S. 13–46. <ptr type="gbv" cRef="513892729"/></bibl>
<bibl xml:id="felder_textarbeit_2012">Ekkehard Felder: Pragma-semiotische
Textarbeit und der hermeneutische Nutzen von Korpusanalysen für die
linguistische Mediendiskursanalyse. In: Korpuspragmatik. Thematische
Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Hg. von Ekkehard
Felder / Ekkehard / Marcus Müller / Friedemann Vogel. Berlin u.a. 2012,
S. 115–174. <ptr type="gbv" cRef="667498524"/></bibl>
<bibl xml:id="felder_lexik_2015">Ekkehard Felder: Lexik und Grammatik der
Agonalität in der linguistischen Diskursanalyse. <ptr type="gbv"
cRef="860167542"/> In: Diskurs - interdisziplinär. Zugänge,
Gegenstände, Perspektiven. Hg. von Heidrun Kämper / Ingo H. Warnke.
Berlin u.a. 2015, S. 87–121. (= Diskursmuster, 6). <ptr type="gbv"
cRef="781312507"/></bibl>
<bibl xml:id="felder_korpuspragmatik_2012">Korpuspragmatik. Thematische
Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Hg. von Ekkehard
Felder / Marcus Müller / Friedemann Vogel. Berlin u.a. 2012. <ptr
type="gbv" cRef="667498524"/></bibl>
<bibl xml:id="gredel_diskursdynamiken_2014">Eva Gredel: Diskursdynamiken:
Metaphorische Muster zum Diskursobjekt Virus. Berlin u.a. 2014 (=
Sprache und Wissen, 17). <ptr type="gbv" cRef="788885170"/></bibl>
<bibl xml:id="gredel_diskursanalysen_2016">Eva Gredel: Digitale
Diskursanalysen: Kollaborative Konstruktion von Wissensbeständen am
Beispiel der Wikipedia. <ptr type="gbv" cRef="882899813"/> In:
Wissensformate in den Medien. Hg. von Sylvia Jaki / Anette Sabban.
Berlin 2016, S. 317–339. (= Kultur, Kommunikation, Kontakte, 25). <ptr
type="gbv" cRef="874029899"/></bibl>
<bibl xml:id="gredel_analysis_2017a">Eva Gredel (2017a): Digital discourse
analysis and Wikipedia: Bridging the gap between Foucauldian discourse
analysis and digital conversation analysis. In: Journal of Pragmatics
115 (2017), S. 99–114. <ptr type="gbv" cRef="129324221"/></bibl>
<bibl xml:id="gredel_diskurssensitivitaet_2017b">Eva Gredel (2017b):
Diskurssensitivität von Bildern: Semiotische Strategien in
Zeitungsartikeln zu den Olympischen Winterspielen in Sotschi. In:
Diskurs - semiotisch. Aspekte multiformaler Diskurskodierung. Hg. von
Ernest W.B. Hess-Lüttich / Ingo H. Warnke / Martin Reisigl / Heidrun
Kämper. Berlin u.a. 2017, S. 145–163. (= Diskursmuster, 14). <ptr
type="gbv" cRef="866238557"/></bibl>
<bibl xml:id="guer_diskurslinguistik_2012">Derya Gür-Şeker: Transnationale
Diskurslinguistik. Theorie und Methodik am Beispiel des
sicherheitspolitischen Diskurses über die EU-Verfassung in Deutschland,
Großbritannien und der Türkei. Bremen 2012 (= Sprache, Politik,
Gesellschaft, 6). <ptr type="gbv" cRef="725603445"/></bibl>
<bibl xml:id="herring_discourse_2013">Susan Herring: Discourse in Web 2.0:
familiar, reconfigured, and emergent. In: Discourse 2.0. Language and
New Media. Hg. von Deborah Tannen. Washington, DC. 2013, S. 1–25. <ptr
type="gbv" cRef="715436430"/></bibl>
<bibl xml:id="hess_diskurs_2017">Diskurs – semiotisch. Aspekte multiformaler
Diskurskodierung. Hg. von Ernest W. B. Hess-Lüttich / Ingo H. Warnke /
Martin Reisigl / Heidrun Kämper. Berlin u.a. 2017. (= Diskursmuster,
14). <ptr type="gbv" cRef="866238557"/></bibl>
<bibl xml:id="kaempfer_diskurs_2006">Heidrun Kämper: Diskurs und
Diskurslexikographie. Zur Konzeption eines Wörterbuchs des
Nachkriegsdiskurses. URN: <ref
target="http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:mh39-36215"
>urn:nbn:de:bsz:mh39-36215</ref> In: Deutsche Sprache 34 (2006), H.
4, S. 334–353. <ptr type="gbv" cRef="51829773X"/></bibl>
<bibl xml:id="kaempfer_personen_2017">Heidrun Kämper: Personen als Akteure.
In: Handbuch Sprache in Politik und Gesellschaft. Hg. von Kersten Roth /
Martin Wengeler / Alexander Ziem. Berlin u.a. 2017, S. 259–279. (=
Handbücher Sprachwissen, 19). <ptr type="gbv" cRef="77666218X"/></bibl>
<bibl xml:id="kaempfer_historizitaet_2016">Heidrun Kämper / Ingo H. Warnke /
Daniel Schmidt-Brücken: Diskursive Historizität. In: Textuelle
Historizität. Interdisziplinäre Perspektiven auf das historische
Apriori. Hg. von Heidrun Kämper / Ingo H. Warnke / Daniel
Schmidt-Brücken. Berlin u.a. 2016, S. 1–8. (= Diskursmuster, 12). <ptr
type="gbv" cRef="832312819"/></bibl>
<bibl xml:id="marx_internetlinguistik_2014">Konstanze Marx / Georg
Weidacher: Internetlinguistik. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Tübingen 2014.
<ptr type="gbv" cRef="745469973"/></bibl>
<bibl xml:id="lemnitzer_korpuslinguistik_2006">Lothar Lemnitzer / Heike
Zinsmeister: Korpuslinguistik. Eine Einführung. Tübingen 2006. <ptr
type="gbv" cRef="506144852"/></bibl>
<bibl xml:id="margaretha_corpora_2014">Eliza Margaretha / Harald Lüngen:
Building linguistic corpora from Wikipedia articles and discussions.
URN: <ref
target="https://ids-pub.bsz-bw.de/frontdoor/index/index/docId/3330"
/> In: Journal for Language Technologie and Computational Linguistics 2
(2014), S. 59–82. PDF. [<ref
target="http://www.jlcl.org/2014_Heft2/Heft2-2014.pdf"
>online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="liebert_vorstellungswelt_1996">Wolf-Andreas Liebert: Die
transdiskursive Vorstellungswelt zum Aids-Virus. Heterogenität und
Einheiten von Textsorten im Übergang von Fachlichkeit und
Nichtfachlichkeit. In: Fachliche Textsorten. Komponenten, Relationen,
Strategien. Hg. von Hartwig Kalverkämper / Klaus-Dieter Baumann.
Tübingen 1996, S. 789–811. <ptr type="gbv" cRef="214640906"/></bibl>
<bibl xml:id="lobin_computerlinguistik_2010">Henning Lobin:
Computerlinguistik und Texttechnologie. München 2010. (= UTB, 3282).
<ptr type="gbv" cRef="600243486"/></bibl>
<bibl xml:id="niehr_einfuehrung_2014">Thomas Niehr: Einführung in die
linguistische Diskursanalyse. Darmstadt 2014. <ptr type="gbv"
cRef="773478698"/></bibl>
<bibl xml:id="luengen_corpora_2017">Harald Lüngen / Marc Kupitz: CMC Corpora
in DeReKo. URN: <ref
target="http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:mh39-62592"
>urn:nbn:de:bsz:mh39-62592</ref> In: Proceedings of the Workshop on
Challenges in the Management of Large Corpora and Big Data and Natural
Language Processing. (CMLC: 5, Cfp: 1, BigNLP 2017, Birmingham,
24.07.2017) Birmingham 2017, S. 20–24. URN: <ref
target="http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:mh39-62434"
>urn:nbn:de:bsz:mh39-62434</ref></bibl>
<bibl xml:id="perkuhn_korpuslinguistik_2012">Rainer Perkuhn / Holger Keibel
/ Marc Kupietz: Korpuslinguistik. Paderborn 2012. <ptr type="gbv"
cRef="627258247"/></bibl>
<bibl xml:id="pentzold_wikipedia_2017">Christian Pentzold / Esther
Weltevrede / Michele Mauri / David Laniado / Andreas Kaltenbrunner /
Erik Borra: Digging Wikipedia. The online encyclopedia as digital
cultural heritage gateway and site. PDF. [<ref
target="http://www.christianpentzold.de/wp-content/uploads/2017/08/a5-pentzold.pdf"
>online</ref>] In: ACM Journal on Computing and Cultural Heritage 10
(2017), H. 1, Artikel 5. <ptr type="gbv" cRef="602538203"/></bibl>
<bibl xml:id="rogers_methods_2013">Richard Rogers: Digital Methods.
Cambridge 2013. <ptr type="gbv" cRef="722436114"/></bibl>
<bibl xml:id="sandrini_kohaerenz_2012">Peter Sandrini: Kohärenz in
mehrsprachigen Webauftritten. In: »Es geht sich aus ...« zwischen
Philologie und Translationswissenschaft. Festschrift für Wolfgang Pöckl.
Hg. von Peter Holzer / Carolin Feyrer / Vanessa Gampert. Frankfurt/Main
2012, S. 243–252. <ptr type="gbv" cRef="685472760"/></bibl>
<bibl xml:id="spitzmueller_diskurslinguistik_2011">Jürgen Spitzmüller / Ingo
H. Warnke: Diskurslinguistik. Eine Einführung in Theorien und Methoden
der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin u.a. 2011. <ptr type="gbv"
cRef="615565883"/></bibl>
<bibl xml:id="storrer_hypertextlinguistik_2008">Angelika Storrer:
Hypertextlinguistik. In: Textlinguistik. 15 Einführungen. Hg. von Nina
Janich. Tübingen 2008, S. 315–331. <ptr type="gbv" cRef="569053269"
/></bibl>
<bibl xml:id="storrer_schreibform_2012">Angelika Storrer: Neue Text- und
Schreibformen im Internet: Das Beispiel Wikipedia. Siehe auch
PDF-Preprint: [<ref
target="http://www.studiger.tu-dortmund.de/images/Storrer-textkompetenzen-preprint.pdf"
>online</ref>] In: Textkompetenzen für die Sekundarstufe II. Hg. von
Helmuth Feilke / Juliane Köster. Freiburg 2012, S. 277–304. <ptr
type="gbv" cRef="720950279"/></bibl>
<bibl xml:id="warnke_diskurs_2013">Ingo H. Warnke: Urbaner Diskurs und
maskierter Protest – Intersektionale Feldperspektiven auf
Gentrifizierungsdynamiken in Berlin Kreuzberg. <ptr type="gbv"
cRef="898545145"/> In: Angewandte Diskurslinguistik. Felder,
Probleme, Perspektiven. Hg. von Roth Kersten / Carmen Spiegel. Berlin
2013, S. 189–221. <ptr type="gbv" cRef="718338251"/></bibl>
<bibl xml:id="warnke_diskurs_2015">Ingo H. Warnke: Diskurs. <ptr type="gbv"
cRef="898542170"/> In: Handbuch Sprache und Wissen. Hg. von Ekkehard
Felder / Andreas Gardt. Berlin u.a. 2015, S. 221–241. <ptr type="gbv"
cRef="776660411"/></bibl>
<bibl xml:id="warnke_diskursgrammatik_2014">Ingo H. Warnke/ Janina
Wildfeuer/ Daniel Schmidt–Brücken / Wolfram Karg: Diskursgrammatik als
wissensanalytische Sprachwissenschaft. <ptr type="gbv" cRef="89852542X"
/> In: Kommunikation Korpus Kultur. Ansätze und Konzepte einer
kulturwissenschaftlichen Linguistik. Hg. von Nora Benitt / Christopher
Koch / Katharina Müller / Sven Saage / Lisa Schüler. Trier 2014, S.
47–67. <ptr type="gbv" cRef="780982886"/></bibl>
<bibl xml:id="warnke_methoden_2008">Ingo H. Warnke / Jürgen Spitzmüller:
Methoden der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftlicher Zugänge zur
transtextuellen Ebene. Berlin u.a. 2008. <ptr type="gbv"
cRef="56672362X"/></bibl>
<bibl xml:id="weltverde_methods_2016">Esther Weltverde: Repurposing digital
methods. The research affordances of platforms and engines. Amsterdam
2016. [<ref
target="https://wiki.digitalmethods.net/pub/Dmi/RepurposingDigitalMethods/Weltevrede_RepurposingDigitalMethods.pdf"
>online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="yassseri_topcs_2014">Taha Yasseri / Anselm Spoerri / Mark
Graham / Janos Kertesz: The Most Controversial Topics in Wikipedia: A
Multilingual and Geographical Analysis. In: Global Wikipedia:
International and Cross-Cultural Issues in Online Collaboration. Hg. von
Pnina Fichman / Noriko Hara. Lanham, MD. u.a. 2014. <ptr type="gbv"
cRef="783071485"/></bibl>
</listBibl>
</div>
<div type="abbildungsnachweis">
<head>Abbildungsnachweise und -legenden</head>
<desc type="graphic" xml:id="abb1">Eigenschaften und Strukturen der Wikipedia
als Hypertext. Quelle: © Wikipedia, 2017.<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_001"/></desc>
<desc type="graphic" xml:id="abb2">Schematische Darstellung eines
Diskursfragments in der Wikipedia. © Eigene Darstellung, 2017.<ref
type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_002"/></desc>
<desc type="graphic" xml:id="abb3">Tool »Wikipedia Cross-lingual Image
Analysis«. © Digital Methods Initiative.<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_003"/></desc>
<desc type="graphic" xml:id="abb4">Funktionsweise des Tools whoColor. © <ref
type="extern" target="http://www.f-squared.org"
>f-squared.org</ref>.<ref type="graphic"
target="#diskursanalyse_2017_004"/></desc>
<desc type="graphic" xml:id="abb5">Das Tool Search Cristal visualisiert Edit
Wars. © <ref type="extern"
target="http://aspoerri.comminfo.rutgers.edu/searchCrystal/searchCrystal_editWars_ALL.html"
>searchCrystal</ref>.<ref
type="graphic" target="#diskursanalyse_2017_005"/></desc>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>