Skip to content
Snippets Groups Projects
Commit bfdfe3fe authored by JanskyZfdG's avatar JanskyZfdG
Browse files

DC für V2 Glossar und Szemes abgelegt

parent 7b0b1adc
No related branches found
No related tags found
No related merge requests found
Hide whitespace changes
Inline Side-by-side
Showing
with 762 additions and 0 deletions
2024_001_szemes/2024_001_szemes_time_v1_0_dc.xml 0 → 100644
+ 20
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<record xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<record>
<dc:language>en</dc:language>
<dc:publisher>Herzog August Bibliothek</dc:publisher>
<dcterms:isPartOf>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</dcterms:isPartOf>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">10.17175/2024_001</dc:identifier>
<dcterms:issued>2024-03-21</dcterms:issued>
<dc:type>Research Article</dc:type>
<dc:title>On the Cultural History of Time Series Graphs</dc:title>
<dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license>
<dc:rights>CC-BY-SA 4.0</dc:rights>
<dcterms:accessRights>CC-BY-SA 4.0</dcterms:accessRights>
<dc:identifier>https://www.zfdg.de/node/481</dc:identifier>
<dcterms:isPartOf>10.17175/2024_001</dcterms:isPartOf>
<dc:creator>Botond Szemes</dc:creator>
</record>
</record>
\ No newline at end of file
WP_2022_002_glossar_v2/annotation_v2/annotation_v2_0_dc.xml 0 → 100644
+ 21
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<record xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<record>
<dc:language>de</dc:language>
<dc:publisher>Herzog August Bibliothek</dc:publisher>
<dcterms:isPartOf>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Begriffe der Digital Humanities</dcterms:isPartOf>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">10.17175/wp_2023_002_v2</dc:identifier>
<dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued>
<dc:type>Research Article</dc:type>
<dc:title>Annotation</dc:title>
<dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license>
<dc:rights>CC-BY-SA 4.0</dc:rights>
<dcterms:accessRights>CC-BY-SA 4.0</dcterms:accessRights>
<dcterms:isPartOf>10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf>
<dc:creator>Jan Horstmann</dc:creator>
<dc:creator>Melanie E.-H. Seltmann</dc:creator>
</record>
</record>
WP_2022_002_glossar_v2/daten_v2/daten_v2_0_dc.xml 0 → 100644
+ 20
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<record xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<record>
<dc:language>de</dc:language>
<dc:publisher>Herzog August Bibliothek</dc:publisher>
<dcterms:isPartOf>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Begriffe der Digital Humanities</dcterms:isPartOf>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">10.17175/wp_2023_003_v2</dc:identifier>
<dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued>
<dc:type>Research Article</dc:type>
<dc:title>Daten / Forschungsdaten</dc:title>
<dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license>
<dc:rights>CC-BY-SA 4.0</dc:rights>
<dcterms:accessRights>CC-BY-SA 4.0</dcterms:accessRights>
<dcterms:isPartOf>10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf>
<dc:creator>Jonathan D. Geiger</dc:creator>
</record>
</record>
WP_2022_002_glossar_v2/experiment_v2/experiment_2023_v2_0.pdf 0 → 100644
+ 0
− 0
View file @ bfdfe3fe
File added
WP_2022_002_glossar_v2/experiment_v2/experiment_2023_v2_0.xml 0 → 100644
+ 634
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="http://www.tei-c.org/release/xml/tei/custom/schema/relaxng/tei_all.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:html="http://www.w3.org/1999/html"
xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>
<biblStruct>
<analytic>
<title level="a">Experiment</title>
<respStmt>
<resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut">Author</resp>
<persName>
<forename>Dominik</forename>
<surname>Kasper</surname>
<email>dominik.kasper@adwmainz.de</email>
<idno type="gnd">1018231137</idno>
<idno type="orcid">0000-0002-6587-381X</idno>
<affiliation>Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz</affiliation>
</persName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut">Author</resp>
<persName>
<forename>Max</forename>
<surname>Grüntgens</surname>
<email>max.gruentgens@fotomarburg.de</email>
<idno type="gnd">1018230939</idno>
<idno type="orcid">0000-0001-8736-9393</idno>
<affiliation>Deutsches Dokumentationszentrum für Kunstgeschichte Bildarchiv – Foto Marburg</affiliation>
</persName>
</respStmt>
<idno type="doi">10.17175/wp_2023_004_v2</idno>
<idno type="url">https://zfdg.de/wp_2023_004</idno>
<date when="2023-05-25">25.05.2023</date>
<date when="2024-03-28">28.03.2024</date>
</analytic>
<monogr>
<title level="j">Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</title>
<title level="m" type="main">Begriffe der Digital Humanities</title>
<title level="m" type="sub">Ein diskursives Glossar</title>
<idno type="doi">10.17175/wp_2023</idno>
<idno type="ppn">183976709X</idno>
<idno type="url">https://zfdg.de/wp_2023</idno>
<respStmt>
<resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/edt">Editor</resp>
<orgName>
<name>AG Digital Humanities Theorie des Verbandes Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e. V.</name>
</orgName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp>Publiziert von</resp>
<orgName role="marc_pbl">Herzog August Bibliothek</orgName>
</respStmt>
<respStmt>
<resp ref="http://id.loc.gov/vocabulary/relators/dtm">Transformation der Word Vorlage nach TEI</resp>
<persName>
<surname>Baumgarten</surname>
<forename>Marcus</forename>
<idno type="gnd">1192832655</idno>
<idno type="orcid">0000-0003-0801-9462</idno>
</persName>
</respStmt>
<availability status="free">
<p>Available at <ref target="https://www.zfdg.de">https://www.zfdg.de</ref></p>
</availability>
<imprint>
<biblScope unit="year">2023</biblScope>
<biblScope unit="volume">2</biblScope>
</imprint>
</monogr>
<series>
<title level="s">Working Papers</title>
<idno type="ppn">1839710241</idno>
<idno type="doi">10.17175/working-papers</idno>
</series>
</biblStruct>
</title>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition>Elektronische Ausgabe nach TEI P5</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<distributor>
<name>
<orgName>Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel</orgName>
</name>
</distributor>
<idno type="doi">10.17175/zfdg.01</idno>
<idno type="ppn">0819494402</idno>
<authority>
<name>Herzog August Bibliothek</name>
<address>
<addrLine>Lessingplatz 1</addrLine>
<addrLine>38304 Wolfenbüttel</addrLine>
</address>
</authority>
<authority>
<name>Forschungsverbund Marbach Weimar Wolfenbüttel</name>
<address>
<addrLine>Burgplatz 4</addrLine>
<addrLine>99423 Weimar</addrLine>
</address>
</authority>
<availability status="free">
<p>Sofern nicht anders angegeben</p>
<licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">CC BY SA 4.0</licence>
</availability>
<availability status="free">
<p>Available at <ref target="workID">https://www.zfdg.de; (c) Forschungsverbund MWW</ref></p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<p>Einreichung als Working Paper in der ZfdG durch die Herausgeber*innen</p>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<editorialDecl>
<p>Transformation der WORD-Vorlage nach XML/TEI-P5 durch TEI-Oxgarage und XSLT-Skripten</p>
</editorialDecl>
<editorialDecl>
<p xml:lang="de">Lektorat des Textes durch die Redaktion in Person von <persName>Martin de la Iglesia</persName>.</p>
</editorialDecl>
<editorialDecl>
<p>Medienrechte liegen bei den Autor*innen</p>
</editorialDecl>
<editorialDecl>
<p>All links checked<date when="2023-04-24">24.04.2023</date></p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<profileDesc>
<creation>Beitrag erstellt für das Working Paper 2 der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften</creation>
<langUsage>
<language ident="de">Text in Deutsch</language>
</langUsage>
<textClass>
<keywords scheme="gnd">
<term>Empirische Forschung<ref target="4300400-3"/></term>
<term>Experiment<ref target="4015999-1"/></term>
<term>Formalisierung<ref target="4123217-3"/></term>
<term>Laboratorium<ref target="4033927-0"/></term>
<term>Modell<ref target="4039798-1"/></term>
<term>Terminologie <ref target="4059501-8"/></term>
</keywords>
</textClass>
</profileDesc>
<revisionDesc>
<change when="2024-03-28" n="2.0" status="published">
<p>Überarbeitung gemäß Open Public Peer Review. Bibliografie an aktuelle Zitierregeln angepasst.</p>
</change>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text>
<body>
<div>
<div type="chapter">
<p><hi rend="bold">Synonyme und ähnliche Begriffe:</hi> digitale Methoden | Experimentalpraktiken | Experimentalsystem | experimentelles Arbeiten | Kodierung | Laborversuch | Probe | Simulation | Studie | Test | Visualisierung<lb/><hi rend="bold">Pendants in kontrollierten Vokabularen:</hi> Wikidata: <ref target="https://www.wikidata.org/entity/Q101965">Q101965</ref> | TaDiRAH: –</p>
</div>
<div type="chapter">
<head>1. Begriffsdefinition</head>
<p>Ein Experiment ist eine wissenschaftliche →&#x00A0;<ref
target="https://zfdg.de/wp_2023_007">Methode</ref>, bei der üblicherweise eine
empirische Überprüfung von Hypothesen oder →&#x00A0;<ref
target="https://zfdg.de/wp_2023_003">Daten</ref> vorgenommen wird –&#x00A0;modern auch
als das <quote>Manipulieren von Dingen</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#steinle_experiment_2019">Steinle 2019</ref>, Abs. 1.</note> bezeichnet&#x00A0;–, mit dem Ziel,
neue Erkenntnisse über Vorannahmen zu gewinnen.<note type="footnote">Der folgende
Beitrag greift in Teilen auf den Blogartikel <ref type="bibliography" target="#geiger_experimente_2021">Geiger et al. 2021</ref> zurück, welcher
wiederum aus einer gleichnamigen Veranstaltung auf der vDHd 2021 mit dem
Tagungsthema ›Experimente‹ hervorging.</note> Experimente werden üblicherweise
in kontrollierten Umgebungen durchgeführt. In den Naturwissenschaften ist das
Labor der primäre Ort des Experiments. Als Annäherung an diesen typischen Ort des
Experiments und zur Abgrenzung von der traditionell verstandenen Forschung wurde
der Laborbegriff für Arbeits- und Forschungsgruppen oder (digitale)
Infrastrukturen (<quote>DH-Labs</quote><note type="footnote">Etwa das <ref
target="https://www.ieg-mainz.de/forschung/digitale-historische-forschung/dh-lab"
>Digitale historische Forschung | DH Lab</ref> des Leibniz-Instituts für
Europäische Geschichte, das <ref
target="https://ub.fau.de/forschen/digital-humanities/digital-humanities-lab/"
>Digital Humanities Lab</ref> der Universitätsbibliothek der
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, das <ref
target="https://dhlab.philhist.unibas.ch/de/">Digital Humanities Lab</ref>
der Universität Basel und das <ref
target="https://www.biblhertz.it/de/digital-humanities-lab">Digital
Humanities Lab</ref> der Bibliotheca Hertziana am MPI für Kunstgeschichte in
Rom, um nur einige Beispiele zu nennen.</note>) etablierter geistes- und
kulturwissenschaftlicher Institutionen entlehnt, in denen DH-Forschung betrieben
wird.</p>
<p>Interdisziplinäre Betrachtungen haben gezeigt, dass es das idealtypische
Experiment aber weder in den Naturwissenschaften noch in anderen
experimentierenden Disziplinen gibt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al.
2019</ref>, S. 19.</note> Vielmehr wird das Experimentieren mit einer Vielzahl von
Praktiken verbunden und dies nicht nur über verschiedene Disziplinen hinweg,
sondern auch innerhalb eines Fachs, sodass es – je nach Erkenntnisinteresse und
Begriffsverständnis – verschiedene Ausformungen annehmen kann.<note
type="footnote">Die verschiedenen Praktiken aus der Studie von Marguin et al.
werden in einem Schaubild zusammengefasst, worin sich unter anderem
Begriffe wie <quote>Beobachten, Probieren/Testen, Simulieren, Kombinieren,
Sammeln, Variieren, Systematisieren, Improvisieren, Modellieren</quote> und
auch <quote>Visualisieren</quote> finden (<ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al. 2019</ref>, S. 20).</note>
Eine einheitliche Definition des wissenschaftlichen Experiments existiert also
nicht. Bezogen auf die Digital Humanities mag die Breite der unter ›Experiment‹
bzw. ›experimentieren‹ verstandenen Praktiken erklären, warum die in Arbeit
befindliche <ref target="https://tadirah.info/">Taxonomy of Digital Research
Activities in the Humanities</ref>, kurz TaDiRAH, ›experimentieren‹ nicht als
gängige Praxis verzeichnet.<note type="footnote">Vgl. auch die <ref
target="https://github.com/dhtaxonomy/TaDiRAH/blob/master/deu/aktivitaeten.md"
>Liste der Research Activities</ref>.</note> Fünf der dort vorgestellten
Praktiken (Sammeln, Programmieren, Visualisierung, Modellieren, Kollaboration)
werden allerdings explizit in einer interdisziplinären Studie von Marguin et al.
2019 unter dem Begriff ›Experimentieren‹ subsumiert.<note type="footnote">Zur
Übersicht der Experimentalpraktiken vgl. <ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al. 2019</ref>, S. 20.</note></p>
</div>
<div type="chapter">
<head>2. Begriffs- / Ideengeschichte</head>
<p>Der Begriff Experiment stammt vom lateinischen ›experimentum‹ (Versuch, Probe).
Als wissenschaftliche Methode wurde das Experiment im 17. Jahrhundert etabliert,
was auf den hohen Stellenwert der <hi rend="italic">Erfahrung</hi> zurückzuführen
ist, den insbesondere britische Empiristen ihr für den (wissenschaftlichen)
Erkenntnisgewinn beimaßen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#steinle_experiment_2019">Steinle 2019</ref>,
Abs. 5–6.</note></p>
<p>An deutschen Universitäten sind experimentelle Praktiken seit dem 19. Jahrhundert fester Bestandteil der naturwissenschaftlichen Lehrpläne.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#berg_experimentieren_2013">Berg 2013</ref>, S. 141.</note> Bereits vor der
Systematisierung durch die Empiristen und dem Eingang in wissenschaftliche
Curricula hatten Denker*innen und Universalgelehrte (Archimedes, Ibn al-Haytham,
Leonardo da Vinci, Galileo Galilei usw.) teils bis heute bekannte Experimente
durchgeführt. Erste methodologische Überlegungen für Experimente in der Optik
wurden bereits im frühen 11. Jahrhundert von Ibn al-Haytham präsentiert.<note type="footnote">Vgl. Ibn al-Haytham, Book of Optics 1, Abschnitt 5 und 6 (nach
Übersetzung: <ref type="bibliography" target="#sabra_optics_1989">Sabra 1989</ref>, S. 5).</note> Im 14. Jahrhundert wurden auch im
lateinischen Mittelalter innerhalb der Alchemie Reflexionen über das Experiment
als Forschungsmethode angestellt.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#steinle_experiment_2019">Steinle 2019</ref>,
Abs. 4.</note> Eine Begriffsverwendung in Kunst und Literatur lässt sich seit
dem späten 19. Jahrhundert nachweisen,<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#jaeger_experimentell_2007">Jäger 2007</ref>,
S. 546.</note> ein Beispiel dafür ist Émile Zolas <quote><bibl><title type="desc">Roman Expérimental</title></bibl></quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#zola_roman_2006">Zola 2006 [1880]</ref>.</note> von 1880. Dieser
Experimentbegriff wird von Künstler*innen und Schriftsteller*innen auf das eigene
Schaffen angewendet oder von der Literatur- und Kunstwissenschaft als Zuschreibung
für ein untersuchtes Werk verwendet, aber nicht als Praktik der wissenschaftlichen
Vorgehensweise verstanden.</p>
<p>Ein besonderer Unterbegriff, der ebenfalls interdisziplinäre Anwendung findet und
insbesondere in der Philosophie – als paradoxe oder gleichnishafte Erzählungen
zurückreichend bis in die Antike z. B. im Theseus-Paradoxon oder Platons
Staat<note type="footnote">Ein feststehender Terminus Technicus
›Gedankenexperiment‹, der dann auch selbst zum Forschungsobjekt wird, scheint
sich erst im 18. Jahrhundert (Lichtenberg, Novalis) und 19. Jahrhundert
(Ørsted, Mach, Duhem, Meinong) sowie frühen 20. Jahrhundert im Kontext einer
›etablierten‹ Physik (Popper, Kuhn) herausgebildet zu haben. Brown und Fehige
unterteilen die historische Entwicklung in vier Phasen: a) Bewusstwerdung:
18.–19. Jahrhundert, b) Systematisierung: frühes 20. Jahrhundert, c)
instrumentelle Kritik: frühe zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts, d)
philosophisch-akademische Exploration: späte zweite Hälfte des 20.
Jahrhunderts, vgl. <ref type="bibliography" target="#brown_experiments_2022">Brown / Fehige 2022</ref>.</note> – und der Physik eine bewährte
Tradition hat, ist das Gedankenexperiment.</p>
<p>Heutzutage wird in verschiedenen Disziplinen mit dem Experimentbegriff
gearbeitet, auch in den Geistes- und Kulturwissenschaften<note type="footnote">Das Begriffspaar Geistes- und Kulturwissenschaften wurde hier bewusst gewählt,
um einerseits dem vielzitierten und allgemein bekannten schematischen Dualismus
Wilhelm Diltheys (Naturwissenschaften versus Geisteswissenschaften, vgl.
<ref type="bibliography" target="#dilthey_schriften_1965">Dilthey 1965</ref>) Raum zu lassen, andererseits aber auch der Kritik und
Weiterentwicklung Heinrich Rickerts gerecht zu werden, der den Begriff
›Kulturwissenschaften‹ gegenüber ›Geisteswissenschaften‹ bevorzugte. Vgl.
<ref type="bibliography" target="#rickert_grenzen_1929">Rickert 1929</ref>;
<ref type="bibliography" target="#rickert_texte_2009">Rickert 2009</ref>;
<ref type="bibliography" target="#teichert_erklaeren_2010">Teichert 2010</ref>, S. 24–25.</note>, wobei eine breite
Palette an Praktiken und Aktivitäten als ›experimentieren‹ – in Abhängigkeit vom
jeweiligen Gegenstand und Erkenntnisinteresse – bezeichnet wird.<note type="footnote">Vgl. das bereits erwähnte Schaubild bei
<ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al. 2019</ref>,
S. 20.</note> Sarah Lang stärkt durch ihren Verweis auf den Begriff
›experientia‹ <hi rend="italic">/ </hi>›experiencing‹ den performativen Aspekt des
Experimentbegriffs als Vollzug<note type="footnote">Lang fordert eine strikte
terminologische Trennung der beiden Begriffe <term type="dh">experiment</term>
(<term type="dh">confirmative analysis</term>) und <term type="dh"
>experientia</term> (<term type="dh">explorative analysis</term>) auf Basis
epistemologischer Unterschiede (<ref type="bibliography" target="#lang_experiments_2022">Lang 2022</ref>, Abs. 17). Siehe auch
<ref type="bibliography" target="#lang_definition_2021">Lang
2021</ref>.</note>, im Sinne eines ›ein Gefühl dafür bekommen‹, und schließt damit an
die oben für das in Bezug auf Kunst und Literatur Gesagte an. Weitergedacht kann
das ›Durchleben‹ eines Experiments, das aktive In-die-Welt-Bringen von etwas zuvor
bloß Gedachtem aber mehr sein als bloße <quote>practices which […] aren’t rigorous
enough to count as actual experiments</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lang_experiments_2022">Lang 2022</ref>, Abs. 29.</note>. Diese Praxis kann damit auf eine Form der
Erkenntnis verweisen, die die →&#x00A0;<ref target="https://zfdg.de/wp_2023_013"
>Theorie</ref> – als ›Blick auf die Praxis‹ – mit derselben in holistischer
Weise verschmelze – oder dem Experimentbegriff doch zumindest einen als
komplementär empfundenen sinnlich-performativen Aspekt von Erkenntnisgewinn
hinzufügen möchte.</p>
</div>
<div type="chapter">
<head>3. Erläuterung </head>
<div type="subchapter">
<head>3.1 Mehrdeutigkeiten</head>
<p>Experimente als wissenschaftliche Methode werden vorwiegend in
naturwissenschaftlichen Fächern durchgeführt. Sowohl die Bezeichnung als auch
damit verbundene methodische Vorgehensweisen bzw. Praktiken sind aber auch in
anderen Bereichen üblich. So verwenden z. B. die Kunst(-) und
Literatur(wissenschaften) sowie die Geschichts- und Sprachwissenschaften den
Experimentbegriff zur Bezeichnung unterschiedlicher Praktiken. Dies geschah
bereits bevor die Digital Humanities zu einer Disziplin, einer Schnittmenge, Brücke
und / oder einem Hype wurden<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#sahle_humanities_2015">Sahle 2015</ref>.</note> und
auch dort in Forschungsbeiträgen zur Bezeichnung der eigenen Vorgehensweise vom
Experimentbegriff Gebrauch gemacht wurde.</p>
<p>Handbücher und Systematiken zur wissenschaftlichen Praxis, Methodik und
Begriffsgeschichte beinhalten oft einen Eintrag ›Experiment‹ bzw.
›experimentieren‹. Das <bibl><title type="desc">Handwörterbuch über die Praxis des kulturwissenschaftlichen
Arbeitens</title></bibl> kennt ›experimentieren‹ bzw. Experimente als in natur-, sozial- <hi
rend="italic">und </hi>kulturwissenschaftlichen Disziplinen genutzte
Praktiken. Diese sind jedoch <quote>gegenstandsabhängig mit unterschiedlichen
Zwecksetzungen und Möglichkeiten, die Variablen der Versuchsanordnung zu
kontrollieren und zu messen.</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#berg_experimentieren_2013">Berg 2013</ref>, S. 140.</note> Zugleich wird festgehalten,
dass Teilbereiche der historischen Kulturwissenschaften wissenschaftliche
experimentelle Praktiken einsetzen, ohne eine spezifische Definition zu
benutzen, während Kunst(-) und Literatur(wissenschaft) den Begriff Experiment im
Vergleich zum naturwissenschaftlichen Verständnis im metaphorischen Sinne
verwenden.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#berg_experimentieren_2013">Berg 2013</ref>, S. 141, 143.</note></p>
<p>Im <bibl><title type="desc">Handwörterbuch Philosophie</title></bibl> wird das Experiment als charakteristisches
Merkmal moderner Erfahrungswissenschaften benannt.<note type="footnote">Vgl.
hier und im Folgenden <ref type="bibliography" target="#wiesen_experiment_2003">Wiesen 2003</ref>, S. 351.</note> Diese Bezeichnung meint
zumeist (nur) die Naturwissenschaften, wobei empirische Kulturwissenschaften
wie Volkskunde / Anthropologie hier mitzudenken sind. Zwei Punkte werden als
wesentliche Funktionen von Experimenten genannt:</p>
<list type="ordered">
<item>Theorien im Sinne des Empirismus zu bewahrheiten (verifizieren)<note type="footnote">Dies ist eine Position, gegen die
wissenschaftstheoretisch eingewandt wurde, dass es nicht möglich sei,
eine Theorie im erkenntnistheoretischen Sinne für wahr oder
wahrscheinlich zu halten (<ref type="bibliography" target="#popper_logic_2002">Popper 2002</ref>, S. 3–10, insbesondere S. 10: »If
this decision [of a test] is positive, that is, if the singular
conclusions turn out to be acceptable, or <hi rend="italic"
>verified</hi>, then the theory has, for the time being, passed its test:
we have found no reason to discard it. But if the decision is negative,
or in other words, if the conclusions have been <hi rend="italic"
>falsified</hi>, then their falsification also falsifies the theory
from which they were logically deduced. It should be noticed that a
positive decision can only temporarily support the theory, for subsequent
negative decisions may always overthrow it. So long as theory withstands
detailed and severe tests and is not superseded by another theory in the
course of scientific progress, we may say that it has ›proved its mettle‹
or that it is ›<hi rend="italic">corroborated</hi>‹ by past experience.« Hervorhebungen im Original). Ohne tiefergehend auf die theoretische
Begründung einzugehen, sei dies an einem einfachen Beispiel verdeutlicht:
Auch aus falschen Theorien lassen sich wahre Schlussfolgerungen ziehen.
Die Kraftgesetze in Newtons Gravitationstheorie erlaubten zwar die
Voraussage der Existenz des Neptuns, scheiterten jedoch an der
Periheldrehung des Merkurs, die erst durch Einsteins Relativitätstheorie
passend zu den Beobachtungsdaten erklärt werden konnte.</note> und</item>
<item>Allsätze von Hypothesen zu falsifizieren.</item>
</list>
<p>Dieser stark methodisch-wissenschaftstheoretischen Definition steht die
allgemeine Verwendung in der Literaturwissenschaft gegenüber, in der <quote>ein
erkundendes, probierendes, ungewohntes Vorgehen in der Literatur als
experimentell bezeichnet</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#jaeger_experimentell_2007">Jäger 2007</ref>, S. 546.</note>
wird. Auf die Verwendung als Analogie zum wissenschaftlichen Experiment, wie es
im <bibl><title type="desc">Handwörterbuch Philosophie</title></bibl> grundlegend definiert ist, weist der Beitrag
ebenfalls hin.</p>
<p>Klar abgegrenzt vom naturwissenschaftlichen Experiment, das stets Hypothesen
überprüfen möchte, wird auch vom <term type="dh">ästhetischen Experiment</term>
gesprochen. Dieses ist aber nur ex negativo definiert: Eine Überprüfung von
Hypothesen spielt hier keine Rolle.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#lentz_experiment_2000">Lenz / Maurach
2000</ref>, S. 140.</note> Vielmehr wird das <quote>Aufdecken und Durchbrechen
sozialer und ästhetischer Tabus</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#lentz_experiment_2000">Lentz / Maurach 2000</ref>, S. 140.</note> als wesentliches
Ziel von Experimenten in der Kunst- und Literaturproduktion benannt. Als
Scheiterbedingung für solche Experimente gilt das Ausbleiben des mit der
Provokation angepeilten Affronts.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#lentz_experiment_2000">Lentz / Maurach
2000</ref>, S. 140.</note></p>
<p>Weiterhin wurde festgehalten, dass ein Experiment nicht nur der Forschung,
sondern auch der Belehrung und Demonstration dienen kann.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#steinle_experiment_2019">Steinle 2019</ref>, Abs. 1.</note> Aus den Digital Humanities lässt sich hier
insbesondere das →&#x00A0;<ref target="https://zfdg.de/wp_2023_009">Modellieren</ref>
oder →&#x00A0;<ref target="https://zfdg.de/wp_2023_014">Visualisieren</ref> bzw.
Repräsentieren von Daten nennen, aber auch das Sammeln und / oder Aggregieren
derselben dient häufig der Veranschaulichung von bisher unbekannten
Zusammenhängen.</p>
<p>Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der theoretisch-historischen
Definitionsarbeit lediglich ein naturwissenschaftlicher und ein ästhetischer
Experimentbegriff einigermaßen klar umrissen voneinander unterschieden werden.
Letzterer fand und findet Anwendung in Kunst(-) und Literatur(wissenschaft) und
ist dort entweder als Metapher / Analogie für den Test- und Ausprobieraspekt
des Experimentbegriffs oder als programmatische Provokation zu verstehen. Dabei
ist es bisher nicht gelungen, eine theoretisch plausible Klärung des
Verhältnisses beider Begriffe vorzulegen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#lentz_experiment_2000">Lentz /
Maurach 2000</ref>, S. 140.</note> Dies mag erklären, warum übergreifende Studien
zu Experimentalpraktiken selbige nicht an einer harten Definition messen,
sondern deskriptiv vorgehen, d. h. den implizit oder explizit als Experiment
oder experimentell angesehenen Praktiken folgen und sie als solche
anerkennen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al. 2019</ref>.</note>
Vergleichbar soll auch im Folgenden verfahren werden, da neben diesen beiden
deutlich sichtbaren und historisch nachweisbaren Begriffsverwendungen von
›Experiment‹ und ›experimentieren‹ anhand von Beispielen aus einzelnen
Disziplinen, ja teils einzelnen Forschungsbeiträgen, weitere
Experimentalpraktiken und damit einhergehende (implizite) Experiment-Definitionen
– wie bereits angesprochen – aufgezeigt werden können.</p>
</div>
<div type="subchapter">
<head>3.2 Differenzen der Begriffsverwendung</head>
<p>Eine Reihe historisch arbeitender Disziplinen kennt die Praxis des <term type="dh">Nach-Experimentierens</term><note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#berg_experimentieren_2013">Berg 2013</ref>, S. 142.</note>. Durch Nachbildung
historischer Bauten, Nachahmung von Produktionstechniken, kunsthandwerklichen Techniken,
Lebensweisen, den Nachbau von Musikinstrumenten oder auch die Reproduktion
geschichtlicher Experimentbedingungen werden neue Erkenntnisse auf
experimentelle Weise gewonnen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#berg_experimentieren_2013">Berg 2013</ref>,
S. 143.</note> Ein konkretes Beispiel für ein großes
historisch-archäologisches Experiment ist der <ref
target="https://www.guedelon.fr/en">›Burgbau von Guédelon‹</ref>. Im
Departement Yonne in Frankreich baut eine Gruppe von 50 Handwerker*innen seit 1997 bis heute mit
Mitteln des 13. Jahrhunderts eine Burg nach. Ziel des Experiments ist es, zu
verstehen, wie zu dieser Zeit gebaut wurde, oder anders formuliert:
(Hypo-)Thesen der mittelalterlichen Bauforschung werden einer empirischen
Überprüfung unterzogen. Damit wird die Umgebung zugleich zum Labor, in dem eine
Vielzahl von Teilexperimenten durchgeführt wird.</p>
<p>Eine weitere Praxis ist das <term type="dh">Gedankenexperiment</term>. Es
findet unterschiedlich stark Anwendung in den Geistes- und Kulturwissenschaften
sowie den Sozial- und Naturwissenschaften. In einigen Fachbereichen, wie der
Physik und der Philosophie, hat das Gedankenexperiment bereits eine etablierte
Tradition, in anderen, wie der Chemie oder der Anthropologie, scheint es gar
nicht aufzutauchen oder zumindest nicht in eine gemeinsame begriffliche wie
methodische Tradition eingeordnet zu werden. Der Experimentbegriff hat im
Kontext des Gedankenexperiments eine Nähe zum Begriff der →&#x00A0;<ref target="https://zfdg.de/wp_2023_011">Simulation</ref> und zur
computergestützten Modellierung.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#brown_experiments_2022">Brown / Fehige
2022</ref>. Siehe auch dort den Abriss zur geschichtlichen Einordnung des Begriffs
(belegt ab dem 18. Jahrhundert). Die Diskussion um computerbasierte
Simulation wirft Fragen auf, die sich mit dem Kontext Gedankenexperiment
überschneiden, vgl. <ref type="bibliography" target="#winsberg_simulations_2022">Winsberg 2022</ref>.</note></p>
<p>Gedankenexperimente können, ähnlich zu analogen Experimenten, sowohl <hi
rend="italic">erneut gedacht</hi> (vgl. hierzu den Fachbegriff <term
type="dh">repeatability</term> im Kontext des physischen Experiments)<note type="footnote">Vgl. zum Begriff und der allgemeinen Problematik der
Begriffsbildung <term type="dh">repeatability</term> und <term type="dh">replicability</term> <ref type="bibliography" target="#fidler_results_2021">Fidler / Wilcox 2021</ref>. Vgl. auch
<ref type="bibliography" target="#yeates_experimentation_2004">Yeates 2004</ref>, S.
14.</note> aber auch <hi rend="italic">neu durchdacht</hi> (Kritik des
Versuchsaufbaus, Anpassung der unabhängigen Variablen) werden. In ihrer mittels
Sprache serialisierten Form lässt sich die interne, propositional-argumentative
Struktur eines Gedankenexperiments anderen zum eigenen Vollzug übermitteln
(vgl. hierzu den Fachbegriff <term type="dh">replicability</term> im Kontext
des physischen Experiments).<note type="footnote">Vgl. im Anschluss an
Hackings ›Denkstile‹ und zur ›Übertragbarkeit‹ gedanklicher Schlüsse (und in
Ausweitung gedanklicher Experimente) <ref type="bibliography" target="#sciortino_styles_2016">Sciortino 2016</ref>.
Vgl. auch <ref type="bibliography" target="#yeates_experimentation_2004">Yeates 2004</ref>,
S. 130, 159.</note> Das Gedankenexperiment unterliegt unter einer
hermeneutischen Perspektive aber erkenntnistheoretischen Einschränkungen hinsichtlich seiner Wiederholbarkeit, da sein Vollzug den Zustand des vollziehenden
Subjekts selbst verändert und daher zu einer unter Umständen nur schwer
kontrollierbaren Veränderung der eigenen Axiomatik führt.<note type="footnote">Vgl. zu einer konträren Interpretation <ref type="bibliography" target="#hacking_experiments_1992">Hacking 1992</ref>.</note> Erkenntnisobjekt und -subjekt sind im Gedankenexperiment nicht notwendigerweise identisch; die Kontexte von Erkenntnismotivation, Erkenntnisobjekt, den axiomatischen Bedingungen und den aktiven propositionalen Objekten während des Gedankenexperiments sind nicht einfach isolierbar.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#bokulich_experiments_2001">Bokulich 2001</ref>.</note></p>
<p>James Robert Brown und Yiftach Fehige unterscheiden ›konstruktive‹ und
›destruktive‹ Gedankenexperimente als taxonomische Hauptkategorien; Karl Popper
unterscheidet drei Arten von Gebrauchsweisen des Gedankenexperiments:
kritische, heuristisch-didaktische und apologetische.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#brown_experiments_2022">Brown / Fehige 2022</ref>.</note> Gedankenexperimente haben neben ihren fachspezifischen in vielen Fällen auch dezidiert soziale und ästhetische Dimensionen, z. B. was die Wahl der Begriffe und der erlaubten Schlussformeln
angeht.</p>
<p>Gedankenexperimente können nicht in jedem Fall eins zu eins als real-weltliche
Experimente abgebildet werden, gleiches gilt auch für eine Umsetzung im Rahmen
einer computerbasierten Simulation. Daher ist ein Testen eines
Gedankenexperiments außerhalb eines denkenden Subjekts nicht in jedem Fall
möglich. Gedankenexperimente liefern aber im Kontext von Intuition und Fantasie
in jedem Fall Anstöße und Richtlinien zur Konstruktion real-weltlicher
Experimente und Simulationen.</p>
<p>Zu diskutieren ist, welche sprachliche Form Gedankenexperimente annehmen können
und wie weit formalisiert diese sein sollen / müssen. Hieran schließt sich an,
ob auch (fiktionale) narrative Literatur, die Grundaufbau und Axiomatik als
<term type="dh">Story World</term> vermittelt, oder rhetorische
Argumentationstechniken als Gedankenexperiment angesehen werden können oder ob
nur ein (stark) formal modellhafter, eindeutig propositionaler Aufbau als
Gedankenexperiment akzeptiert wird / werden sollte. Das Gedankenexperiment kann
in seiner Verwendung damit in einigen Fällen der Rhetorik näher sein als der
wissenschaftlichen Methode.</p>
<p>Wenn ein Gedankenexperiment als mentales Modell angesehen wird, schließt sich
zudem die Frage an, ob dieses mentale Modell wirklich alle konstitutiven
Elemente und Axiome in manipulierbarer Art und Weise enthält, die dem
fundierenden Erkenntnisprozess zugrunde lagen, da, im Anschluss an Niklas
Luhmann, angenommen werden kann, dass das sprachlich oder bildhaft vermittelte
mentale Modell nur zu einem Zeitpunkt instanziiert werden kann, in dem der
zugrundeliegende Erkenntnisprozess angehalten und sein Zustand sowie seine →&#x00A0;<ref target="https://zfdg.de/wp_2023_010">Operationen</ref> sprachlich bzw.
bildhaft mediatisiert wurden.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#luhmann_einfuehrung_2017">Luhmann 2017</ref>, S.
75–76, 88–89; <ref type="bibliography" target="#luhmann_wissenschaft_2018">Luhmann 2018</ref>, S. 27, 28–32, 36, 40, 46, 52–53, 271–272; zu
Sprache: <ref type="bibliography" target="#luhmann_einfuehrung_2017">Luhmann 2017</ref>, S. 118, 260, 262, 266–268, 274;
<ref type="bibliography" target="#luhmann_wissenschaft_2018">Luhmann 2018</ref>, S.
31–32, 47–55, 60, 187; zu Selbstirritation: <ref type="bibliography" target="#luhmann_einfuehrung_2017">Luhmann 2017</ref>, S. 132.</note>
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Begriff des Gedankenexperiments bei
genauerem Hinsehen noch schillernder ist als derjenige des analogen
Experiments.<note type="footnote">Wir danken Dr. Frodo Podschwadek für den weiterführenden <ref target="https://hyp.is/YsCyWhc3Ee6kTweILjOOSA/zfdg.de/wp_2023_004">Hinweis</ref>, dass Gedankenexperimente zudem nicht zuletzt auch als Intuitionspumpen missbraucht werden (können). Siehe hierzu z. B. <ref type="bibliography" target="#dennett_elbow_1984">Dennett 1984</ref>; <ref type="bibliography" target="#brendel_intuition_2004">Brendel 2004</ref>.</note></p>
<p>Die in den Konferenzbeiträgen der DHd 2020<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#schoech_spielraeume_2020">Schöch (Hg.)
2020</ref>.</note> zu findenden <hi rend="italic">Experimentbegriffe in den (deutschsprachigen) digitalen Geisteswissenschaften</hi>
lassen sich mehrheitlich und zusammenfassend mit den Prädikaten ›versuchen‹,
›testen‹ und ›ausprobieren‹ beschreiben. Oder anders gesagt handelt es sich um
›Experimente‹ im Sinne von <quote><term type="dh">Proof-of-Concept</term> Experiment</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#doning_bedeutungstransfer_2020">Donig et al. 2020</ref>, S. 159.</note>. So betrachtet lässt sich diese Vorgehensweise als eine
Art propädeutischer Ansatz mit theoretisch-methodischem Vorbehalt
begreifen.</p>
<p>Hier soll es also darum gehen, das <quote>experimentelle Potenzial der DH [zu]
ergründen</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#burghardt_vorwort_2021">Burghardt et al. 2021</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_001#pid3">Abs. 3</ref>.</note>. Konkreter gesagt,
möchte man in den DH mit Hilfe von unter dem Experimentbegriff subsumierten
Praktiken herausfinden, ob ein digitales Verfahren oder ein digitaler
Gegenstand sich für eine wissenschaftliche Untersuchung eignet oder ob durch
die Kodierung, Clusterung, Transformation, Modellierung oder Visualisierung von
Daten zum Zwecke der Analyse mit digitalen Methoden und Werkzeugen neue
Erkenntnisse gewonnen werden können.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#burghardt_vorwort_2021">Burghardt et
al. 2021</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_001#pid2">Abs. 2</ref>.</note> Auch die gerade aufgezählten Praktiken lassen sich in Zusammenhang mit der erklärten Absicht, zu experimentieren, in DHd-Conference-Papers nachweisen.<note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#sahle_lesen_2020">Sahle 2020</ref>, S. 257
(<quote>experimentell [können] neue Formen der Textpräsentation
entstehen</quote>); <ref type="bibliography" target="#steyer_abstract_2020">Steyer et al. 2020</ref>, S. 271 (<quote>experimentelle
Repräsentationsformen</quote>); oder <ref type="bibliography" target="#iffland_erkenntnispotenzial_2020">Iffland 2020</ref>, S. 288
(<quote>experimentelle Anreicherung einer MEI-Codierung</quote>).</note>
Bereits an anderer Stelle<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al. 2019</ref>,
S. 20.</note> wurden die genannten Praktiken in Studien verschiedener (auch naturwissenschaftlicher) Disziplinen als experimentelle Vorgehensweisen
benannt.</p>
<p>Die bewusste Entscheidung zum <term type="dh"
>Proof-of-Concept-Experiment</term> ermöglicht also die Einbettung in einen
Rahmen zur methodischen Suche eines geeigneten Verfahrens oder einer geeigneten
Umgebung zur Beantwortung der (fach-)eigenen Forschungsfragen. Wird dies in der
zugehörigen Publikation explizit deutlich gemacht, unterbindet dies die
unerwünschte Situation, dass vermeintlich jedes Forschungsszenario als
Experiment bezeichnet werden kann.</p>
</div>
</div>
<div type="chapter">
<head>4. Kontroversen und Diskussionen</head>
<p>Der Experimentbegriff ist in den Geistes- und Kulturwissenschaften sowie der Kunst
und Literatur aufgrund seiner uneindeutigen Intension und der nicht immer klaren
Intention bei seiner Verwendung umstritten. Die Diskussion über die Verwendung in DH-Kontexten läuft aktuell,<note type="footnote">So lautet das Thema der DHd 2020 zunächst noch ›Spielräume‹, das der vDHd 2021
bereits ›Experimente‹, in deren Rahmen die Verfasser dieses Beitrags zu einer
offenen Diskussionsrunde mit dem Thema <bibl>
<title type="desc">(Keine) Experimente in den Digital Humanities?</title>
</bibl> einluden, deren Ergebnisse bereits in einem Blogbeitrag (vgl. <ref type="bibliography" target="#geiger_experimente_2021">Geiger et al. 2021</ref>) veröffentlicht wurden. Auch dieser Glossarbeitrag versteht sich als
Beitrag zur laufenden Diskussion. Jüngst gab die Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften gemeinsam mit dem Universitätsverlag Melusina Press einen eigenen Sonderband zum Thema heraus, vgl. <ref type="bibliography" target="#burghardt_fabrikation_2021">Burghardt et al.
(Hg.) 2021–2022</ref>.</note> was allerdings nur ein geringer Hinderungsgrund für
eine bereits breit nachweisbare Verwendung in Forschungsbeiträgen zu sein scheint
– selbst wenn dies aufgrund fehlender wissenschaftstheoretischer Fundierung zum
Schaden der DH sein könnte.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#gengnagel_topos_2022">Gengnagel 2022</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_011#pid26">Abs. 26</ref>.</note></p>
<p>Bereits festgehalten wurde: <quote>Die Bandbreite an Experimenten und was mit dem
Begriff gemeint sein kann, ist in den Digital Humanities nur vage
umrissen.</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#gengnagel_topos_2022">Gengnagel 2022</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_011#pid35">Abs. 35</ref>.</note>
Ergänzt man diese Feststellung um die Ergebnisse der Betrachtung in diesem Beitrag
– eine erkennbare Verwendung im metaphorischen Sinne oder als
Proof-of-Concept-Experimente<hi rend="italic"> – </hi>reihen sich die Digital
Humanities ganz in die Tradition der Vagheit bzw. metaphorischen Verwendung
innerhalb der Kunst- und Kulturwissenschaften ein.<note type="footnote">Wir danken Dr. Frodo Podschwadek für den folgenden <ref target="https://hyp.is/P331qBc5Ee6Tbb-H0OXgqw/zfdg.de/wp_2023_004">Hinweis</ref> zur weiteren Einordnung: Das Unwohlsein, welches einige Forschende bei der vagen und vielseitigen Verwendung des Begriffs des Experiments im DH-Kontext überkommt, hängt gegebenenfalls auch mit der vorherrschenden Sprachpraxis zusammen. Die Mehrzahl verbindet mit dem Begriff Experiment vermutlich strikt reproduzierbare Versuchsanordnungen aus den Naturwissenschaften. Sobald einmal anerkannt würde, dass dieser Begriff anderweitig verwendet werden kann und es sich hier um Fälle von Familienähnlichkeit in Wittgensteins Sinn handelt, kann man sich frei fühlen, eine ganze Reihe weiterer Forschungspraktiken als experimentell zu bezeichnen.</note> Zugleich sind aber auch
deutliche Bestrebungen zu erkennen, den theoretischen Unterbau der Praktiken zu
schärfen, die in den zahlreichen digitalen ›Labs‹<note type="footnote">Siehe die
bereits genannten Beispiele aus <ref
target="https://www.ieg-mainz.de/forschung/digitale-historische-forschung/dh-lab"
>Mainz</ref>, <ref
target="https://ub.fau.de/forschen/digital-humanities/digital-humanities-lab/"
>Erlangen / Nürnberg</ref>, <ref
target="https://dhlab.philhist.unibas.ch/de/">Basel</ref> und <ref
target="https://www.biblhertz.it/de/digital-humanities-lab">Rom</ref>. Als Plädoyer für mehr Trennschärfe siehe auch <ref type="bibliography" target="#lang_experiments_2022">Lang 2022</ref>, Abs. 13.</note> als
Forschungsprozesse mit einer digitalen Methodik durchgeführt werden. Als fruchtbar
könnte sich dabei Hans-Jörg Rheinbergers Begriff des <term type="dh">Experimentalsystems</term><note type="footnote"><quote>Der Begriff des Experimentalsystems steht für das Integral aller
Ingredienzien – Materialien, Forschungstechnologien, Laborumgebung,
kollektives Erfahrungswissen –, die dazu nötig sind, einen in der Regel auf
ein einzelnes Labor und sein Kollektiv beschränkten Experimentierprozess in
Bewegung zu setzen und in Gang zu halten. Er zielt darauf ab, die
Entwick­lung der experimen­tellen Wissenschaften nicht auf der Makroebene
von Wissenschaft als Disziplin – als disziplinäres System – zu erfassen,
sondern auf der Mikroebene <hi rend="italic">der für sie charakteristischen
Manipulationen und Prozeduren</hi>. Mit dem Begriff des Systems ist hier
<hi rend="italic">keine rigide, in sich geschlossene Struktur
gemeint</hi>. Er erscheint aber insofern gerechtfertigt, als es sich bei
Experimen­talsystemen doch um so etwas wie die kleinsten funktionsfähigen
und damit in einem gewissen Sinne auch selbstgenügsamen Forschungseinheiten
handelt, die Materialien sowie Forschungstechnologien umfassen und
Forschende als handlungsfähig darstellen. Ausgezeichnet sind sie durch eine
<hi rend="italic">enge Wechselwirkung zwischen den techni­schen
Bedingungen – den technischen Dingen – des Systems und den in ihnen
verhandelten epistemischen Dingen</hi>, das heißt, den Strukturen und
Funktionen, über die mit Hilfe der in das System integrierten Forschungstechnologien <hi rend="italic">etwas Neues in Erfahrung gebracht werden soll</hi> [...]</quote>. (<ref type="bibliography" target="#rheinberger_kulturen_2019">Rheinberger 2019</ref>, S. 27. Hervorhebungen nicht
im Original).</note> erweisen.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#koenen_epistemologie_2022">Koenen 2022</ref>,
<ref target="https://zfdg.de/sb005_013#pid9">Abs. 9–12</ref> und <ref type="bibliography" target="#marguin_experimentieren_2019">Marguin et al. 2019</ref>, S. 21, wo festgehalten wird, dass das
ursprünglich naturwissenschaftliche Konzept des Experimentalsystems auch für
Experimente in der Kunst, der Spielerfahrung und der Designgeschichte
herangezogen wird.</note> Dabei werden insbesondere Technologien und Software
als Experimentalsysteme verstanden, die das Potenzial <quote>zur Irritation konventioneller Erkenntnispraktiken des
Sinnverstehens</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#koenen_epistemologie_2022">Koenen 2022</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_013#pid12">Abs. 12</ref>.</note> besitzen, mit dem Mehrwert
<quote>der dabei erfolgenden Konstruktion von Daten als epistemische
Dinge</quote><note type="footnote"><ref type="bibliography" target="#koenen_epistemologie_2022">Koenen 2022</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_013#pid12">Abs. 12</ref>.</note>, bei denen die Interaktion der
Experimentierenden mit ihrem Material im Mittelpunkt steht.<note type="footnote">Vgl. <ref type="bibliography" target="#koenen_epistemologie_2022">Koenen 2022</ref>, <ref target="https://zfdg.de/sb005_013#pid12">Abs. 12</ref>, der sich hier wiederum stark auf Rheinberger
stützt.</note></p>
</div>
<div type="bibliography">
<head>Bibliografische Angaben</head>
<listBibl>
<bibl xml:id="berg_experimentieren_2013">Gundhild Berg: Experimentieren. In: Ute Frietsch /
Jörg Rogge (Hg.): Über die Praxis des kulturwissenschaftlichen Arbeitens. Ein Handwörterbuch (=&#x00A0;Mainzer Historische Kulturwissenschaften, 15). Bielefeld 2013, S. 140–144.<ptr type="gbv" cRef="635136589"/></bibl>
<bibl xml:id="berg_experimentieren_2019">Gundhild Berg: Experimentieren, Probieren, Versuchen. Praktiken des
Experimentierens in Wissenschaften, Technik und Literatur. In: Séverine Marguin / Henrike Rabe / Wolfgang Schäffner / Friedrich Schmidgall (Hg.): Experimentieren. Einblicke in Praktiken und Versuchsaufbauten zwischen Wissenschaft und Gestaltung. Bielefeld 2019, S. 81–92.<ptr type="gbv" cRef="1041675046"/></bibl>
<bibl xml:id="bokulich_experiments_2001">Alisa Bokulich: Rethinking Thought Experiments. In: Perspectives on Science 9 (2001), H. 3, S. 285–307. DOI: 10.1162/10636140160176152</bibl>
<bibl xml:id="brendel_intuition_2004">Elke Brendel: Intuition Pumps and the Proper Use of Thought Experiments. In: Dialectica 58 (2004), H. 1, S. 89–108. DOI: 10.1111/j.1746-8361.2004.tb00293.x</bibl>
<bibl xml:id="brown_experiments_2022">James Robert Brown / Yiftach Fehige: Thought Experiments. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2022. HTML. [<ref target="https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/thought-experiment/">online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="burghardt_fabrikation_2021">Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels-Oliver
Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities (=&#x00A0;Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Wolfenbüttel 2021–2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.17175/sb005">10.17175/sb005</ref></bibl>
<bibl xml:id="burghardt_vorwort_2021">Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels-Oliver Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke: Vorwort. In: Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels-Oliver Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities (=&#x00A0;Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Wolfenbüttel 2021–2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.17175/sb005_001">10.17175/sb005_001</ref></bibl>
<bibl xml:id="dennett_elbow_1984">Daniel Clement Dennett: Elbow Room. The Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge, US-MA 1984.<ptr type="gbv" cRef="021559937"/></bibl>
<bibl xml:id="dilthey_schriften_1965">Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften. Bd. 7: Der Aufbau der geschichtlichen
Welt in den Geisteswissenschaften. 4. Auflage. Stuttgart 1965.<ptr type="gbv" cRef="217357261"/></bibl>
<bibl xml:id="doning_bedeutungstransfer_2020">Simon Donig / Maria Christoforaki / Bernhard Bermeitinger / Siegfried
Handschuh: Multimodaler Bedeutungstransfer vom Text zum Bild. Granulare
Bildklassifikation durch Verteilungssemantik. In: Christof
Schöch (Hg.): DHd 2020. Spielräume. Digital
Humanities zwischen Modellierung und Interpretation. 7. Jahrestagung des Verbands
Digital Humanities im deutschsprachigen Raum. Konferenzabstracts. (Paderborn, 02.03.–06.03.2020) Paderborn 2020, S. 158–162. PDF. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3666690">10.5281/zenodo.3666690</ref></bibl>
<bibl xml:id="fidler_results_2021">Fiona Fidler / John Wilcox: Reproducibility of Scientific Results. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2021. HTML. [<ref target="https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/scientific-reproducibility/">online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="geiger_experimente_2021">Jonathan David Geiger / Max Grüntgens / Dominik Kasper: (Keine) Experimente in den Digital Humanities? In: Digital Humanities Theorie. 15.09.2021. HTML. [<ref target="https://dhtheorien.hypotheses.org/?p=995">online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="gengnagel_topos_2022">Tessa Gengnagel: Vom Topos des Scheiterns als konstituierender Kraft: Ein Essay über Erkenntnisprozesse in den Digital Humanities. In: Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels-Oliver Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities (=&#x00A0;Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Wolfenbüttel 2021–2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.17175/sb005_011">10.17175/sb005_011</ref></bibl>
<bibl xml:id="hacking_experiments_1992">Ian Hacking: Do Thought Experiments Have a Life of Their Own? Comments on James Brown, Nancy Nersessian and David Gooding. In: PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 2 Bde. East Lansing, US-MI 1992. Bd. 2, S. 302–308. DOI: 10.1086/PSAPROCBIENMEETP.1992.2.192844<ptr type="gbv" cRef="336775555"/></bibl>
<bibl xml:id="iffland_erkenntnispotenzial_2020">Joachim Iffland: Das Erkenntnispotenzial Digitaler Musikedition. In: Christof Schöch (Hg.): DHd 2020. Spielräume. Digital Humanities zwischen Modellierung und Interpretation. 7. Jahrestagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum. Konferenzabstracts. (Paderborn, 02.03.–06.03.2020) Paderborn 2020, S. 288–289. PDF. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3666690">10.5281/zenodo.3666690</ref></bibl>
<bibl xml:id="jaeger_experimentell_2007">Georg Jäger: Experimentell. In: Klaus Weimar (Hg.): Reallexikon der deutschen
Literaturwissenschaft. Bd. 1. Berlin u.&#x00A0;a. 2007, S. 546–547. <ptr type="gbv" cRef="534270565"/></bibl>
<bibl xml:id="koenen_epistemologie_2022">Erik Koenen: Epistemologie digitaler Experimentalsysteme am Beispiel von Zeitungsportalen. Methodologische und praktische Herausforderungen, Probleme und Perspektiven. In: Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels-Oliver Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities (=&#x00A0;Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Wolfenbüttel 2021–2022. DOI: <ref target="https://doi.org/10.17175/sb005_013">10.17175/sb005_013</ref></bibl>
<bibl xml:id="lang_definition_2021">Sarah Lang: Zur Definition eines Experimentbegriffs für die Computational
Humanities. Lunchtime Lecture am Zentrum für Informationsmodellierung, Graz,
15.12.2021. YouTube. 25.03.2022. [<ref target="https://www.youtube.com/watch?v=d4XH1uVtqW0">online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="lang_experiments_2022">Sarah Lang: Experiments in the Digital Laboratory. In: Manuel Burghardt / Lisa Dieckmann / Timo Steyer / Peer Trilcke / Niels-Oliver Walkowski / Joëlle Weis / Ulrike Wuttke (Hg.): Fabrikation von Erkenntnis – Experimente in den Digital Humanities (=&#x00A0;Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 5). Esch / Alzette, LU 2021–2022. 2022. DOI: <ref target="https://www.melusinapress.lu/read/melusina-8f8w-y749-eitd/section/8916e634-4e55-4b1f-80da-c86ed1ca96b1">10.26298/melusina.8f8w-y749-eitd</ref></bibl>
<bibl xml:id="lentz_experiment_2000">Michael Lentz / Martin Maurach: Experiment. In: Ralf
Schnell (Hg.): Metzler Lexikon Kultur der Gegenwart. Themen und Theorien, Formen und Institutionen seit 1945. Stuttgart u.&#x00A0;a. 2000, S. 140–142.<ptr type="gbv" cRef="319444430"/></bibl>
<bibl xml:id="luhmann_einfuehrung_2017">Niklas Luhmann: Einführung in die Systemtheorie. 7. Auflage. Heidelberg 2017.<ptr type="gbv" cRef="1013857844"/></bibl>
<bibl xml:id="luhmann_wissenschaft_2018">Niklas Luhmann: Die Wissenschaft der Gesellschaft. 8. Auflage. Frankfurt / Main 2018.<ptr type="gbv" cRef="1669348857"/></bibl>
<bibl xml:id="marguin_experimentieren_2019">Séverine Marguin / Henrike Rabe / Wolfgang Schäffner / Friedrich Schmidgal: Einleitung. In: Séverine Marguin / Henrike Rabe / Wolfgang Schäffner / Friedrich Schmidgal (Hg.): Experimentieren. Einblicke in Praktiken und Versuchsaufbauten zwischen Wissenschaft und Gestaltung. Bielefeld 2019, S. 9–24.<ptr type="gbv" cRef="1041675046"/></bibl>
<bibl xml:id="popper_logic_2002">Karl Popper: The Logic of Scientific Discovery. New York 2002.<ptr type="gbv" cRef="337839018"/></bibl>
<bibl xml:id="rheinberger_kulturen_2019">Hans-Jörg Rheinberger: Etwas über Kulturen des Experimentierens. In: Séverine Marguin / Henrike Rabe / Wolfgang Schäffner / Friedrich Schmidgal (Hg.): Experimentieren. Einblicke in Praktiken und Versuchsaufbauten zwischen Wissenschaft und Gestaltung. Bielefeld 2019, S. 25–35.<ptr type="gbv" cRef="1041675046"/></bibl>
<bibl xml:id="rickert_grenzen_1929">Heinrich Rickert: Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. 5. Auflage. Tübingen 1929.<ptr type="gbv" cRef="016321138"/></bibl>
<bibl xml:id="rickert_texte_2009">Heinrich Rickert: Texte zur Praktischen Philosophie. Rickert. Ausgewählt und eingeleitet von Stephan Schallon (=&#x00A0;Grundtexte der Praktischen Philosophie, 2). London 2009.<ptr type="gbv" cRef="57309246X"/></bibl>
<bibl xml:id="sabra_optics_1989">Abdelhamid Ibrahim Sabra: The Optics of Ibn Al Haytham. Books I–III On Direct Vision. London 1989.<ptr type="gbv" cRef="037279335"/></bibl>
<bibl xml:id="sahle_humanities_2015">Patrick Sahle: Digital Humanities? Gibt’s doch gar nicht! In: Constanze Baum / Thomas Stäcker (Hg.): Grenzen und Möglichkeiten der Digital Humanities (=&#x00A0;Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften / Sonderbände, 1). Wolfenbüttel 2015. DOI: <ref target="http://dx.doi.org/10.17175/sb001_004">10.17175/sb001_004</ref></bibl>
<bibl xml:id="sahle_lesen_2020">Patrick Sahle: Wie wir lesen könnten. StreamreaderPS 0.1. In: Christof Schöch (Hg.): DHd 2020. Spielräume. Digital Humanities zwischen Modellierung und Interpretation. 7. Jahrestagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum. Konferenzabstracts. (Paderborn, 02.03.–06.03.2020) Paderborn 2020, S. 255–258. PDF. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3666690">10.5281/zenodo.3666690</ref></bibl>
<bibl xml:id="sciortino_styles_2016">Luca Sciortino: Styles of Reasoning, Human Forms of Life, and Relativism. In: International Studies in the Philosophy of Science 30 (2016), H. 2, S. 165–184. DOI: 10.1080/02698595.2016.1265868</bibl>
<bibl xml:id="schoech_spielraeume_2020">Christof Schöch (Hg.): DHd 2020. Spielräume. Digital Humanities zwischen Modellierung und Interpretation. 7. Jahrestagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum. Konferenzabstracts. (Paderborn, 02.03.–06.03.2020) Paderborn 2020. PDF. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3666690">10.5281/zenodo.3666690</ref></bibl>
<bibl xml:id="stachowiak_modelltheorie_1973">Herbert Stachowiak: Allgemeine Modelltheorie. Wien u.&#x00A0;a. 1973.<ptr type="gbv" cRef="024950270"/></bibl>
<bibl xml:id="steinle_experiment_2019">Friedrich Steinle: Experiment. In: Friedrich Jaeger / Georg Eckert / Ulrike Ludwig / Benjamin Steiner / Jörg Wesche (Hg.): Enzyklopädie der Neuzeit Online. Leiden u.&#x00A0;a. 2019. DOI: 10.1163/2352-0248_edn_COM_262130</bibl>
<bibl xml:id="steyer_abstract_2020">Timo Steyer / Peter Andorfer / Fabian Cremer: Abstract Enhancement. Potentiale
der DHd-Konferenzabstracts als Daten/Publikation. In: Christof Schöch (Hg.): DHd 2020. Spielräume. Digital Humanities zwischen Modellierung und Interpretation. 7. Jahrestagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum. Konferenzabstracts. (Paderborn, 02.03.–06.03.2020) Paderborn 2020, S. 271–272. PDF. DOI: <ref target="https://doi.org/10.5281/zenodo.3666690">10.5281/zenodo.3666690</ref></bibl>
<bibl xml:id="teichert_erklaeren_2010">Dieter Teichert: Erklären und Verstehen. Historische Kulturwissenschaften nach dem Methodendualismus. In: Jan Kusber / Mechthild Dreyer / Jörg Rogge / Andreas Hütig (Hg.): Historische Kulturwissenschaften. Positionen, Praktiken und Perspektiven (=&#x00A0;Mainzer Historische Kulturwissenschaften, 1). Bielefeld 2010, S. 13–42.<ptr type="gbv" cRef="615159273"/></bibl>
<bibl xml:id="wiesen_experiment_2003">Brigitte Wiesen: Experiment. In: Wulff D. Rehfus (Hg.): Handwörterbuch Philosophie. Göttingen 2003, S. 351.<ptr type="gbv" cRef="330461214"/></bibl>
<bibl xml:id="winsberg_simulations_2022">Eric Winsberg: Computer Simulations in Science. In: Edward Nouri Zalta (Hg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford 2022. HTML. [<ref target="https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/simulations-science/">online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="yeates_experimentation_2004">Lindsay Bertram Yeates: Thought Experimentation: A Cognitive Approach. Graduate Diploma in Arts by Research. Sydney 2004. PDF. [<ref target="https://ia803100.us.archive.org/4/items/TECA2004/TECA-%282004%29.pdf">online</ref>]</bibl>
<bibl xml:id="zola_roman_2006">Émile Zola: Le Roman Expérimental. Paris 2006 [1880].<ptr type="gbv" cRef="1605981885"/></bibl>
</listBibl>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
WP_2022_002_glossar_v2/experiment_v2/experiment_v2_0_dc.xml 0 → 100644
+ 22
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<record xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<record>
<dc:language>de</dc:language>
<dc:publisher>Herzog August Bibliothek</dc:publisher>
<dcterms:isPartOf>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Begriffe der Digital Humanities</dcterms:isPartOf>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">10.17175/wp_2023_004_v2</dc:identifier>
<dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued>
<dc:type>Research Article</dc:type>
<dc:title>Experiment</dc:title>
<dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license>
<dc:rights>CC-BY-SA 4.0</dc:rights>
<dcterms:accessRights>CC-BY-SA 4.0</dcterms:accessRights>
<dc:identifier>https://zfdg.de/wp_2023_004</dc:identifier>
<dcterms:isPartOf>10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf>
<dc:creator>Dominik Kasper</dc:creator>
<dc:creator>Max Grüntgens</dc:creator>
</record>
</record>
WP_2022_002_glossar_v2/hypertext_v2/hypertext_v2_0_dc.xml 0 → 100644
+ 22
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<record xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<record>
<dc:language>de</dc:language>
<dc:publisher>Herzog August Bibliothek</dc:publisher>
<dcterms:isPartOf>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Begriffe der Digital Humanities</dcterms:isPartOf>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">10.17175/wp_2023_005_v2</dc:identifier>
<dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued>
<dc:type>Research Article</dc:type>
<dc:title>Hypertext</dc:title>
<dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license>
<dc:rights>CC-BY-SA 4.0</dc:rights>
<dcterms:accessRights>CC-BY-SA 4.0</dcterms:accessRights>
<dc:identifier>https://zfdg.de/node/479</dc:identifier>
<dcterms:isPartOf>10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf>
<dc:creator>Christian Wachter</dc:creator>
<dc:creator>Christian Schröter, geb. Vater</dc:creator>
</record>
</record>
WP_2022_002_glossar_v2/methode_v2/methode_v2_0_dc.xml 0 → 100644
+ 23
− 0
View file @ bfdfe3fe
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<record xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:tei="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<record>
<dc:language>de</dc:language>
<dc:publisher>Herzog August Bibliothek</dc:publisher>
<dcterms:isPartOf>Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften. Begriffe der Digital Humanities</dcterms:isPartOf>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:ISSN">2510-1358</dc:identifier>
<dc:identifier xsi:type="dcterms:URI">10.17175/wp_2023_007_v2</dc:identifier>
<dcterms:issued>2023-05-25</dcterms:issued>
<dc:type>Research Article</dc:type>
<dc:title>Methode</dc:title>
<dcterms:license>HAB_ZfdG</dcterms:license>
<dc:rights>CC-BY-SA 4.0</dc:rights>
<dcterms:accessRights>CC-BY-SA 4.0</dcterms:accessRights>
<dc:identifier>https://zfdg.de/node/482</dc:identifier>
<dcterms:isPartOf>10.17175/wp_2023</dcterms:isPartOf>
<dc:creator>Jan Horstmann</dc:creator>
<dc:creator>Christian Lück</dc:creator>
<dc:creator>Immanuel Normann</dc:creator>
</record>
</record>
0% or .
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment